Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 07АП-1911/13 (ключевые темы: годовое общее собрание - акционер - участие в общем собрании - заключение ревизионной комиссии - состав административного правонарушения)

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 07АП-1911/13

 

г. Томск

 

03 апреля 2013 г.

Дело N А27-21346/2012

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей: Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Мордюкова Ю.К. по доверенности от 18.03.2013 года (сроком 1 год)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Обогатительная фабрика "Междуреченская", г. Междуреченск

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 12 февраля 2013 года по делу N А27-21346/2012 (судья Беляева Л.В.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Обогатительная фабрика "Междуреченская", г. Междуреченск (ИНН 4214018370, ОГРН 1024201387650)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе, г. Новосибирск

третье лицо: Открытое акционерное общество "Междуречье", г. Междуреченск

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.11.2012 года N 51-12-783/пн,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Обогатительная фабрика "Междуреченская" (далее по тексту - Общество, заявитель, ОАО "ОФ "Междуреченская") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее по тексту - Региональное отделение, административный орган заинтересованное лицо) от 26.11.2012 года N 51-12-783/пн о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Междуречье" (далее по тексту - ОАО "Междуречье", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 февраля 2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как выводы суда не соответствуют материалам дела; в действиях Общества отсутствует вина в совершенном правонарушении; арбитражный суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражным судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка; в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.

Третье лицо отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации в Сибирском Федеральном округе и Открытое акционерное общество "Междуречье", участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 февраля 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес Регионального отделения 16.07.2012 года от ОАО "Междуречье" поступила жалоба (исх. от 06.07.2012 года N 01-16/1395) в отношении ОАО "ОФ "Межуреченская" по вопросу, касающемся соблюдения ОАО "ОФ "Междуреченская" порядка предоставления ОАО "Междуречье" для ознакомления документов (информации), подлежащих предоставлению при подготовке к проведению общего годового собрания акционеров ОАО "ОФ "Междуреченская", состоявшегося 21.06.2012 года, и предоставления копий таких документов.

В ходе проверки Региональным отделением установлено допущенное ОАО "ОФ "Междуреченская" нарушение, выразившееся в не предоставлении заверенных копий документов, подлежащих предоставлению при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров, назначенного на 21.06.2012 года, что является нарушением требований пункта 3 статьи 52 Закона об акционерных обществах, пункта 3.8 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФК ЦБ России от 31.05.2002 года N 17/пс.

Указанное нарушение зафиксировано в заключении от 27.09.2012 года N 51-12-02-62/19-Э по вопросу, касающемуся соблюдения ОАО "ОФ "Междуреченская" порядка предоставления ОАО "Междуречье" для ознакомления документов (информации), подлежащих предоставлению при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров Общества, состоявшегося 21.06.2012 года, и предоставления копий таких документов.

29.10.2012 года в отношении ОАО "ОФ "Междуреченская" составлен протокол N 51-12-882/пр-ап об административном правонарушении.

26.11.2012 года административным органом вынесено постановление N 51-12-783/пн о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения, отсутствия в рассматриваемом случае правовых оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Пунктом 3 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" определено, что к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относятся годовая бухгалтерская отчетность, в том числе заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, проекты решений общего собрания акционеров, предусмотренная пунктом 5 статьи 32.1 настоящего Федерального закона информация об акционерных соглашениях, заключенных в течение года до даты проведения общего собрания акционеров, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Вышеуказанная информация (материалы) в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров. Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

Общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрании акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 31.05.2002 года N 17/пс (далее - Положение N 17/пс), к дополнительной информации (материалам), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в годовом общем собрании, при подготовке к проведению годового общего собрания, относятся: годовой отчет общества; заключение ревизионной комиссии о достоверности данных, содержащихся в годовом отчете общества; рекомендации совета директоров (наблюдательного совета) общества по распределению прибыли, в том числе по размеру дивиденда по акциям общества и порядку его выплаты, и убытков общества по результатам финансового года.

Согласно пункту 3.3 Положения N 17/пс к дополнительной информации, обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания, повестка дня которого содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета), членов ревизионной комиссии, членов счетной комиссии, членов коллегиального исполнительного органа общества, об образовании единоличного исполнительного органа и (или) об избрании ревизора общества, относится информация о наличии либо отсутствии письменного согласия выдвинутых кандидатов на избрание в соответствующий орган общества.

В силу пункта 3.8 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров информация, подлежащая предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания общества должна предоставляться в помещении по адресу единоличного исполнительного органа общества, а также в иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания.

Согласно статье 54, подпункту 4 пункта 1 статьи 65 Закона "Об акционерных обществах" решение вопросов, связанных с подготовкой к проведению общего собрания акционеров относится к компетенции совета директоров.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО "ОФ "Междуреченская" не соблюден порядок предоставления ОАО "Междуречье" для ознакомления документов (информации), подлежащих предоставлению при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров, состоявшегося 21.06.2012 года, и предоставления копий таких документов.

Так, ОАО "Междуречье" в адрес ОАО "ОФ "Междуреченская" направлено требование (исх. от 28.05.2012 года N 01-16/1060) о предоставлении заверенных копий документов, подлежащих предоставлению при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров, назначенного на 21.06.2012 года, в том числе копий следующих документов: годового отчета ОАО "ОФ "Междуреченская" за 2011 год; повестки дня общего собрания акционеров; заключения ревизионной комиссии; рекомендаций совета директоров ОАО "ОФ "Междуреченская" по распределению прибыли, в том числе по размеру дивиденда по акциям ОАО "ОФ "Междуреченская" и порядку его выплаты; списка лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров; сведения о кандидатах в совет директоров ОАО "ОФ "Междуреченская" и ревизионную комиссию ОАО "ОФ "Междуреченская"; проекты решений по вопросам повестки дня собрания; проекты документов (положений и устава, если вопросы об их утверждении вынесены на рассмотрение годового общего собрания акционеров ОАО "ОФ "Междуреченская" по итогам 2011 года).

Кроме того, ОАО "Междуречье" в адрес ОАО "ОФ "Междуреченская" направлены повторные требования (исх. от 07.06.2012 года N 01-16/1158, от 19.06.2012 года N 01-16/1237) о предоставлении документов, указанных в требовании, но документы, указанные в требовании до 21.06.2012 года (дата проведения годового общего собрания акционеров ОАО "ОФ "Междуреченская" по итогам 2011 года) ОАО "Междуречье" не получены.

Советом директоров ОАО "ОФ "Междуреченская" на заседании, состоявшемся 14.05.2012 года, принято решение о проведении 21.06.2012 года годового общего собрания акционеров ОАО "ОФ "Междуреченская" по итогам 2011 года, на котором принято решение об определении следующей информации, подлежащей предоставлению при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров ОАО "ОФ "Междуреченская" по итогам 2011 года, назначенного на 21.06.2012 года: годового отчета ОАО "ОФ "Междуреченская" за 2011 год; бухгалтерской отчетности за 2011 год, включая отчет о прибылях и убытках; сведений о кандидатах в совет директоров ОАО "ОФ "Междуреченская"; сведения о кандидатах в ревизоры ОАО "ОФ "Междуреченская".

Как следует из содержания протокола заседания совета директоров ОАО "ОФ "Междуреченская", состоявшегося 14.05.2012 года, с указанной информацией акционеры могли ознакомиться по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Мира, д.11, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут местного времени.

Следовательно, исходя из положений указанных выше норм права, при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров ОАО "ОФ "Междуреченская" по итогам 2011 года, назначенного на 21.06.2012 года, ОАО "Междуречье" имело право ознакомиться со списком лиц, имеющих право на участие в указанном собрании, и получить его копию.

Данное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы по существу не оспаривается.

Вместе с тем, при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров ОАО "ОФ "Междуреченская" по итогам 2011 года совет директоров ОАО "ОФ "Междуреченская" на заседании, состоявшемся 14.05.2012 года, не включил в перечень информации (материалов), предоставляемых лицам, имеющим право на участие в указанном собрании, следующие документы (информацию): заключение аудитора; заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности; проекты решений общего собрания акционеров; заключение ревизионной комиссии о достоверности данных, содержащихся в годовом отчете общества; рекомендации совета директоров (наблюдательного совета) общества по распределению прибыли, в том числе по размеру дивиденда по акциям общества и порядку его выплаты, и убытков общества по результатам финансового года; информация о наличии либо отсутствии письменных согласий выдвинутых кандидатов на избрание в совет директоров и ревизоры ОАО "ОФ "Междуреченская".

Как правомерно отмечено арбитражным судом, Федеральный закон "Об акционерных обществах" императивно устанавливает, что созыв годового общего собрания акционеров общества и подготовка к проведению годового общего собрания акционеров общества отнесена к исключительной компетенции совета директоров акционерного общества.

Таким образом, именно совет директоров ОАО "ОФ "Междуреченская" является ответственным органом за определение информации, подлежащей предоставлению при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров ОАО "ОФ "Междуреченская", в соответствии с требованиями законодательства РФ об акционерных обществах.

Однако, неопределение советом директоров ОАО "ОФ "Междуреченская" указанной информации не освобождает ОАО "ОФ "Междуреченская" от ее предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании, таких документов, при этом такая информация не может быть предоставлена в связи с неопределением ее перечня совета директоров ОАО "ОФ "Междуреченская", что влечет нарушение прав акционеров ОАО "ОФ "Междуреченская".

Непредоставление лицам, имеющим право на участие в общем собрании документов, подлежащих предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, предусмотренных требованиями законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, препятствует реализации прав акционеров в управлении делами акционерного общества, принятию взвешенных и эффективных решений в процессе ведения его хозяйственной деятельности. Акционеры Общества, не ознакомившись с информацией, подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего годового собрания акционеров Общества, в связи с ее не определением советом директоров общества, не будут иметь возможности в полном объеме реализовать свое право на участие в управлении делами Общества и проголосовать по вопросам повестки дня указанного собрания сообразно своим интересам.

Таким образом, члены совета директоров ОАО "ОФ "Междуреченская" обязаны предпринять все необходимые и зависящие от них меры, направленные на соблюдение требований нормативных правовых актов Российской Федерации, а именно определить перечень обязательной информации, подлежащей предоставлению при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров ОАО "ОФ "Междуреченская" с целью обеспечения возможности подготовить единоличному исполнительному органу ОАО "ОФ "Междуреченская" документы для их предоставления акционерам ОАО "ОФ "Междуреченская", однако данные меры членами совета директоров ОАО "ОФ "Междуреченская" не были приняты, в связи с чем, нарушены требования статей 52, 54 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В соответствии с списком лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ОАО "ОФ "Междуреченская" по итогам 2011 года, по состоянию на 14.05.2012 года ОАО "Междуречье" являлось лицом, имеющим право на участие в указанном собрании.

Согласно копиям журнала учета входящей корреспонденции требование ОАО "Междуречье" получено ОАО "ОФ "Междуреченская" 28 мая 2012 года и зарегистрировано по входящим номером 21.

Таким образом, ОАО "ОФ "Междуреченская" обязано было по требованию предоставить затребованные копии документов, подлежащих предоставлению при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров ОАО "ОФ "Междуреченская" по итогам 2011 года, акционеру ОАО "Междуречье" до 04.06.2012 года.

Согласно акту от 04.06.2012 года, представленному ОАО ОФ "Междуреченская", представителю ОАО "Междуречье" Мальцеву А.В. предоставлены на ознакомление с документы по подготовке к общему собранию акционеров, кроме заключения ревизионной комиссии, рекомендаций совета директоров по распределению прибыли, в том числе по размеру дивидендов, проекты решений по вопросам повестки дня для общего собрания акционеров, аудиторское заключение.

При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Общество не представило в материалы дела доказательств наличия препятствий в предоставлении заключения ревизионной комиссии, рекомендации совета директоров по распределению прибыли, в том числе по размеру дивидендов, аудиторского заключения.

Как было указано выше, поскольку требование (исх. от 28.05.2012 года N 01-16/1060) ОАО "ОФ "Междуреченская" в указанный срок не исполнено, 07 июня 2012 года ОАО "Междуречье" направлено письмо (исх. от 07.06.2012 года N 01-16/1158) в котором сообщено о нарушении ОАО "ОФ "Междуреченская" сроков предоставления копий документов, указанных в требовании, а также содержится предложение устранить указанные нарушения и предоставить информацию (материалы), указанные в письме (исх. от 28.05.2012 года N 01-12/1060).

Требование получено Обществом 07 июня 2012 года и зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции за входящим номером 23.

В ответ ОАО "ОФ "Междуреченская" направило ОАО "Междуречье" посредством почтовой связи письмо (исх. от 15.06.2012 года N 33), в котором сообщается, что ОАО "ОФ "Междуреченская" готово предоставить копии документов, однако только после того, как ОАО "Междуречье" будет предоставлена выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "ОФ "Междуречье", подтверждающего наличие статуса акционера на момент предъявления требования (28.05.2012 года). Кроме того, в письме Общество потребовало оплатить затраты на изготовление копий документов, запрашиваемых в требовании, в размере 80 руб.

Письмо ОАО "ОФ "Междуреченская" (исх. от 15.06.2012 года N 33) получено ОАО "Междуречье" 18 июня 2012 года.

Как обоснованно отмечено арбитражным судом, законодательством Российской Федерации об акционерных обществах не предусмотрено право акционерного общества запрашивать у лица, требующего предоставления информации, подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, доказательств, подтверждающих наличие у такого лица статуса участника (акционера) Общества, соответственно, наличие права на получение информации, а императивно установлено, что указанная информация должна предоставляться только лицам, включенным в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и, следовательно, при получении требования о предоставлении копий документов, подлежащих предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, ОАО "ОФ "Междуреченская" обязано руководствоваться списком лиц, имеющих право на участие в указанном собрании, и не имеет право запрашивать у лица, направившего соответствующее требование, иных документов (доказательств), подтверждающих наличие у такого лица статуса акционеров ОАО "ОФ "Междуреченская".

Из содержания списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании по состоянию на 14.05.2012 года, составленного Регистратором (исх. от 21.05.2012 года N ОФМ01120031), а также журнала учета входящей корреспонденции, следует, что список получен ОАО "ОФ "Междуреченская" до 28.05.2012 года, то есть до даты получения требования от ОАО "Междуречье". Соответственно, ОАО "ОФ "Междуреченская" владело информацией о том, что ОАО "Междуречье" включено в список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ОАО "ОФ "Междуреченская" по итогам 2011 года, и соответственно, имеет право на получение информации, подлежащей предоставлению при подготовке к проведению указанного собрания.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 года N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом хозяйственного общества в предоставлении информации, судам надлежит учитывать, что из содержания положений пункта 4 статьи 11, пункта 3 статьи 52 и пунктов 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, следует, что общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что он не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление, если иное не предусмотрено уставом общества.

Положениями Устава заявителя не предусмотрена предварительная оплата расходов на изготовление копий документов.

Таким образом, в случае получения ОАО "ОФ "Междуреченская" требования о предоставлении копий документов, подлежащих предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и непредоставления лицу, включенного в список лиц, имеющих право на участии в общем собрании, указанных документов по причине непредоставления таким лицом, доказательств, подтверждающих наличие у него статуса акционера, а также отсутствие предварительной оплаты расходов на изготовление копий документов, является неправомерным.

Кроме того, письмо ОАО "ОФ "Междуреченская" (исх. от 15.06.2012 года N 33) направлено в адрес ОАО "Междуречье" с нарушением срока, установленного пунктом 3.8 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 31.05.2002 года N 17/пс, то есть в срок, превышающий 5 дней с даты получения требования.

19 июня 2012 года ОАО "Междуречье" направлено третье требование о предоставлении заверенных копий документов, подлежащих предоставлению при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров, назначенного на 21.06.2012 года, с приложением справки из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "ОФ "Междуреченская" по состоянию на 18.06.2012 года, подтверждающей наличие у ОАО "Междуречье" статуса акционера ОАО "ОФ "Междуреченская", а также платежного поручения от 19.06.2012 года N 2977, подтверждающего оплату расходов на изготовление копий документов в размере 80 рублей.

Требование получено ОАО "ОФ "Междуреченская" 19 июня 2012 года и зарегистрировано за входящим номером 27.

20.06.2012 года на территорию ОАО "Междуреченская" прибыли представители ОАО "Междуречье" Мальцев А.В. и Голубова Н.Н. для ознакомления с документами по проведению общего годового собрания, которые отказались ожидать генерального директора ОАО "ОФ "Междуреченская" Валиуллова Н.Р. в течение 15 минут.

Данное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о злоупотреблении акционером своими правами.

Однако в уведомлении о проведении годового Общего собрания акционеров (исх. от 23.05.2012 года N 25) указано на возможность ознакомления с информацией (материалами) в помещении единоличного исполнительного органа Общества с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по местному времени.

Требования статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах", Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 31.05.2002 года N 17/пс, обязывают эмитента обеспечить акционерам доступ к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров в помещении исполнительного органа Общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров, вне зависимости от наличия лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа на рабочем месте, а также от наличия иных обстоятельств.

Письмом (исх. от 22.06.2012 года N 38) ОАО "ОФ "Междуреченская" сообщило ОАО "Междуречье" о предоставлении следующих документов: списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ОАО "ОФ "Междуреченская" по состоянию на 14.05.2012 года, сведений о кандидатах в совет директоров ОАО "ОФ "Междуреченская", заключения ревизора по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО "ОФ "Междуреченская" за 2011 год.

Получение указанных документов ОАО "Междуречье" подтверждено отметкой (штампом) входящего номера ОАО "Междуречье" (вх. от 22.06.2012 года N 1429) на письме (исх. от 22.06.2012 года N 38), а также подписью сотрудника ОАО "Междуречье" Биличенко.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "ОФ "Междуреченская" при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров ОАО "ОФ "Междуреченская" по итогам 2011 года, назначенного на 21.06.2012 года, не предоставило ОАО "Междуречье" копии следующих документов: годового отчета за 2011 год, годовой бухгалтерской отчетности за 2011 год, включая отчет прибылях и убытках, сведений о кандидатах в ревизоры ОАО "ОФ "Междуреченская", заключения аудитора ОАО "ОФ "Междуреченская", проектов решений общего собрания акционеров ОАО "ОФ "Междуреченская", рекомендаций совета директоров ОАО "ОФ "Междуреченская" по распределению прибыли, в том числе по размеру дивиденда по акциям ОАО "ОФ "Междуреченская" и порядку его выплаты, и убытков по результатам финансового года, информации о наличии либо отсутствии письменного согласия выдвинутых кандидатов на избрание в совет директоров и ревизоры ОАО "ОФ "Междуреченская".

При этом документы, подлежащие предоставлению при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров по итогам 2011 года, ОАО "ОФ "Междуреченская" представило ОАО "Междуречье" только после получения третьего требования и не в полном объеме, что является нарушением требований пункта 3 статьи 52 Закона об акционерных обществах, пункта 3.8 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФК ЦБ России от 31.05.2002 года N 17/пс.

Фактически с документами, подлежащими предоставлению акционерам при подготовке к общему годовому собранию акционеров, ОАО "Междуречье" ознакомлено 24 июля 2012 года, о чем составлен соответствующий акт, то есть после проведения собрания, назначенного на 21 июня 2012 года, признанного несостоявшимся, при подготовке к собранию акционеров, назначенного на 30 июля 2012 года.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что Общество, не оспаривая, по сути, вменяемое ему административное правонарушение, ссылается на то, что заявителем по требованию не было предоставлено лишь три документа, по причине их отсутствия на момент запроса у директора Общества.

Между тем, факт представления запрашиваемой ОАО "Междуречье" информации не в полном объеме подтверждается заключением от 27.09.2012 года N 51-12-02-62/19-Э, протоколом по делу об административном правонарушении, а также постановлением о назначении административного наказания.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции о нарушении Обществом положений Закона об акционерных обществах и, соответственно, выводов о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Доказательства, подтверждающие, что Общество при подготовке к проведению общего собрания акционеров приняло все зависящие от него меры по соблюдению порядка и срока предоставления копий документов, подлежащих предоставлению в соответствии с пунктом 3 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункта 3.8 Положения N 17/пс и обеспечения всех необходимых условий для реализации ОАО "Междуречье" своих прав, закрепленных акциями ОАО "ОФ "Междуреченская", но у него не имелась возможность для их соблюдения, не представлены.

При таких обстоятельствах РО ФСФР России в СФО обоснованно привлекло заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, и вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения является верным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

С учетом изложенного, наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения и возможности освобождения от административной ответственности, в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума N 10, разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Согласно пункту 18.1 Постановления N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не влекущее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта нарушения срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров.

Угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом правонарушения заключается в нарушении права акционеров на участие в управлении акционерным обществом. Учитывая количество акционеров Общества, заявителем нарушаются права значительного круга лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, приняв во внимание то обстоятельство, что Обществом не предпринимались меры к соблюдению законодательства, что свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в указанной сфере публичных правоотношений, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно не усмотрел признаков исключительности для освобождения Общества от административной ответственности.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции учитывает, что при обращении в суд первой инстанции с настоящим заявлением Общество указывало, в том числе, и на наличие в действиях заявителя признаков малозначительности, что свидетельствует о признании Обществом вмененного правонарушения.

Поскольку факт нарушения и вина Общества установлены судом первой инстанции, подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе от 26.11.2012 года N 51-12-783/пн требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено, а равно не имеется оснований для принятия судом апелляционной инстанции доводов апеллянта о не доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 февраля 2013 года по делу N А27-21346/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 

Председательствующий

Полосин А.Л.

 

Судьи

Музыкантова М.Х.
Скачкова О.А.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.