Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 09АП-7471/13 (ключевые темы: отчетность - отходы производства и потребления - обращение с отходами - утилизация отходов - субъекты малого и среднего предпринимательства)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 09АП-7471/13

 

г. Москва

 

02 апреля 2013 г.

Дело N А40-157824/12-148-1534

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Дутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Держава" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2013 по делу N А40-157824/2012, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ЗАО "Держава" (ОГРН 1037739652719, 107150, г. Москва, ул. Ивантеевская, д.3, корп.3)

к Отделу экологического контроля ВАО и СВАО Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2012 N 0904-507/2012,

при участии:

от заявителя:

ген. директор Щеголев А.Е. выписка из ЕГРЮЛ от 07.02.2013 N 6546750_УД;

от ответчика:

Седых И.А. по доверенности от 06.12.2012 N 05-08-4565/12;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Держава" (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Отдела экологического контроля ВАО и СВАО Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы (далее - ответчик, Департамент) 28.11.2012 N 0904-507/2012 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением от 06.02.2013 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что Общество не осуществляет деятельность, связанную с обращением с отходами; ответчиком не представлено доказательств осуществления заявителем в 2011 году деятельности по обращению с отходами; в проверяемом помещении фактически эксплуатируется биллиардный клуб; заявитель не имеет специализированной площадки для сбора и накопления отходов, что не позволяет вести отчетность по отходам, в соответствии с действующим законодательством.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что Общество не ведет деятельность по обращению с отходами, в связи с чем у него нет обязанности по составлению отчетности по образованию отходов; в результате деятельности Общества отходы не образуются.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Исходя из положений статей 1, 19, 22 и 24 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение относятся к нормативам допустимого воздействия на окружающую среду и устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. При этом субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

В соответствии с п.3 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 N 30 "Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)" субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

В соответствии с п.5 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 N 30 "Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)" отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

Как следует из материалов дела, ответчиком, при проведении 10.08.2012 плановой выездной проверки по адресу: г. Москва, ул. Ивантеевская, д. 3, корп. 3 (кафе "Каспий") в отношении заявителя, выявлены несоблюдения требований природоохранного законодательства. В частности, было установлено, что ЗАО "Держава" допустило несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, что зафиксировано в акте проверки от 10.08.2012. В нарушении норм действующего законодательства Общество не представило в территориальные органы Росприроднадзора в установленный законом срок отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2011 год.

16.08.2012 прокуратурой ВАО г. Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества по ст. 8.2 КоАП РФ.

28.11.2012 ответчиком вынесено оспариваемое постановление N 0904-507/2012, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, дело возбуждено и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден. Процессуальные действия производились в присутствии представителя Общества Щеголева А.Е.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии деятельности по обращению с отходами, отсутствии обязанности по составлению и предоставлению отчетности по образованию отходов судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Кроме того, факт образования отходов производства и потребления в деятельности Общества и наличие обязанности предоставления в территориальные органы Росприроднадзора отчетности об образовании отходов подтверждается решением Преображенского районного суда г. Москвы от 24.10.2012 по иску Прокурора ВАО г. Москвы к Обществу (л.д. 42).

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, ч. 51 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2013 по делу N А40-157824/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

 

Председательствующий судья

С.М. Мухин

 

Судьи

Ж.В. Поташова
Л.Г. Яковлева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.