Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 12АП-3054/13 (ключевые темы: обеспечительные меры - следственный орган - следственный комитет - приостановление действия - возбуждение уголовного дела)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 12АП-3054/13

 

г. Саратов

 

24 мая 2013 г.

Дело N А12-31578/12

 

Резолютивная часть постановления объявлена "20" мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" мая 2013 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВМТ" (ул. Ленинградская, д. 4Б, г. Ахтубинск, Астраханская область, 416506, ОГРН 1023404243389, ИНН 3446011750),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2013 года по делу N А12-31578/2012 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВМТ" (ул. Ленинградская, д. 4Б, г. Ахтубинск, Астраханская область, 416506, ОГРН 1023404243389, ИНН 3446011750),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (400011, г. Волгоград, ул. Богданова, 2, ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585),

о признании незаконными действий налогового органа,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ВМТ" Узаковой Е.А., по доверенности от 01.02.2013, паспорт,

без участия в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (почтовое уведомление N 81828 приобщено к материалам дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВМТ" (далее по тексту - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "ВМТ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган, ответчик) по направлению в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области материалов налоговой проверки, проведённой в соответствии с п.3 ст.32 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении ООО "ВМТ", обязании устранить допущенные нарушения путем отзыва материалов выездной налоговой проверки из Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2013 по делу N А12-31578/2012 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ВМТ" отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ВМТ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ВМТ" поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО "ВМТ" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, принято решение от 27.03.2012 N 1511/15,обществу направлено требование об уплате доначисленных налогов, пеней и налоговых санкций N32003, установлен срок для добровольной уплаты - 18.06.2012.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области от 27.03.2012 N 15-11/15 обжаловано ООО "ВМТ" в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела N А12-13611/2012.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2012 о принятии обеспечительных мер действие решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 27.03.2012 N15-11/15 приостановлено до вступления в законную силу судебного по делу NА12-13611/2012.

В период действия обеспечительных мер (23.10.2012) инспекция на основании пункта 3 статьи 32 Налогового кодекса РФ направила материалы выездной налоговой проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Полагая действия налогового органа нарушающими права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "ВМТ" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Направление материалов налоговой проверки в Следственное управление, как посчитал суд, само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не предрешает выводы следственных органов относительно вопроса о возбуждении уголовного дела и не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей, не предусмотренных налоговым законодательством.

Доводы общества о том, что действия инспекции повлекли за собой ущемление прав налогоплательщика, выразившееся в том, что по материалам, направленным налоговым органом в Следственное управление ведется проверка, систематически вызываются работники ООО "ВМТ" для дачи объяснений с отрывом от производственной деятельности, обследуются помещения, содержимое баз компьютерных данных, что ведет к нарушению нормального режима деятельности ООО "ВМТ" не приняты судом во внимание, поскольку в период действия обеспечительных мер налоговым органом не принимались меры по принудительному исполнению решения о привлечении к налоговой ответственности.

Оспаривая вывод суда первой инстанции, податель жалобы настаивает, что у налогового органа не имелось правовых оснований для направления материалов проверки в Следственный комитет, так как действие решения по выездной проверке было приостановлено, что означает запрет налоговому органу любых действия, основанных на оспариваемом акте.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция считает, что налоговый кодекс РФ не содержит ограничений в части направления материалов проверки в следственные органы в случае приостановления судом действия решения налогового органа. Кроме того, налоговым законодательством не предусмотрена возможность продления срока направления налоговым органами в следственные органы материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя общества, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 НК РФ, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Из указанной нормы следует, что обязанность налогового органа по направлению соответствующих материалов в следственные органы поставлена в зависимость от следующих условий:

- имеется вступившее в силу решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого направляется требование об уплате налога;

- размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления;

- налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки;

- прошло два месяца со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора).

Из последнего критерия (основания), при наличии которого налоговый орган должен исполнить обязанность по направлению материалов в следственные органы, усматривается, что необходимым условием является факт истечения срока, в течение которого налогоплательщик может уплатить сумму недоимки, в результате чего собранные в отношении него материалы не будут направлены в органы следствия.

Следовательно, указанный срок (срок для добровольного исполнения + 2 месяца) является значимым для определения оснований исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 32 НК РФ.

Оснований для приостановления указанного срока НК РФ не содержит.

Вместе с тем, в случае судебного оспаривания решения по проверке и вынесенного на его основании требования, налоговый орган обязан руководствоваться помимо положений НК РФ, также нормами процессуального законодательства.

Так, положениями АПК РФ предусмотрено наличие возможности приостановления действия оспариваемых ненормативных правовых актов, запрет осуществлять какие-либо действия, основанные на таких актах индивидуального правового регулирования (принятие обеспечительных мер в соответствии со статьей 91 АПК РФ).

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при обжаловании решений налоговых органов арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта. Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Пунктом 9 этого же Постановления ВАС РФ установлено, что обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонам.

Таким образом, приостановление действия ненормативных правовых актов, в том числе требования об уплате налога, приостанавливает течение сроков, наличие которых связано с самим фактом существования соответствующих ненормативных правовых актов.

Указанное, в том числе означает, что на период действия обеспечительных мер приостанавливается установленная в требовании обязанность по уплате недоимки, а налогоплательщик на основании закона имеет возможность не платить по требованию налогового органа до отмены мер по обеспечению иска. Следовательно, до окончания действия обеспечительных мер налоговый орган не может констатировать о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога, и как следствие наличие оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В данном случае рассматриваемые положения НК РФ и АПК РФ должны применяться в своей совокупности, что означает приостановление течения срока, при наступлении которого налоговый орган обязан направить в следственные органы материалы проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Иначе возникает коллизия, при которой налогоплательщик имеет право не уплачивать недоимку по требованию налогового органа, в то время как инспекция, руководствуясь исключительно положениями НК РФ, констатирует неисполнение налогоплательщиком обязанности по погашению требования и направляет материалы в следственные органы.

Кроме того, если руководствоваться позицией налогового органа о том, что НК РФ не делает никаких исключений для исполнения рассматриваемой обязанности при наличии либо отсутствии мер по обеспечению иска, то следует отметить, что также никаких исключений НК РФ не содержит относительно приостановления действий налогового органа по принудительному взысканию дополнительно начисленных налоговых обязательств. Примером может служить ситуация, когда налоговый орган после отмены обеспечительных мер осуществляет принудительное взыскание недоимки в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия ненормативного правового акта исключает возможность совершения налоговым органом любых действий, направленных на взыскание налогов, пени и штрафов, а также означает запрет совершения любых иных действий, основанных на оспариваемым акте.

В связи с изложенным, следует признать, что обязанность заявителя исполнять требование N 32003 об уплате доначисленных указанным решением налога, пеней и налоговых санкций была приостановлена в связи с принятием арбитражным судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решения, следовательно, у инспекции отпала обязанность, установленная пунктом 3 статьи 32 НК РФ, направлять в следственные органы материалы налоговой проверки, до момента их отмены.

В таком случае, направление спорных материалов в следственные органы было произведено незаконно.

Также суд апелляционной инстанции считает неверным вывод суда первой инстанции, о не нарушении прав общества, поскольку на заявителя возложена дополнительная обязанность по предоставлению следственным органам документов и материалов, которые у налогоплательщика были истребованы для проверки сообщения о преступлении и предварительной проверки. При этом, общество не имело законных оснований не исполнять требования следственных органов и не предоставлять истребованные материалы при отсутствии достаточных к тому оснований ( вступившего в законную силу ненормативного акта).

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС Поволжского округа от 10.04.2013 по делу N А57-16464/2012, от 12.12.2012 N А12-2637/2012, практика рассмотрения подобных дел вышестоящим судом сформирована.

Исходя из изложенного, оспариваемые действия Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области являются незаконными и на налоговый орган подлежит возложению обязанность по устранению допущенного нарушения в виде отзыва материалов проверки у следственных органов.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора не правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не полно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, что повлекло принятие неправильного решения по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования общества с ограниченной ответственностью "ВМТ" о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области по направлению в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области материалов налоговой проверки, проведенной в соответствии с п. 3 ст. 32 Налогового кодекса РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВМТ", обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения путем отзыва материалов выездной налоговой проверки из Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области - удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВМТ" подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1000 руб. 00 коп. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2013 года по делу N А12-31578/2012 отменить, признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Волгоградской области по направлению в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области материалов налоговой проверки, проведенной в соответствии с п. 3 ст. 32 Налогового кодекса РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВМТ".

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения путем отзыва материалов выездной налоговой проверки из Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВМТ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1000 руб. 00 коп. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

 

Судьи

Ю.А. Комнатная
С.А. Кузьмичев

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.