Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2008 г. N КА-А41/14083-07 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил все необходимые и надлежаще оформленные документы, подтверждающие правомерность применения им налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 января 2008 г. N КА-А41/14083-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ВФС Восток" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 13 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган): решения от 10.08.2006 г. N 13-17/3566-1 в части неправомерного предъявления к вычету НДС в сумме 16863464 руб. за январь 2006 г. и решения от 18.05.2005 г. N 685, которым Обществу доначислен НДС в указанной сумме; а также об обязании Инспекции возместить обществу из федерального бюджета НДС в сумме 8799769 руб. за январь 2005 г. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2007 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, в связи с нарушением судами норм материального права.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили судебные инстанции, 18.02.2005 г. Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за январь 2005 г., в которой указало всего исчисленную сумму НДС - 10454897 руб.; общую сумму НДС, подлежащую вычету - 19257591 руб.; общую сумму НДС, исчисленную к уменьшению - 8802694 руб.

18.05.2005 г. налоговым органом вынесено решение N 685, которым установлено неправомерное предъявление к вычету сумм НДС по строке 311 налоговой декларации "Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им по принятым на учет нематериальным активам и (или) основным средствам, не требующим сборки, монтажа, приобретенным по договорам купли-продажи" в размере 16863464 руб. Данным решением налоговый орган освободил Общество от налоговой ответственности и доначислил Обществу НДС в сумме 16863464 руб.

16.05.2006 г. Обществом представлены в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС, в том числе за январь 2005 г., в которой оно указало общую сумму исчисленного налога - 10454897 руб.; сумму налога, предъявленную налогоплательщику и уплаченную им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащую вычету - 16885891 руб., в том числе, по принятым на учет нематериальным активам и (или) основным средствам, не требующим сборки, монтажа, приобретенным по договорам купли-продажи - 16863464 руб., по расходам на командировки и представительским расходам - 6278 руб., по иным товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения - 16149 руб.; сумму налога, исчисленную и уплаченную налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, подлежащую вычету после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг) - 2368775 руб.; общую сумму НДС, подлежащую вычету - 19254666 руб.; сумму НДС, исчисленную к уменьшению за данный налоговый период - 8799769 руб.

10.08.2006 г. Инспекцией вынесено решение N 13-17/3566-1 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено неправомерное предъявление Обществом к вычету сумм НДС по уточненным налоговым декларациям, в том числе, за январь 2005 г. - 16863464 руб. Данным решением по карточке лицевого счета Общества налоговым органом проведена сумма уточненного НДС - 2925 руб.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ненормативных актов налогового органа недействительными.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд Московской области пришел к выводу, что ненормативные акты Инспекции являются незаконными, нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами с учетом положений ст.ст. 146, 171, 172, 173, 176 НК РФ обоснованно указано, что при выполнении всех необходимых условий лизингодатель вправе предъявить суммы НДС, уплаченные при приобретении имущества, к вычету в установленном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Общество приобрело у ЗАО "Вольво Восток" оборудование производственного и коммерческого назначения, которое передано в аренду (финансовый лизинг).

Таким образом, исходя из изложенного и на основании представленных в материалы дела документов, суды обоснованно пришли к выводу о том, что предоставление имущества в финансовую аренду (лизинг) является реализацией услуги, в процессе которой лизингодатель передает лизингополучателю права распоряжения имуществом, поскольку лизинг является одним из видов аренды, а заявитель оказывал лизингополучателям услуги на возмездной основе путем приобретения и передачи им имущества для получения дохода от его использования в деятельности, облагаемой НДС. Передача имущества в лизинг - это вид аренды, а не сделка, имеющая инвестиционный характер, которая в соответствии с п. 3 ст. 39 НК РФ не облагается НДС. Следовательно, суммы НДС, предъявленные и уплаченные лизингодателем при приобретении имущества, подлежат вычету в общеустановленном порядке.

Оказав лизингополучателю услугу инвестиционного характера на возмездной основе путем приобретения и передачи ему имущества для получения дохода от его использования, Общество имеет право на налоговый вычет (возмещение) по НДС, уплаченному поставщикам при покупке товаров для целей лизинга. В п. 3 ст. 39 НК РФ приведен перечень операций, не признаваемых реализацией товаров (работ, услуг). Операции по передаче имущества в лизинг в этом перечне отсутствуют.

Довод жалобы о том, что цена товара (оборудования), приобретенного Обществом, по которой оно реализуется, не включает в себя сумму НДС, и условиями договоров лизинговые платежи определены без учета НДС, правомерно отклонен судами, поскольку не подтверждается материалами дела. Инспекцией не представлено суду документов, в том числе договоров купли-продажи оборудования с ЗАО "Вольво Восток", а также договоров финансовой аренды (лизинга), в которых не было бы указано, что цена товара (общая стоимость оборудования), либо ежемесячные лизинговые платежи включают в себя, в том числе НДС.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой; счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Довод налогового органа о том, что в счетах-фактурах, выставленных ЗАО "Вольво Восток" Обществу, отражены недостоверные сведения о грузополучателе и его адресе, в связи с чем, данные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия к вычету соответствующих сумм НДС, также является необоснованным.

Налоговым органом указано, что счета-фактуры в графе "грузополучатель и его адрес" содержат адрес: Московская область, г. Химки, ул. Панфилова, вл. 19, Бизнес-центр "Кантри-Парк". Однако указанный адрес полностью соответствует почтовому адресу Общества. Доказательств того, что разгрузка товара осуществлялась не по данному адресу, налоговым органом не представлено. Следовательно, счета-фактуры, выставленные Обществу, полностью соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Судами также правомерно сделан вывод о том, что налоговым органом допущены нарушения при проведении камеральной налоговой проверки Общества; заявитель был лишен права представить свои возражения, объяснения, другие документы и материалы в свою защиту. Довод жалобы о том, что налоговое законодательство не устанавливает обязанности налогового органа получать от налогоплательщика объяснения по поводу выявленных нарушений налогового законодательства в ходе проведения камеральных налоговых проверок, несостоятелен, поскольку по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федераций, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Обоснован вывод судов и о том, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" в частности указал, что в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, либо осуществления оспариваемых действий (бездействия), возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени налогоплательщика на основе нарушения или игнорирования смысла, значения и целей норм налогового законодательства, которые могли создать у суда сомнения в добросовестности налогоплательщика, Инспекцией суду не представлено.

Кроме того, доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы, рассматривались судом кассационной инстанции по делам, касающимся других налоговых периодов и им дана надлежащая правовая оценка (КА-А40/12257-07, КА-А40/12200-07).

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Учитывая положения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 23.5 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 руб. подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2007 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2007 г. по делу N А41-К2-4501/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 13 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС РФ N 13 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2008 г. N КА-А41/14083-07


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании