Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 13АП-6461/13

 

г. Санкт-Петербург

 

05 июня 2013 г.

Дело N А42-8053/2008

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2013 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

внешнего управляющего Иванова С.Ю. (лично)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6461/2013) внешнего управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкого колхоза "Северная Звезда" Иванова Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2013 по делу N А42-8053/2008 (судья Асаулова М.Н.), принятое

по жалобе кредитора - открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мурманского регионального филиала на действия (бездействия) конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкого колхоза "Северная звезда" Иванова Сергея Юрьевича, связанные с необеспечением сохранности имущества должника, проведением торгов по реализации заложенного имущества и недопущением к участию в голосовании представителей конкурсного кредитора

установил:

Конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мурманского регионального филиала (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкого колхоза "Северная звезда" (далее - СПК РК "Северная звезда", должник) Иванова Сергея Юрьевича.

Определением суда от 28.01.2013 признано ненадлежащим исполнение обязанностей внешнего управляющего СПК РК "Северная звезда" Ивановым Сергеем Юрьевичем, выразившееся в проведении торгов по реализации заложенного имущества должника - судов "Косино" и "Северная звезда" при наличии судебного запрета на проведение торгов по определению Арбитражного суда Мурманской области от 19.09.2012 года, в отсутствие определенного залоговым кредитором ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" порядка и условий проведения торгов, а также в недопущении к участию в голосовании представителя конкурсного кредитора ОАО "Россельхозбанк" на собрании кредиторов 15.08.2012. В остальной части жалобы отказано.

На указанное определение внешним управляющим подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 28.01.2013 отменить.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что на момент утверждения собранием кредиторов начальной цены, порядка и условий продажи имущества должника (морских судов М-0154 "Косино" и М-0155 "Северная звезда") и проведения торгов, действовал вступивший в законную силу судебный акт, признавший договоры залога упомянутых судов недействительными сделками. Указанные морские суда на момент совершения действий, связанных с их реализацией, предметами залога не являлись и ничьи требования не обеспечивали. Внешний управляющий полагает, что нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие продажу залогового имущества, судом первой инстанции применены необоснованно.

Податель жалобы также указывает, что доказательства его надлежащего извещения о наличии судебного запрета на проведение торгов в порядке, установленном Законом, ранее 25.09.2012, отсутствуют.

Кроме того, доказательства направления управляющему отказа от реализации предмета залога в порядке, установленном Законом, отсутствуют, внешний управляющий совершено обоснованно, руководствуясь частью 1 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", допустил Банк к участию в собрании кредиторов, как кредитора, требования которого обеспечены залогом, то есть без права голоса.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" просит оставить апелляционную жалобу внешнего управляющего без удовлетворения. ОАО "Россельхозбанк", являясь конкурсным кредитором СПК РК "Северная звезда", чьи требования обеспечены залогом имущества должника, не давал согласия на отчуждение заложенного имущества (морских судов "Северная Звезда" и "Косино"), а также не определял порядок и условия проведения торгов указанного имущества СПК РК "Северная звезда".

В судебном заседании представитель внешнего управляющего доводы изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.2010 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Северная Звезда" (далее - СПК РК "Северная Звезда", должник) было введено внешнее управление сроком на 18 месяцев; внешним управляющим должника утвержден Иванов Сергей Юрьевич - член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Евросиб".

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 были установлены требования ОАО "Россельхозбанк" в сумме 45 042 030,55 руб. и включены в реестр требований кредиторов должника СПК РК "Северная Звезда" в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества: морским судном "Северная Звезда", порядковый регистрационный N судна 0155, и морским судном "Косино", N судна 0154.

18.09.2012 ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего СПК РК "Северная звезда" Иванова Сергея Юрьевича.

В жалобе с учетом конкретизации второго пункта в уточнениях от 15.01.2013 года Банк указал на действия (бездействие) арбитражного управляющего, выразившиеся в:

- необеспечении сохранности имущества должника морского судна "Северная Звезда";

- проведении торгов по реализации заложенного имущества Должника морских судов "Косино" и "Северная Звезда" при наличии судебного запрета (определения Арбитражного суда Мурманской области от 19.09.2012), в отсутствие определенного Банком порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества СПК РК "Северная Звезда", в отсутствие согласия конкурсного кредитора - ОАО "Россельхозбанк", в отсутствие установленной определением арбитражного суда начальной продажной цены предмета залога; в отсутствие торгов, проводимых в электронной форме на специализированной электронной площадке;

- недопущении к участию в голосовании на собрании кредиторов 15.08.2012 года представителя ОАО "Россельхозбанк", имеющего право голоса на таком собрании.

В обоснование жалобы ОАО "Россельхозбанк" указал, что арбитражным управляющим нарушены положения статей 20.3 и 99 Закона о банкротстве, обязывающие внешнего управляющего принять в управление имущество должника, произвести его инвентаризацию, принимать меры по его защите.

Внешним управляющим СПК РК "Северная Звезда", в нарушение части 1 статьи 16 АПК РФ, пунктом 4 статьи 18.1, абзаца 5 пункта 3 статьи 111, пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, пунктов. 9 и 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, проведены торги по реализации заложенного имущества должника - морских судов "Косино" и "Северная Звезда".

ОАО "Россельхозбанк", являясь конкурсным кредитором СПК РК "Северная Звезда", чьи требования обеспечены залогом имущества должника, не давал согласия на отчуждение заложенного имущества (морских судов "Северная Звезда" и "Косино"), а также не определял порядок и условия проведения торгов по продаже указанного имущества СПК РК "Северная Звезда".

Кроме того, внешний управляющий СПК РК "Северная звезда" при наличии судебного запрета подвел итоги торгов 21.09.2012 и 24.09.2012, соответственно, которые признаны не состоявшимися по причине единственной заявки на участие в торгах (Полуйко Сергея Владимировича), а также заключил договор купли-продажи с этим лицом, что по смыслу статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ является действиями по проведению торгов.

Внешний управляющий должника - СПК РК "Северная Звезда" не допустил к голосованию на собрании кредиторов 15.08.2012 кредитора, имеющего право голоса. Право залогового кредитора на голосование было обусловлено его отказом от реализации предмета залога в ходе внешнего управления. (Статья 18.1 Закона о банкротстве, пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58), представитель ОАО "Россельхозбанк" имел право участвовать в собрании кредиторов СПК РК "Северная Звезда", состоявшемся 15.08.2012, и голосовать по всем вопросам повестки собрания.

Внешний управляющий Иванов С.Ю. возражал против удовлетворения жалобы, указал, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 договоры ипотеки N 083300/0019-7.4 и N 083300/0019-7.4/1 от 28.03.2008 признаны ничтожными. Из чего следует, что "Россельхозбанк" ОАО не являлся и не является залогодержателем морских судов "Косино" и "Северная звезда", выезды к местонахождению судов в "целях проверки залогового имущества" и запрос сведений об имуществе должника, не признанного банкротом неправомерны. Допустимых и относимых доказательств необеспечения внешним управляющим сохранности судов заявитель жалобы не представил.

Продажа имущества, не участвующего в хозяйственной деятельности, предусмотрена Планом внешнего управления, утверждённым собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов, утвердившее предложение о порядке, сроках и условиях продажи М-0154 "Косино", оформленное протоколом от 06.04.2011, в установленном законом порядке не оспаривалось. Решение собрания кредиторов, утвердившее предложение о порядке, сроках и условиях продажи М-0155 "Северная звезда", оформленное протоколом от 15.08.2012, заявителем оспаривалось и определением суда от 21.09.2012 года в удовлетворении жалобы ОАО "Россельхозбанк", отказано.

Заявителем не представлено доказательств надлежащего извещения организатора торгов о наличии судебного запрета на их проведение - определения суда о принятии обеспечительных мер от 19.09.2012.

Внешний управляющий не принял к сведению заявление об отказе от реализации предмета залога, поскольку в адрес внешнего управляющего с документом 033-28-3-19/2909 от 14.11.2011 Банком не была направлена доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего заявление.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Банка в части проведения внешним управляющим торгов по реализации залогового имущества при наличии судебного запрета (определения Арбитражного суда Мурманской области от 19.09.2012 по делу А42-8053/2008 (8ж)) на проведение торгов; а также в отсутствие определенного Банком порядка и условий проведения торгов по реализации залогового имущества СПК РК "Северная Звезда" (пункт 2 заявления), и в части недопущения к участию в голосовании на собрании кредиторов 15.08.2012 представителя ОАО "Россельхозбанк", имеющего право голоса в связи с отказом от реализации предмета залога в соответствии с положениями статьи 18.1 Закона о несостоятельности (банкротстве). В удовлетворении доводов жалобы в остальной части суд первой инстанции отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Положениями статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)" предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что на момент проведения собрания и утверждения предложений о порядке и сроках реализации судов Тринадцатым арбитражным апелляционным судом было принято Постановление от 05.07.2012, которым договоры ипотеки морских судов "Косино" и "Северная звезда" были признаны недействительными (ничтожными). Однако указанное обстоятельство не повлекло за собой автоматического упразднения статуса Банка, как залогового кредитора, поскольку судебного акта об исключении ОАО "Россельхозбанк" из реестра или изменение его статуса не имелось.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия арбитражного управляющего, направленные на реализацию залогового имущества, в том числе и проведение собрания с соответствующим вопросом в повестке дня, до решения вопроса об исключении ОАО "Россельхозбанк" из реестра требований кредиторов.

Доводы жалобы относительно недействительности решений собрания кредиторов от 15.08.2012, на котором было утверждено предложение о порядке, сроках и условиях продажи судна М-0155 "Северная звезда", а также наличия полномочий у лица, подписавшего заявление об отказе от реализации предмета залога в ходе внешнего управления, были исследованы и получили оценку в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012, в связи с чем, указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному исследованию и доказыванию.

Суд первой инстанции также признал обоснованным довод заявителя о нарушении внешним управляющим СПК РК "Северная звезда" Ивановым СЮ. требований судебного акта - определения арбитражного суда от 19.09.2012 о принятии срочных обеспечительных мер, которым ему было запрещено проводить торги по реализации имущества должника: морского судна М-0154 "Косино" и морского судна М-0155 "Северная звезда";

В материалы дела представлены доказательства вручения копии указанного судебного акта 21.09.2012 в 10.40, то есть до объявленного начала проведения торгов 21.09.2012 в 12.00 по продаже судна "Косино", 24.09.2012 в 12.00 - по продаже судна "Северная звезда", нарочным по официальному адресу подведения итогов торгов: 450008. г. Уфа, ул. Кирова, д. 1. офис.338. Кроме того, копии определения нарочным вручены по адресу нахождения представителя СПК РК "Северная звезда" - Смирнова В.А.: 183038. г. Мурманск, ул. Воровского, д. 5/23. оф. 501-508, и отправлены факсимильными сообщениями СПК РК "Северная звезда" и представителю СПК РК "Северная звезда" Смирнову В.А., а также по адресу Некоммерческого партнерства "Новосибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"..

На основании представленных в дело доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что внешний управляющий должен был получить своевременно информацию о наличии судебного запрета на проведение торгов по реализации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении жалобы ОАО "Россельхозбанк" фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы внешнего управляющего, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах определение в оспариваемой части является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2013 по делу N А42-8053/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Л.С. Копылова
И.Г. Медведева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А42-8053/2008


Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2016 г. N Ф07-8706/16 настоящее постановление оставлено без изменения


Истец: Федеральная налоговая служба, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N2 по Мурманской области

Ответчик: Сельскохозяйственный производственный кооператив Рыболовецкий колхоз "Северная звезда"

Кредитор: ООО ПТФ "Буссоль", ООО "Северный берег", ООО "Рыбак Севера", ООО "Галс", ООО "Артфлот"

Третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, НП Евросибирская СРО АУ, Иванов Сергей Юрьевич, Временный управляющий ПСК РК "Северная звезда" Иванов Сергей Юрьевич


Хронология рассмотрения дела:


29.01.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15054/17


08.12.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12321/17


20.11.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21632/17


07.11.2017 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-8053/08


26.10.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 307-ЭС16-10752


26.10.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 307-ЭС16-10752


25.09.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 307-ЭС16-10752


22.08.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15412/17


21.08.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7775/17


17.08.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7560/17


04.07.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10465/17


03.07.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15787/17


30.05.2017 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-8053/08


17.05.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6290/11


17.05.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3821/17


17.05.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3799/17


29.03.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3528/17


07.02.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32555/16


08.12.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11153/16


07.12.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9134/16


06.12.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9128/16


22.11.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9127/16


18.11.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9126/16


01.11.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9137/16


31.10.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9140/16


18.10.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8706/16


27.09.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7152/16


20.09.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16672/16


12.09.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 307-ЭС16-10752


23.08.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5768/16


16.08.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5774/16


11.08.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5773/16


03.08.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12276/16


03.08.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12274/16


03.08.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12279/16


03.08.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12284/16


03.08.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12286/16


03.08.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12281/16


27.07.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13707/16


27.06.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4173/16


20.06.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9542/16


22.04.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3369/16


22.04.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3373/16


22.04.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3310/16


22.04.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3304/16


22.04.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3376/16


05.04.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3308/16


20.02.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3529/15


18.02.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1157/16


13.10.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17529/15


30.03.2015 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-8053/08


02.02.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31021/14


18.12.2014 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-8053/08


24.10.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6290/11


18.08.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14175/14


30.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12489/14


07.07.2014 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-8053/08


03.07.2014 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-8053/08


16.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6290/11


10.04.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4696/14


07.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6290/11


29.01.2014 Решение Арбитражного суда Мурманской области N А42-8053/08


26.12.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21727/13


28.11.2013 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-8053/08


22.11.2013 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-8053/08


15.11.2013 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-8053/08


02.10.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7283/09


16.09.2013 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-8053/08


23.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6290/11


12.08.2013 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-8053/08


02.07.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11233/13


26.06.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6290/11


05.06.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6461/13


15.05.2013 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-8053/08


22.04.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6290/11


17.04.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3723/13


13.02.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6290/11


18.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6290/11


12.12.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21036/12


01.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12440/12


25.10.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6290/11


28.09.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7283/09


28.09.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9336/12


27.09.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6290/11


24.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12440/12


24.09.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6290/11


18.09.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9332/12


18.09.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9325/12


10.09.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6290/11


10.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12440/12


07.09.2012 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-8053/08


03.09.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6290/11


06.07.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9336/12


05.07.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8269/12


05.06.2012 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-8053/08


31.01.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20439/11


24.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14927/11


26.09.2011 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-8053/08


02.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6290/11


11.05.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3379/11


11.05.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3255/11


10.05.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3593/11


06.04.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1688/2011


22.02.2011 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-8053/08


28.09.2009 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7283/2009


14.09.2009 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7283/2009


11.09.2009 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7283/2009


28.07.2009 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7283/2009


30.04.2009 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-8053/08