Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 13АП-8746/13

г. Санкт-Петербург

07 июня 2013 г.

Дело N А21-8874/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от заявителя: Марушкова Я.В. - доверенность от 14.01.2012

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8746/2013) Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Калининграде (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2013 по делу N А21-8874/2012 (судья Сергеева И.С.), принятое

по иску Государственное бюджетное учреждение "Областная клиническая больница Калининградской области"

к Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Калининграде (межрайонное)

о признании незаконным решений от 28.06.2012 N 503/01 и N 5040/01

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Областная клиническая больница Калининградской области", ОГРН 1023901008691, место нахождения: 236016 г. Калининград, ул. Клиническая, д. 74 (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными (недействительными) решение Управления от 28.06.2012 N 503/01 в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 27 328,69 руб. и на обязательное медицинское страхование - в сумме 5 114,13 руб., а также в части взыскания штрафных санкций в соответствующих суммах. Решение от 28.06.2012 N 504/01 оспаривает в полном объеме.

Решением суда от 21.02.2013 заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Управление направило жалобу в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы.

Управление извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, что на основании статьи 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении Учреждения была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 30.05.2012 N 049/001-183-2012.

Как усматривается из акта, в ходе проверки был выявлен факт занижения ответчиком базы для начисления страховых взносов за 2010-2011 годы. Управление пришло к выводу, что доход в виде бесплатно выданного молока работникам, занятым на рабочих местах, условия работы на которых не признаны вредными по результатам проведенной аттестации, подлежит обложению страховыми взносами.

По результатам рассмотрения акта и представленных плательщиком взносов возражений начальником Управления приняты следующие решения:

- от 28.06.2012 N 503/01 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в виде штрафа в размере 114 550,80 руб. Названным решением ответчику доначислены страховые взносы в общей сумме 572 754 руб.;

- от 28.06.2012 N 504/01 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), за представление неполных и недостоверных сведений в виде штрафа в размере 1 972 852 руб.

Заявитель обжаловал решение Управления от 28.06.2012 N 503/01 в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Калининградской области (далее - Отделение).

Решением Отделения от 29.10.2012 N 23-Ж решение Управления было изменено путем уменьшения суммы начисленных страховых взносов на 136 032,49 руб. и суммы штрафных санкций на 27 206,51 руб. по эпизоду выдачи молока работникам при отсутствии у работодателя данных о результатах аттестации рабочих мест.

Решение Управления оставлено без изменения в части начисления страховых взносов на: 1) стоимость бесплатно выданного молока работникам, по результатам аттестации рабочих мест которых не предусмотрена выдача молока; 2) работникам, не включенным в списки сотрудников, согласованные с профсоюзным комитетом; 3) работникам, получающим бесплатное молоко, кефир и соки в двойном размере.

Посчитав незаконными решение Управления N 503/01 в части начисления страховых взносов на стоимость молока, выданного работникам, не включенным в списки сотрудников, согласованные с профкомом, и работникам, получающим бесплатное молоко, кефир и соки в двойном размере, а также решение N 504/01 в полном объеме, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе, в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, работникам, занятым на работах с вредными условиями труда.

Согласно статье 222 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактического питания, порядок осуществления компенсационной выплаты, предусмотренной частью первой настоящей статьи, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Нормы и условия выдачи бесплатного молока за работу с вредными производственными факторами установлены Постановлением Правительства РФ от 13.03.2008 N 168 и Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н.

Постановлением Правительства РФ от 13.03.2008 N 168 установлено, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов осуществляется в соответствии с перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, нормами и условиями бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов.

Согласно Нормам и условиям бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н установлено, что:

- бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов (далее - Перечень), приведенного в приложении N 3, и уровни которых превышают установленные нормативы (пункт 2);

- норма бесплатной выдачи молока составляет 0,5 литра за смену независимо от продолжительности смены (пункт 4).

В соответствии с дополнениями, внесенными Приказом Минздравсоцразвития России от 19.04.2010 N 245н в пункт 13 вышеназванных Норм и условий, основанием для принятия работодателем решения о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам является наличие результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном на момент вступления в силу данного Приказа порядке, которые подтверждают отсутствие предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов на рабочих местах или отсутствие превышения установленных нормативов по выявленным при проведении аттестации рабочих мест вредным производственным факторам, указанным в Перечне.

При отсутствии данных о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда или невыполнении работодателем вышеперечисленных требований сохраняется прежний порядок бесплатной выдачи молока и других равноценных пищевых продуктов.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством работодатель обязан продолжать бесплатно выдавать молоко или выплачивать денежную компенсацию в эквивалентном размере работникам, фактически занятым на работах с вредными условиями труда, если это предусмотрено положениями заключенного коллективного договора, до получения результатов аттестации их рабочих мест, подтверждающих обеспечение безопасных (допустимых) условий труда.

Статья 135 ТК РФ определяет, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом первой инстанции установлено, что права работников на получение бесплатного молока и лечебно-профилактического питания на работах с вредными условиями труда предусмотрены положениями коллективного договора учреждения. Как следует из материалов дела, Приложением к коллективному договору Больницы утвержден список профессий и должностей с вредными условиями труда, работа которых дает право на бесплатное получение молока или других равноценных пищевых продуктов. Перечень профессий, работа в которых дает право на бесплатное получение молока и других равноценных продуктов, согласован с профсоюзным комитетом и является приложением к коллективному договору.

Таким образом, до проведения аттестации рабочих мест Учреждение обязано обеспечивать работников, занятых на работах с вредными условиями труда, бесплатной выдачей молока в соответствии с принятым коллективным договором.

Помимо перечня вредных профессий, работа в которых дает право на бесплатное получение молока, в Учреждении утверждены и согласованы с профкомом списки сотрудников, получающих молоко в 2010 и 2011 годах, с указанием фамилии, имени, отчества, должности и отделения больницы.

Правомерность бесплатной выдачи молока указанным работникам до получения результатов аттестации подтверждена решением Отделения.

С учетом названных норм, обеспечение Учреждением работников, занятых на работах с вредными условиями труда, молоком по установленным нормам, обязанность по выдаче которого предусмотрена в коллективном договоре, является компенсационной выплатой, осуществляемой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы на статью 212 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан обеспечивать проведение аттестации рабочих мест по условиям труда не реже одного раза в пять лет, отклоняется судом, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данная аттестация не проводилась в установленные сроки, кроме того, данное обстоятельство не является основанием для доначисления сумм страховых взносов и может служить основанием только для выводов о нарушении трудового законодательства.

Как следует из материалов дела, страховые взносы также были начислены Управлением на стоимость молока, выданного работникам, не включенным в вышеуказанные списки сотрудников, согласованные с профкомом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что эти работники занимали должности в отделениях больницы, которые включены в перечень согласованных с профсоюзным комитетом профессий с вредными условиями труда, работа в которых дает право на бесплатное получение молока и других равноценных продуктов.

Однако в списки сотрудников, согласованные с профкомом, эти работники не были включены, виду технической ошибки исполнителя.

Изложенные обстоятельства, по мнению Управлению, свидетельствуют об отсутствии согласования с профкомом квот для данных работников на бесплатное получение молока и других равноценных продуктов.

Вместе с тем, невключение конкретных работников в указанные списки не означает, что отсутствовали вредные факторы на рабочих местах, вредные условия которых подтверждены коллективным договором.

В нарушение положений статей 65 и 200 АПК РФ, возлагающей на орган Пенсионного фонда обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, Управление не представило суду доказательств, что в спорный период вредные производственные факторы отсутствовали или они не превышали установленных нормативов.

Норма бесплатной выдачи молока (0,5 литра за смену) работодателем не превышалась.

Таким образом, суд правомерно указал, что у Управления отсутствовали правовые основания для начисления за 2010-2011 годы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 24 623,19 руб. и на обязательное медицинское страхование в сумме 4 640,36 руб. согласно таблице N 2 приложений N 1 и N 2 к решению Отделения (перечень работников, получающих бесплатное молоко, кефир и соки, но не включенные в список сотрудников, согласованный с профкомом).

Суд правомерно пришел к выводу о необоснованности выводов Управления о неправомерной выдаче молока, кефира и соков в двойном размере (таблица N 3 приложений N 1 и N 2 к решению Отделения).

Как следует из оспариваемого решения, сотрудникам, перечисленным в вышеназванной таблице, помимо выдачи молока за работу с вредными условиями труда, выдавался еще и сок. Управление посчитало неправомерным двойную выдачу работникам молока и сока.

Однако, согласно пункту 5 Норм и условий, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н, работникам, контактирующим с неорганическими соединениями цветных металлов, дополнительно к молоку выдается 2 г пектина в составе обогащенных им пищевых продуктов: напитков, желе, джемов, мармеладов, соковой продукции из фруктов и (или) овощей и консервов (фактическое содержание пектина указывается изготовителем).

Допускается замена этих продуктов натуральными фруктовыми и (или) овощными соками с мякотью в количестве 300 мл.

При постоянном контакте с неорганическими соединениями цветных металлов вместо молока выдаются кисломолочные продукты или продукты для диетического (лечебного и профилактического) питания при вредных условиях труда.

Из материалов дела следует, что условие о выдаче сока 250-300 г за смену работникам, занимающим отдельные профессии с вредными условиями труда, предусмотрено коллективным договором и исполнялось работодателем.

В нарушение положений статей 65 и 200 АПК РФ Управление не представило суду доказательств, что в проверяемый период работники, получавшие молоко и сок, не контактировали с неорганическими соединениями цветных металлов.

При таких обстоятельствах по этому эпизоду неправомерно доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 645,39 руб. и на обязательное медицинское страхование в сумме 467,27 руб., а также взыскан штраф в размере 20 % от суммы указанных взносов.

Кроме того, в список работников, согласно карт аттестации которым не предусмотрена выдача молока (таблица N 1 приложения N 1 к решению Отделения), включена Вершинина О.А.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Вершинина О.А. работала санитаркой отделения гнойной хирургии (приказ о приеме на работу от 19.10.2009 N 302) и включена в согласованный с профкомом список сотрудников, получающих молоко в 2010 году. Аттестация рабочего места на этот период проведена не была. Следовательно, Управлением неправомерно доначислены страховые взносы по этому работнику на обязательное пенсионное страхование в сумме 41,91 руб. и на обязательное медицинское страхование в сумме 6,50 руб., а также взыскан штраф в размере 20 % от суммы указанных взносов.

Апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда о признании недействительным решения Управления от 28.06.2012 N 504/01 о привлечении к ответственности за представление неполных и недостоверных сведений индивидуальном (персонифицированном) учете в виде штрафа в размере 1 972 852 руб.

Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К категории страхователей отнесены юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения.

Сведения, которые должны быть представлены страхователями в орган ПФ, и срок их представления установлены в статье 11 Закона N 27-ФЗ.

На основании пунктов 1, 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, представляемых страхователем, относится: сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Вместе со сведениями, предусмотренными пунктом 2 названной статьи Закона N 27-ФЗ, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Таким образом, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов обязательного пенсионного страхования и о начисленных суммах страховых взносов.

Статьей 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного Фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В рассматриваемом случае произведенные выплаты не включались в базу для исчисления страховых взносов, соответственно страховые взносы предприятием не начислялись.

В то же время обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 2 октября 2012 года N 7828/12.

Таким образом, следует признать, что Управление не доказало наличия в действиях предприятия состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Сам по себе факт занижения страхователем базы для исчисления страховых взносов, повлекший неверное исчисление сумм страховых взносов, не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Довод подателя жалобы об обратном несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Управления о взыскании финансовых санкций.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2013 по делу N А21-8874/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева