Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 18АП-4838/13

г. Челябинск

10 июня 2013 г.

Дело N А07-21231/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточный клуб" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2013 по делу N А07-21231/2012 (судья Архиереев Н.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Восточный клуб" (далее - ООО "Восточный клуб", общество "Восточный клуб", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй" (далее - ООО "Мастер-Строй", общество "Мастер-Строй", ответчик) о признании недействительным договора от 22.05.2012 N 249 и применении последствий недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил правовое обоснование иска, вместо статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации просил при оценке доводов искового заявления применить положения статьи 168 Кодекса (заявление об изменении основания иска - т.1, л.д.52).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Истрелла" и общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "Восточный клуб" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.03.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции неправомерно применена статья 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подписанный между сторонами договор от 22.05.2012 N 249 является ничтожным в силу статьи 168 Кодекса ввиду его несоответствия требованиям статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Так, в нарушение указанных выше норм права, общество "Мастер-Строй", не имея лицензии, заключило с истцом договор, приняв тем самым на себя обязательства по деятельности, на которую требуется специальное разрешение.

Общество "Восточный клуб" также ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в связи с нерассмотрением требования о применении последствий недействительности сделки, неизвещением о месте и времени судебного разбирательства третьих лиц, ненадлежащей оценкой имеющегося в материалах дела запроса в Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан, необоснованным и немотивированным отказом в удовлетворении ходатайства истца в назначении судебной экспертизы в целях определения размера денежных средств, подлежащих возврату в силу ничтожности сделки.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 22.05.2012 между обществом "Восточный клуб" (заказчик) и обществом "Мастер-Строй" (подрядчик) заключен договор N 249 (т.1, л.д.14-15), по условиям которого ответчик обязался выполнить своими силами и средствами работы по ремонту кровли здания по адресу: г. Уфа, ул. Гагарина, 29/1.

В соответствии со сметой (т.1, л.д.16) и пунктом 3.1 договора стоимость работ составила 214 305 руб.

Пунктом 3.5 договора стороны предусмотрели, что работы подлежат выполнению в течение 14 дней с момента получения аванса.

Согласно расписке (т.1, л.д.16 оборот) 80 000 руб. аванса получены обществом "Мастер-Строй" 29.05.2012.

Полагая, что указанный договор является ничтожным, поскольку подрядчик не имел лицензию на осуществление деятельности, являющейся предметом договора, общество "Восточный клуб" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании договора от 22.05.2012 N 249 недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом "Восточный клуб" применено неверное нормативное обоснование иска, так как с учетом обстоятельств дела к правоотношениям сторон следовало применить статью 173 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время общество "Восточный клуб", исходя из содержания соответствующей нормы права, не относится к лицам, обладающим правом на подачу иска о признании такой сделки недействительной.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

В силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что она оспорима (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований общество "Восточный клуб" ссылается на отсутствие у общества "Мастер-Строй" лицензии на право выполнения работ по огнезащите, являющихся предметом договора от 22.05.2012 N 249.

Вместе с тем, в случае совершения сделки юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, следует руководствоваться специальной нормой права, а именно: статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности

Статья 173 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает оспоримость сделок, совершенных при отсутствии лицензии, поэтому в силу закона (статья 168 Кодекса) их ничтожность исключается, что свидетельствует об ошибочности правового обоснования исковых требований.

Более того, указанная статья предусматривает ограниченный круг лиц, управомоченных на предъявление иска о признании соответствующих сделок недействительными: само юридическое лицо, его учредитель (участник), государственный орган, осуществляющий контроль и надзор за деятельностью юридического лица.

Данный перечень лиц является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая, что общество "Восточный клуб" не является субъектом, имеющим право обращаться с требованием о признании недействительными сделок юридического лица, выходящих за пределы его правоспособности, применительно к статье 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора от 22.05.2012 N 249 недействительным.

Доказательств наличия оснований для признания договора от 22.05.2012 N 249 недействительным по другим признакам с учетом требований главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Поскольку требование общества "Восточный клуб" о признании недействительным договора оставлено без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в применении последствий недействительности сделки, что нашло свое непосредственное отражение в судебном акте при указании на отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2013 по делу N А07-21231/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества "Восточный клуб" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, в том числе по мотиву неизвещения (ненадлежащего извещения) лиц, участвующих в деле, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанций распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на счет ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2013 по делу N А07-21231/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточный клуб" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточный клуб" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

О.Б. Фотина Е.В. Ширяева