Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 11АП-5470/13

г. Самара

20 июня 2013 г.

Дело N А65-29087/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - Фахриев Р.Ш., доверенность от 01.01.2012 г. N 7-ю,

от ответчика - Ибрагимов А.Ф., доверенность от 07.05.2013 г. N Д-15,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2013 г. по делу N А65-29087/2012 (судья Хамитов З.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТНГ-Групп" (ОГРН 1051608047798), Республика Татарстан, г. Бугульма,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

об отмене постановления о назначении административного наказания от 01.11.2012 г. N 504В/2012П,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНГ-Групп" (далее - заявитель, ООО "ТНГ-Групп", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан (далее - ответчик, ТУ Росфиннадзора в Республике Татарстан) об отмене постановления о назначении административного наказания от 01.11.2012 г. N 504В/2012П.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2013 г. заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление ТУ Росфиннадзора в Республике Татарстан от 01.11.2012 г. N 504В/2012П о привлечении ООО "ТНГ-Групп" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росфиннадзора в Республике Татарстан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, постановлением от 01.11.2012 г. N 504В/2012П ТУ Росфиннадзора в Республике Татарстан Общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 261 251,03 руб. за нарушение п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", выразившегося в несоблюдении требований по обеспечению получения в контрактный срок от нерезидента иностранной валюты в сумме 1 2555 700,63 тенге за оказанные услуги нерезидента.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 19.11.2009 г. ООО "ТНГ-Групп" (исполнитель) и ТОО "ТНГ-Оралгео" (заказчик), Республика Казахстан, заключили договор на проведение скважинных сейсморазведочных работ ВСП в скважине U-12 Рожковская N 2679.

Сумма договора - 9 587 200,00 тенге. Валюта платежа - тенге.

В соответствии с п.п. 2.2 договора оплата по настоящему договору производится банковским переводом в российских рублях по указанным исполнителем реквизитам по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Подпунктом п.п. 2.3 договора предусмотрено, что исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ за каждый этап выполненных работ согласно календарному плану. Заказчик в течение десяти дней с момента их поступления рассматривает в установленном порядке и в случае положительного решения подписывает акт выполненных работ. После подписания акта выполненных работ, в течение пяти дней, исполнитель выставляет счет-фактуру, а заказчик производит оплату выполненных работ за фактически выполненный объем на основании акта выполненных работ и счета-фактуры, подписанных представителями исполнителя и заказчика.

Подпунктом 2.5 договора стороны согласовали, что окончательный расчет производится после сдачи и приемки всей работы с зачетом оставшейся части аванса, а также после доработки темы, если она имела место в соответствии с п.п. 3.3 договора.

Согласно п.п. 5.1 договора срок действия договора устанавливается с 01.11.2009 г. по 01.03.2010 г., а в части расчетов до их полного завершения.

Дата завершения исполнения обязательств по договору - 31.12.2010 г.

19.11.2009 г. ООО "ТНГ-Групп" оформлен паспорт сделки (далее - ПС) N 09110001/1972/0004/3/0 в Бугульминском филиале ОАО АБ "Девон-Кредит" (далее - уполномоченный банк).

Дополнительным соглашением от 01.11.2010 г. N 1 стороны определили, что оплата по настоящему договору производится банковским переводом в российских рублях по указанным исполнителем реквизитам по курсу ЦБ РФ на день оплаты в течение 540 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ; срок действия договора устанавливается с 01.11.2009 г. по 31.12.2011 г., а в части расчетов до их полного завершения (на основании которого переоформлен ПС от 10.12.2010 г. N 09110001/1972/0004/3/0).

Во исполнение договорных обязательств 01.11.2010 г. исполнитель оказал услуги заказчику на сумму 6 081 811,00 тенге, что подтверждается актом обмера выполненных работ от 01.11.2010 г. N 1, справкой о подтверждающих документах от 10.12.2010 г., разделом III ведомости банковского контроля.

В свою очередь, 30.11.2010 г. заказчик осуществил платеж за оказание услуг в пользу исполнителя частично на сумму 4.826.110,37 тенге, что подтверждается платежным поручением от 29.11.2010 г. N 8, справкой о поступлении валюты Российской Федерации от 30.11.2010 г. N 14, разделом II ведомости банковского контроля).

Согласно ведомости банковского контроля паспорт сделки закрыт в уполномоченном банке 11.07.2012 г.

Следовательно, исполнитель должен был обеспечить получение экспортной выручки от заказчика на общую сумму 1 255 700,63 тенге в сроки, просмотренные договором.

Исходя из условий договора (с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2010 г. N 1) экспортная выручка в сумме 1 255 700,63 тенге должна была поступить на банковский счет исполнителя не позднее 24.04.2012 г. (01.11.2010 г.+540 календарных дней).

Однако выручка за оказанные услуги в сумме 1 255 700,63 тенге на расчетный счет ООО "ТНГ-Групп" в договорные сроки (не позднее 24.04.2012 г.) не поступила.

Таким образом, заявитель недополучил от нерезидента на свой банковский счет за оказанные услуги 1 255 700,63 тенге.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" на резидента возложена обязанность обеспечить получение валюты именно в сроки, установленные договором (контрактом).

Следовательно, при оценке действий резидента на предмет соответствия требованиям закона необходимо учитывать не те действия по получению денежных средств, которые были предприняты резидентом после неисполнения инопартнером его обязанностей, а те меры, которые могли быть предприняты с целью получения или возврата денежных средств до истечения срока исполнения договорных обязательств.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ТНГ-Групп" " не были предприняты все зависящие, надлежащие, достаточные, адекватные и эффективные меры по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке в установленные договором сроки денежных средств в сумме 1 255 700,63 тенге, за оказанные нерезиденту услуги.

Таким образом, им не соблюдены требования валютного законодательства, содержащиеся в п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона о валютном регулировании.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.15.25 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ, устанавливая возможность освобождения от административной ответственности, предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Освобождая Общество от административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

Позиция суда относительно применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ согласуется с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 18.1 данного Постановления, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным названным Кодексом.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, и квалифицировал правонарушение в качестве малозначительного.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, то арбитражный суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Доводы, приведенные ТУ Росфиннадзора в Республике Татарстан в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2013 г. по делу N А65-29087/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная