Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 15АП-5746/13 (ключевые темы: арендная плата - неустойка - общество с дополнительной ответственностью - маркетинговые услуги - арендодатель)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 15АП-5746/13

 

город Ростов-на-Дону

 

21 июня 2013 г.

дело N А53-28751/2012

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2013 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Агуряном А.А.,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 07.11.2011 Мкртычьян Н.Н., паспорт, представитель по доверенности от 21.09.2012 Ситников В.И., паспорт

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бойченко Елены Борисовны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2013 по делу N А53-28751/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДНГБ"

(ИНН 6168046623 ОГРН 1026104361612) к индивидуальному предпринимателю Бойченко Елене Борисовне

(ИНН 61683004526 ОГРН 304616234400076) о взыскании задолженности по договору аренды, принятое в составе судьи Захарченко О.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДНГБ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бойченко Елене Борисовне (далее - ответчик) о взыскании задолженность по арендным платежам по договору аренды N 116/ОДА-2010/1 в размере 5 553 081 рублей 52 копеек, пени в размере 346 798 рублей 38 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 52 499 рублей 40 копеек (с учетом уточнения).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за период с 23.04.2011 по 15.01.2013 по договору аренды от 03.09.2010.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2013 исковые требования удовлетворены а полном объеме, с ИН Бойченко Е.Б. в пользу ООО "ДНГБ" взыскано 5 553 081 руб. 52 коп. основной задолженности, 304 674 руб. 68 коп. пени, 52 124 руб. 57 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Бойченко Е.Б. обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: суд необоснованно не принял к зачету денежных средств, затраченных ИП Бойченко Е.Б. в связи с выполнением неотделимых улучшений арендованного имущества; суд необоснованно отклонил встречный иск; суд необоснованно взыскал суммы в счет коммунальных платежей, исчисленных исходя из ставки, установленной договором; взыскание денежных средств в счет компенсации маркетинговых услуг необоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ДНГБ" просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 19.06.2013 истец поддержал позиции, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Ответчик участие представителя в удебном заседании не обеспечил. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 03.09.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "ДНГБ" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Бойченко Еленой Борисовной (арендатор) заключен договор аренды N 116/ОДА-2010, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение N 55, а арендатор обязуется принять и пользовать помещение в соответствии с условиями настоящего договора. Арендатор также вправе в течение срока аренды использовать места общего пользования как это определено настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора установлено, что переданное в аренду помещение находится в здании многофункционального торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 25. В соответствии с поэтажным планом и экспликацией, помещение N 55 находится на третьем этаже здания центра, имеет общую площадь 165,4 кв.м., имеет свободную планировку (пункт 1.4 договора).

Здание принадлежит арендодателю на основании права собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2009 серия 61 - АЕ N 252809.

Срок действия договора устанавливается на 10 лет, начиная с даты подписания сторонами акта приема-передачи в аренду (пункт 2.1 договора). В силу части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации, а условия договора после его заключения будут применяться к отношениям сторон, возникшим с момента подписания настоящего договора, как то установлено частью 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

06.10.2011 договор аренды от 03.09.2010 N 116/ОДА-2010 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на тексте договора.

В соответствии с разделом 5 договора, арендная плата, состоит из нескольких компонентов: базовой и переменной частей, эксплуатационных и маркетинговых платежей.

Согласно пункту 5.2 договора базовая арендная плата по договору устанавливается в виде суммы минимальной базовой арендной платы, рассчитанной за отчетный период и согласованной сторонами доли арендодателя в полученной арендатором выручке от реализации от использования помещения. Минимальная базовая арендная плата по договору составляет рублевый эквивалент не менее 625 условных единиц за 1 кв.м. арендуемой площади в год, кроме того НДС 18 % в рублевом эквиваленте 112,5 условных единиц.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что базовая арендная плата за отчетный период уплачивается авансировано, не позднее 5 числа календарного месяца, за который производится расчет.

Арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю расходы за потребленные коммунальные услуги (электроэнергию, отопление, водоснабжение, канализацию) в отношении помещения, размер которых определяется фиксировано из расчета рублевого эквивалента 50 условных единиц за 1 квадратный метр в год, кроме того, НДС в размере рублевого эквивалента 9 условных единиц за 1 квадратный метр (пункт 5.9 договора).

Эксплуатационные платежи связаны с оказанием арендодателем эксплуатационных услуг на условиях и в порядке приложения N 6 к договору из расчета рублевого эквивалента 100 условных единиц за 1 квадратный метр помещения в год, кроме того, НДС 18% в размере рублевого эквивалента 18 условных единиц за 1 квадратный метр помещения в год (пункт 5.10 договора). Более того, пунктом 5.11 договора предусмотрено, что арендатор производит маркетинговый платеж арендодателю на продвижение и развитие центра из расчета рублевого эквивалента 15 условных единиц за один кв.м. арендуемого помещения в год, кроме того НДС 18 % в размере рублевого эквивалента 2,7 условных единиц за один кв.м. арендуемого помещения в год.

В течение срока действия настоящего договора арендодатель оказывает арендатору маркетинговые и рекламные услуги, в том числе, по предоставлению специально выделенных мест на фасаде здания центра для размещения средств идентификации арендатора (билборды, и пр.), а также мест на стеле перед центром, мест общего пользования для проведения рекламных акций арендатора, специальных мест для размещения лайт-боксов, временных стендов, POS, а также права на участие в специализированных акциях и т.д., согласно условиям и порядку, установленному сторонами в форме договора возмездного оказания маркетинговых услуг, являющемуся приложением N 7 к настоящему договору.

Размер рублевого эквивалента всех платежей и штрафов рассчитывается на основании курса соответствующей валюты к российскому рублю, установленного Банком России на дату платежа. Одна условная единица равна среднему арифметическому между курсом доллара США по отношению к рублю и курсом евро по отношению к рублю, установленному Банком России на день оплаты.

Внесение уплаты арендных платежей должно производиться авансом не позднее 5 календарного дня оплачиваемого календарного месяца (пункт 5.4, подпункты а2, б2, договора).

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи арендодатель передал арендатору в пользование арендованное имущество.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде, договор аренды от 03.09.2010 N 116/ОДА-2010 расторгнут, что подтверждается соглашением о досрочном расторжении договора аренды от 03.12.2012. Нежилое помещение возвращено арендодателю на основании акта возврата помещения от 15.01.2013.

В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате арендной платы за период с 23.04.2011 по 15.01.2013, истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Нежилые помещения, передаваемые по договору аренды от 03.09.2010 N 116/ОДА-2010, являются собственностью арендодателя - общества с ограниченной ответственностью "ДНГБ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2009 серия 61 - АЕ N 252809.

ООО "ДНГБ", руководствуясь правомочиями собственника, обоснованно предоставило спорное помещение в арендное пользование индивидуальному предпринимателю Бойченко Елены Борисовны.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309 и 310 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по уплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям договора. Доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, в связи с чем, размер задолженности, приведенный истцом, принимается судом обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что переменная часть арендной платы не может составлять фиксированную сумму, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку предусмотренная в договоре величина переменной арендной платы фактически носит не переменный, а компенсационный характер, и представляет собой часть постоянной арендной платы, которая только формально носит название переменной. Указанное вызвано спецификой аренды помещения в крупном торговом центре и невозможностью конкретно установить объем коммунальных услуг, потребляемых каждым арендатором.

Стороны условиями договора не поставили размер переменной арендной платы в зависимость от фактически потребленных ресурсов (энергоснабжении, отоплении и т.д.).

В пункте 5.9 указано, что арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю расходы за потребленные коммунальные услуги (электроэнергию, отопление, водоснабжение, канализацию) в отношении помещения, размер которых определяется фиксировано из расчета рублевого эквивалента 50 условных единиц за 1 квадратный метр в год, кроме того, НДС в размере рублевого эквивалента 9 условных единиц за 1 квадратный метр.

Договор подписан ответчиком без претензий и замечаний, следовательно, предприниматель добровольно взял не себя обязательство об оплате фиксированных платежей за коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Необходимо учитывать, что возражений в отношении начисления базовой арендной паты, а также периода просрочки неисполненного обязательства, ответчик не выразил, контррасчет не представил. По существу, доводы ответчика сводятся к незаконному включению в состав платы по договору стоимости эксплуатационных и маркетинговых услуг.

Согласно приложению N 6 к договору аренды от 03.09.2010 N 116/ОДА-2010 стороны согласовали порядок и условия предоставления эксплуатационных услуг, по условиям которого арендодатель обязуется оказывать собственными силами или с помощью привлеченной для этой цели уполномоченной Управляющей компанией услуги по управлению, обслуживанию и содержанию помещения и центра, таким образом, и на таком уровне, который соответствует требованиям, предъявляемым к сопоставимым торгово-развлекательным комплексам города Ростова-на-Дону, в том числе, оказывая следующие услуги: уборка и содержание фундамента, крыши, внешних и несущих конструкций центра, лифтов, всех коммуникаций, приборов, оборудования центра; уборка мусора, снега, льда с тротуаров и прилегающей территории к центру; очистка кровли от снега, льда и сосулек; содержание кровли и стен в исправном состоянии; предоставление урн т осуществление сбора и вывоза мусора, бытовых отходов из центра; другие общие эксплуатационные услуги и очистные работы на внешних и внутренних элементах центра, в том числе местах общего пользования, за исключением площадей, включаемых в помещение; обеспечение работы водопровода, канализации, холодного, горячего водоснабжения в центре; обеспечение разумной охраны центра; установка и обслуживание систем пожарной сигнализации, системы автоматического пожаротушения, противопожарного оборудования в центре, которые соответствуют требованиям к сопоставимым торгово-развлекательным комплексам города Ростова-на-Дону; обслуживание и ремонт системы освещения, инженерных сетей и оборудования; бесперебойное энергоснабжение специально для помещения, обеспечивающее питание мощностью согласованной сторонами, включая электропитание систем освещения и оборудования; обеспечивать сезонное отопление; обеспечение и содержание зеленых насаждений; содержание службы аварийного реагирования, предоставление иных услуг, которые арендодатель сочтет необходимым с точки зрения принципов надлежащего управления, обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости.

По аналогии с переменной арендной платой в договоре аренды установлен фиксированный размер эксплуатационных платежей из расчета рублевого эквивалента 100 условных единиц за 1 квадратный метр помещения в год, кроме того, НДС 18% в размере рублевого эквивалента 18 условных единиц за 1 квадратный метр помещения в год (пункт 5.10 договора).

Материалами дела подтверждено исполнение арендодателем обязательств по договору - передача имущества в пользование ответчика и поддержание его в соответствии с требованиями, предъявляемыми к сопоставимым торгово-развлекательным комплексам города Ростова-на-Дону в течение всего срока действия договора аренды что, по существу, сторонами не оспаривается.

Изложенное обосновывает наличие оснований для возмещения затрат по эксплуатационным расходам арендодателя на содержание всего комплекса торгового центра, а также в частности арендуемого помещения.

Расчет задолженности, соответствует условиям договора. Доказательств внесения платы за спорный период ответчиком не представлено, в связи с чем, размер задолженности по эксплуатационным расходам, приведенный истцом принимается судом как обоснованный.

Согласно приложению N 7 к договору аренды от 03.09.2010 N 116/ОДА-2010 стороны установили форму договора возмездного оказания маркетинговых услуг, по условиям которого арендатор - заказчик обязуется оплатить, а арендодатель - исполнитель обязуется оказать арендатору услуги, представляющие собой деятельность (совокупность действий) по рекламно-информационному обслуживанию (сопровождению) деятельности арендатора в помещении в период действия договора аренды.

За период действия договора аренды от 03.09.2010 N 116/ОДА-2010 в здании торгового центра проведены следующие мероприятия: концерт посвященный Дню города Ростова-на-Дону, состоявшийся 18.09.2011, 16.09.2012, с этой целью арендодателем заключены договоры оказания услуг с третьими лицами от 07.07.2011, от 17.07.2012. В связи с обусловленной договором аренды необходимость оказания маркетинговых услуг обществом с ограниченной ответственностью "ДНГБ" и третьими лицами заключена серия договоров оказания услуг по размещению рекламной информации, рекламных материалов и информационных сообщений на различных теле и радиоканалах в отношении продукции реализуемой арендаторами помещений в торговом центре, направленных на продвижение на рынке товаров и продукции правообладателей, а также увеличения на них спроса потребителей. В торговом центре на основании договоров на изготовление продукции от 02.03.2012, от 28.02.2012, от 16.02.2012, изготовлен стенд навигации МРТЦ "Золотой Вавилон", а также рекламные баннеры.

Суд апелляционной инстанции рассматривает указанные договоры по размещению рекламы ТРЦ "Золотой Вавилон", а также договоры на организацию праздничных мероприятий (дни города, детские праздники и т.п.) в качестве мероприятий связанных с привлечением интереса потенциальных покупателей к торговому центру, в связи с чем, маркетинговые платежи являются платой за услуги, связанные с привлечением интереса потенциальных покупателей к торговому центру в целом, и, соответственно, признает обоснованной взимание с арендаторов платы пропорционально метрам квадратным арендуемого помещения.

Факт оплаты оказанного комплекса маркетинговых услуг подтвержден представленными в материалы дела платежными документами.

Учитывая, что ответчик в период действия договора исполнял обязанности по внесению платы в части маркетинговых и эксплуатационных платежей, не оспаривая пункт 5.10, 5.11 договора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в составе задолженности по аренде и указанные платежи за весь период пользования арендованным помещением.

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 24.10.2012, на основании которых арендатор подтверждает сам факт наличия задолженности по арендной плате в том числе: базовая часть, переменная часть, эксплуатационные и маркетинговые расходы. Необходимо учитывать, что согласно положениям Постановлений Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.06.1997 N 6029/96, от 08.07.1997 N 1845/97 акт сверки является полноценным доказательством размера долга. Тот факт, что ответчик отказался от подписания актов сверки за последующие периоды, учитывая срок действия обязательственных отношений сторон в рамках договор аренды, не влияет на выводы суда в отношении обоснованности суммы долга.

Согласно п. 8.1. произведенные арендатором с согласия арендодателя улучшения помещения, неотделимые улучшения без вреда для помещения, признаются собственность арендодателя, таким образом, что после прекращения настоящего договора по любым основаниям арендатор не имеет права на возмещение стоимости таких улучшений. Взыскание задолженности по арендной плате за пределами срока договора, то есть с 14.12.2012 по 15.01.2013, обусловлено возвратом помещения на основании акта от 15.01.2013.

Во втором абзаце статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в силу закона (части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендуемого участка ранее указанной истцом даты, а именно 15.01.2013. Соответственно, взыскание арендной платы за пределами срока действия договора, в данном случае, с учетом норм статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации представляется обоснованным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы по договору, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.05.2011 по 10.09.2012 в размере 346 798 руб. 38 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Размер заявленной ко взысканию пени в сумме 346 798 рублей 38 копеек определен истцом исходя из ставки 0,03 %, что в десять раз ниже ответственности, предусмотренной договором, в связи с чем признается судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

При этом судом учтено, что согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N 41-13284/09, соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Таким образом, критериями несоразмерности могут служить чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

Пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса предусматривает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу пункта 2 названной нормы стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 6 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", соглашение сторон о том, что условия договора применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора возникла ранее заключения договора.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда ИП Бойченко Е.Б. предлагалось представить оригинал платежного документа об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., что не было сделано. В связи с этим надлежит взыскать государственную пошлину с ИП Бойченко Е.Б.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатым арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2013 по делу N А53-28751/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бойченко Елены Борисовны в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий

Н.В. Ковалева

 

Судьи

О.А. Еремина
С.А. Кузнецов

 

Номер дела в первой инстанции: А53-28751/2012


Истец: ООО "ДНГБ"

Ответчик: ИП Бойченко Елена Борисовна


Хронология рассмотрения дела:


19.03.2013 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-28751/12


15.11.2012 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14914/12

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.