Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 16АП-482/13

г. Ессентуки

26 июня 2013 г.

Дело N А15-1030/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З. М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А15-1030/2012

по иску Министерства образования и науки Республики Дагестан (ОГРН 1020502629840) и государственного казенного образовательного учреждения "Гимназия-интернат музыкально-хореографического образования" (ОГРН 1020502129856)

к Дагестанскому научному центру Российской академии наук (ОГРН 1020502464421), федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Институт физики Дагестанского научного центра Российской академии наук" (ОГРН 1020502628695)

третьи лица: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан, ТУ Росимущества в Республике Дагестан

о выселении ответчиков из нежилого здания, находящегося по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. Орджоникидзе, д.6,

при участии в судебном заседании:

от Министерства образования и науки: Джамалова Д.А. по доверенности от 17.06.2013,

от Гимназии-интерната музыкально-хореографического образования: директора Абакаровой Л.О.,

от Института физики Дагестанского научного центра Российской академии наук: Абачараева И.М. по доверенности от 05.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования и науки Республики Дагестан (далее - истец, Министерство образования) и образовательное учреждение "Гимназия-интернат музыкально-хореографического образования" (далее - истец, учреждение) обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Дагестанскому научному центру Российской академии наук (далее - ответчик, Дагестанский научный центр) и федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Институт физики Дагестанского научного центра Российской академии наук" (далее - ФГБУН "Институт физики Дагестанского научного центра Российской академии наук") о выселении из нежилого здания, находящегося по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. Орджоникидзе, д.6.

В последующем истец в соответствии с ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Каспийск, ул. Орджоникидзе, д.6, путем выселения Дагестанского научного центра и ФГБУН "Институт физики Дагестанского научного центра Российской академии наук" из указанного помещения/л.д.53-54 т.2/.

Определениями от 29.06.2012 и от 31.08.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан, ТУ Росимущества в Республике Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано за пропуском истцом срока исковой давности. Суд квалифицировал требования истцов как требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство образования и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что вывод суда о пропуске срока исковой давности является ошибочным, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно представленному отзыву ФГБУН "Институт физики Дагестанского научного центра Российской академии наук" считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением от 15.04.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А15-1030/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции.

В связи с чем решение суда первой инстанции от 21.12.2012 в порядке пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В судебном заседании представители истцов исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представители истцов в судебных заседаниях также пояснили, что им заявлены требования не об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к использования имущества путем выселения ответчиков из них.

Представитель ФГБУН "Институт физики Дагестанского научного центра Российской академии наук" исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, музыкальная школа-интернат г. Каспийска (арендодатель) и Дагестанский научный центру АН СССР (арендатор) подписали договор N 1 от 03.04.1991, согласно которому арендодатель сдает в аренду арендатору часть нежилого помещения-корпуса лазарета общей площадью 250 кв. м, а арендатор обязуется ежегодно оплачивать пользование указанными помещениями 205, 2 руб. в год. Договор заключен сроком на 5 лет (с 5 мая 1991 года по 4 мая 1996 года) с последующим продлением (п.8). Доказательства исполнения сторонами указанного договора в материалы дела, лица, участвующие в деле не представили.

Постановлением Президиумом Верховного Совета Республики Дагестан от 10.03.1993 "О разграничении государственной собственности в Республике Дагестан на федеральную, государственную и муниципальную собственность" Каспийская музыкальная школа-интернат (г. Каспийск) включена в перечень объектов, относимых к государственной собственности Республики Дагестан.

01.04.1993 Комитет по управлению государственным имуществом при Совете Министров Республики Дагестан (арендодатель) и Институт физики ДНЦ РАН (арендатор) подписали договор на аренду особняка бывшего медицинского изолятора Каспийской музыкальной школы-интерната, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в безвозмездную аренду нежилое здание (особняк) корпуса бывшего лазарет Каспийской музыкальной школы-интерната с прилегающей территорией по ул. Орджоникидзе, 6, общей площадью 250 кв. м и полезной площадью 150 кв. м.

Согласно п. 2.1 договора арендатор обязан в счет арендной платы проводить полный капитальный ремонт здания, находящегося в аварийном состоянии, проводить ремонт водопроводной системы, тепло - энергосетей, за свой счет осуществлять телефонизацию и радиофикацию помещения (п.2.1).

В обязанность арендатора также входит использование помещения исключительно по прямому назначению - размещению вновь созданного Отдела физико-технических проблем машиноведения (п.2.2).

Арендодатель разрешает арендатору производить перепланировку внутренних помещений, исходя из производственной необходимости и целесообразности, допускает возведение пристроек производственного назначения на прилегающей территории с разрешения местных исполнительных органов (п.2.6).

22.04.2010 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан приняло распоряжение N 181-р о закреплении на праве оперативного управления за ГУ "Гимназия-интернат музыкально-хореографического образования" г. Каспийска объекты недвижимости, в том числе и спорный объект (согласно приложению к указанному распоряжению "Бокс" (литер Б) общей площадью 209,1 кв. м).

Здание бокса, литер Б, общей площадью 209,1 кв. м принадлежит Республики Дагестан на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 05-АА N 302105 от 01.06.2010. Указанное имущество зарегистрировано на право оперативного управления за учреждением согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 05-АА N 302106 от 01.06.2010.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиками факт пользования спорным имуществом с момента подписания договора аренды от 01.04.1993 по настоящее время.

Из текста искового заявления следует, что использование ответчиками спорного имущества осуществлялось на безвозмездной основе.

Актом обследования объектов государственного нежилого фонда РФ, закрепленных за учреждением от 28.06.2006, установлено, что помещения государственного нежилого фонда РФ общей площадью 250 кв. м, расположенных по адресу: г. Каспийск, ул. Орджоникидзе, 6, используются не по назначению. Арендатором обязанность по выполнению капитального ремонта здания, предусмотренного п. 2.1 договора от 01.04.1993, не исполнена, здание не содержится в образцовом санитарном состоянии.

В письме Министерства земельных и имущественных отношения Республики Дагестан от 20.12.2012 N 08-6159/08 также указано, что в настоящее время техническое состояние помещений непригодно для размещения ни учреждения, ни ФГБУН "Институт физики Дагестанского научного центра Российской академии наук", поскольку ремонтные работы капитального характера с момента ввода объекта в эксплуатацию не проводились.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ответчиков требования об освобождении арендуемого здания.

Поскольку здание не было освобождено, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Согласно Положению о Министерстве образования и науки Республики Дагестан, утвержденному постановлением Правительства Республики Дагестан от 07.04.2008 N 91 и Положения об осуществлении органами исполнительной власти Республики Дагестан функций и полномочий учредителя казенного учреждения Республики Дагестан, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 30.06.2011 N 205 Министерство образования и науки Республики Дагестан не наделено полномочиями собственника в отношении государственного имущества Республики Дагестан, в том числе имущества республиканских учреждений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих вещное право на спорное имущество, Министерство образования в материалы дела не представило.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Министерство образования и науки Республики Дагестан является ненадлежащим истцом по данному делу, в связи с чем в удовлетворении иска Министерства образования следует отказать.

Суд апелляционной инстанции, давая оценку договору аренды особняка бывшего медицинского изолятора Каспийской музыкальной школы-интернат (ул. Орджоникидзе, 6) от 01.04.1993, пришел к следующему.

В соответствии с Основами законодательства Союза ССР и союзных о республик об аренде, действовавших в период заключения указанного договора (в редакции от 07.03.1991), аренда представляет собой основанное на договоре срочное возмездное владение и пользование имуществом, необходимым арендатору для самостоятельного осуществления хозяйственной или иной деятельности (ст.1 Основ).

В договоре аренды предусматриваются: состав и стоимость передаваемого в аренду имущества, размер арендной платы, сроки аренды, распределение обязанностей сторон по полному восстановлению и ремонту арендованного имущества, обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора, обязанность арендатора пользоваться имуществом в соответствии с условиями договора, вносить арендную плату и возвратить имущество после прекращения договора арендодателю в состоянии, обусловленным договором.

Апелляционный суд считает, что договор от 01 апреля 1993 года не соответствует указанным требованиям, в связи с чем его нельзя признать договором аренды. В нем отсутствует основной признак договора аренды - возмездность, наоборот в договоре указывается на безвозмездный характер использования помещений. Указание в договоре условия о проведении арендатором в счет арендной платы капитального ремонта здания и других работ не свидетельствует о возмездности договора, так как согласно п. 2 ст. 7 Основ в договоре аренды предусматривается размер арендной платы. Статьей 8 Основ "арендная плата" не предусмотрена такая форма арендной платы как проведение капитального ремонта арендованных помещений и т.д.

В связи с этим суд апелляционной инстанции согласен с доводами истца о том, что данный договор является договором безвозмездного пользования имуществом, заключенным в соответствии с главой 29 ГК РСФСР 1964 года, действовавшего в тот период.

Согласно ст. 342 ГК РСФСР по договору безвозмездного пользования имуществом одна сторона обязуется передать или передает имущество в безвозмездное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть то же имущество. К договору безвозмездного пользования имуществом соответственно применяются правила статей 276, 279, 281 (часть первая), 283, 285 и 291-293 настоящего кодекса.

Согласно ст. 279 ГК РСФСР наниматель обязан поддерживать нанятое имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, если иное не установлено законом или договором, и нести расходы по содержанию имущества.

Таким образом, указанный договор полностью соответствует договору безвозмездного пользования имуществом в соответствии с действующим в период его заключения законодательству.

Условие договора о сроке (5 или 25 лет) противоречит положениям ст. 343 ГК РСФСР и его следует считать заключенным на 1 год и прекращенным по истечении одного года, то есть с 01.04.1993.

Поскольку после прекращения договора помещения ответчиками не освобождены, что препятствует пользованию помещениями законному владельцу, требования истца к ответчикам об освобождении помещений, заявленные в соответствии со ст. 304 ГК РФ, являются правомерными.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняются, так как истцом предъявлен негаторный иск, к которому сроки давности не применяются.

Являются также необоснованными доводы ответчика о том, что учреждение не обладает какими-либо правами в отношении спорных помещений. Указанные помещения являются собственностью Республики Дагестан, закреплены за учреждением на праве оперативного управления.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчиков.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2012 по делу N А15-1030/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования государственного казенного образовательного учреждения "Гимназия-интернат музыкально-хореографического образования" удовлетворить.

Обязать Дагестанский научный центр Российской академии наук и федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Институт физики Дагестанского научного центра Российской академии наук" освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Каспийск, ул. Орджоникидзе, д.6, в месячный срок.

В иске Министерства образования и науки Республики Дагестан отказать.

Взыскать с Дагестанского научного центра Российской академии наук в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по иску и 1 000 руб. госпошлины по жалобе.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения науки "Институт физики Дагестанского научного центра Российской академии наук" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по иску и 1 000 руб. госпошлины по жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова