Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 18АП-6357/13

г. Челябинск

11 июля 2013 г.

Дело N А34-6637/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Глузмана Игоря Яковлевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.05.2013 по делу N А34-6637/2012 (судья Мосина Т.А.).

В заседании приняли участие:

Глузман И.Я. и его представитель Толстикова М.А. (доверенность от 22.01.2013 N 1Д-99);

представитель открытого акционерного общества "Курганфармация" - Шумилова О.В. (доверенность от 25.12.2012 N 170);

представитель Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области - Бирюкова Е.П. (доверенность от 29.12.2012 N 04-01-8434).

Открытое акционерное общество "Курганфармация", ОГРН 1064501182327 (далее - ОАО "Курганфармация", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Глузману Игорю Яковлевичу (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 14 867 646 руб. 37 коп., причиненных единоличным исполнительным органом (с учетом уточнения размера требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д.15-16 т.4).

Определением суда от 09.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Курганская область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - Департамент).

Решением арбитражного суда от 06.05.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.05.2013) исковые требования общества удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 9 805 194 руб. 90 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 64 184 руб. 82 коп., в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 06.05.2013 в части удовлетворения иска отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Ответчик считает, что истцом не доказана, а судом не установлена вина Глузмана И.Я. в причинении обществу убытков, как необходимое для привлечения к ответственности условие. Глузман И.Я. отмечает, что решения о выплате надбавок к заработной плате в отношении себя лично он не принимал. Спорные выплаты произведены на основании пункта 5.11 трудового договора, Соглашения по основным направлениям социально-экономической защиты работников ОАО "Курганфармация" на 2008-2010 годы, действующего в обществе. По мнению ответчика, действие названного соглашения распространяется и на руководителя в части установленных им дополнительных надбавок. Соглашение относится к отраслевым нормативным актам, указанным в пункте 5.11 трудового договора, так как принято на заседании постоянно действующей комиссии, созданной в соответствии со статьями 47, 48 Трудового кодекса Российской Федерации, прошло правовую экспертизу в Обкоме профсоюзов работников здравоохранения Курганской области и Главном управлении по труду и занятости населения Курганской области. Надбавки к заработной плате за наличие почетного звания "Заслуженный работник здравоохранения", ученой степени по профилю предприятия, за непрерывный стаж работы на руководящих должностях свыше десяти лет выплачивались Глузману И.Я. и до приватизации предприятия "Курганфармация". Установленные соглашением надбавки к заработной плате генерального директора не являются персональными (именными), что опровергает вывод суда первой инстанции о принятии Глузманом И.Я. единоличного решения о выплате себе надбавок. Заключая трудовой договор, ответчик считал, что в качестве отраслевого нормативного акта имеется в виду именно вышеуказанное соглашение, действовавшее в этот период и пролонгированное неоднократно.

Истец и Департамент в отзывах считают решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными, полагают, что возражениям ответчика судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В судебном заседании стороны, Департамент поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Курганфармация" создано в порядке приватизации областного государственного унитарного предприятия "Курганфармация" на основании распоряжения Департамента государственного имущества и промышленной политики Курганской области от 20.12.2006 N 519-р (л.д.105-106 т.1).

Согласно уставу ОАО "Курганфармация" единственным учредителем общества является Курганская область, интересы которой представляет Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (л.д.22-45, 54-66, 67-79, 80-104 т.1),

Распоряжением Департамента государственного имущества и промышленной политики Курганской области от 20.12.2006 N 519-р (л.д.105-106 т.1) генеральным директором общества назначен Глузман И.Я., с которым заключен трудовой договор от 09.03.2007 (л.д.14-17 т.1).

В связи с истечением срока действия трудового договора на основании решения заседания совета директоров от 22.05.2009, оформленного протоколом N 8, с Глузманом И.Я. 22.05.2009 вновь заключен трудовой договор сроком до 21.09.2012 (л.д.18-21, 107-112 т.1).

На заседании совета директоров общества 28.10.2011 принято решение о прекращении действия трудового договора от 22.05.2009 с генеральным директором Глузманом И.Я. с 21.10.2011 (л.д.128-129 т.1).

На заседании совета директоров ОАО "Курганфармация" 01.10.2012 принято решение о проведении ревизионной комиссией общества совместно с представителями контрольно-ревизионного отдела Финансового управления Курганской области проверки начисления заработной платы руководящего состава ОАО "Курганфармация" за период с 2009 по 2012 годы (л.д.103 т.3).

Согласно заключению ревизионной комиссии за период с января 2009 года по октябрь 2011 года генеральному директору общества Глузману И.Я. были начислены и выплачены не предусмотренные трудовым договором выплаты на общую сумму 17 515,2 тыс.руб. (л.д.104-112 т.3).

Общество, полагая, что дополнительные надбавки к заработной плате получены Глузманом И.Я. незаконно, чем ОАО "Курганфармация" причинены убытки, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Глузмана И.Я. 14 867 646 руб. 37 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 69, 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности требований общества. Суд посчитал, что порядок расчета заработной платы генерального директора установлен советом директоров общества и закреплен трудовым договором. Суд не усмотрел правовых оснований для квалификации Соглашения по основным направлениям социально-экономической защиты работников ОАО "Курганфармация" на 2008-2010 годы в качестве отраслевого нормативного акта, указав, что по своей природе соглашение является коллективным договором. Глузман И.Я. заключал соглашение и участвовал в нем от имени работодателя и имел возможность непосредственно влиять на установление условий оплаты труда. Установление коллективным договором доплат генеральному директору не соответствует нормам трудового законодательства и нормам Закона об акционерных обществах, поскольку работодателем по отношению к генеральному директору является общество. Названные выводы послужили основанием для удовлетворения иска в части взыскания убытков в размере 9 805 194 руб. 90 коп. Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании убытков, причиненных необоснованным получением ответчиком надбавок и доплат в период с января по ноябрь 2009 года.

Выводы арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска участвующими в деле лицами не оспариваются, возражений в отношении пересмотра судебного акта в обжалуемой ответчиком части не заявлено, соответственно, оснований для их переоценки судом апелляционной инстанции с учетом определенных частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела, не имеется.

Заслушав объяснения сторон, Департамента, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий.

Согласно статье 71 Закона об акционерных обществах члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Из анализа указанных норм права следует, что ответственность руководителя наступает при наличии противоправного деяния, убытков, причиненных обществу, причинной связи между деянием и убытками, вины нарушителя. При этом истцом должен быть доказан не только факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения нарушителем своих обязанностей, но и то, что в результате этого возникли убытки.

При определении оснований и размера ответственности органов общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 3 статьи 71 Закона об акционерных обществах). Привлечение единоличного исполнительного органа к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежашего исполнения своих обязанностей.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что в период с 01.01.2010 по октябрь 2011 года Глузманом И.Я. в составе заработной платы получены надбавка за выслугу лет (30%), надбавка за наличие почетного звания "Заслуженный работник здравоохранения" (20%), надбавка за ученую степень (20%), доплата за особые условия труда, районный коэффициент на указанные надбавки, всего в сумме 9 805 194 руб. 90 коп. (расчет - л.д.17 т.4).

Общество и единственный акционер - Департамент считают, что оснований для выплаты указанной суммы единоличному исполнительному органу не имелось.

Согласно статье 145 Трудового кодекса Российской Федерации размеры оплаты труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

Согласно условий заключенных с Глузманом И.Я. трудовых договоров от 09.03.2007, 22.05.2009 оплата труда генерального директора состоит из должностного оклада в размере 29 000 руб., персональной надбавки за сложность управления предприятием в размере 90% должностного оклада и вознаграждения по итогам финансово-хозяйственной деятельности общества за год в размере 3% от чистой прибыли, остающейся в распоряжении общества, при условии выполнения годовых показателей экономической эффективности деятельности общества, утвержденных советом директоров общества.

Ответчиком не оспаривается, что спорные выплаты условиями трудового договора не установлены.

В обоснование выплаты надбавок и доплат к заработной плате генерального директора Глузман И.Я. ссылается на пункты 2.3, 2.5 Положения о системах оплаты труда в ОАО "Курганфармация", являющегося приложением к Соглашению по основным направлениям социально-экономической защиты работников ОАО "Курганфармация" на 2008-2010 годы (л.д.67-70 т.3).

Вместе с тем названный локальный акт общества правомерно не принят судом первой инстанции в качестве правового основания для получения генеральным директором спорных выплат.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об акционерных обществах руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Закона об акционерных обществах права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются Законом об акционерных обществах, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом.

На отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона.

Пунктом 15.3 устава ОАО "Курганфармация" установлено, что права и обязанности, сроки и размеры оплаты услуг генерального директора определяются договором, заключаемым генеральным директором с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров или лицом, уполномоченным советом директоров общества.

Таким образом, системы оплаты труда, включая размеры должностного оклада, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования в отношении единоличного исполнительного органа устанавливаются исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления его работодателя, которым по отношению к генеральному директору выступает общество, на что правильно указано судом первой инстанции.

В пункте 5.11 трудовых договоров содержится условие о том, что генеральный директор подлежит всем видам государственного социального страхования, на него полностью распространяются нормы и гарантии, установленные для работников общества действующим законодательством Российской Федерации, отраслевыми нормативными актами.

Однако Соглашение по основным направлениям социально-экономической защиты работников ОАО "Курганфармация" на 2008-2010 годы не обладает признаками отраслевого нормативного акта.

Суд первой инстанции на основании статей 40, 45, 164 Трудового кодекса Российской Федерации правомерно указал, что содержание Соглашения, порядок его заключения свидетельствуют о том, что предметом регулирования Соглашения являются социально - трудовые отношения между работниками ОАО "Курганфармация" и работодателем в лице генерального директора. Оснований распространять установленные указанным документом условия на порядок оплаты труда руководителя с учетом положений статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 69 Закона об акционерных обществах, пункта 15.3 устава ОАО "Курганфармация" не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии вины руководителя в причинении убытков судом не принимаются. Обладая необходимой квалификацией руководителя, в том числе в области корпоративных правоотношений, Глузман И.Я. должен был осознавать, что в качестве оплаты труда он вправе получать только то вознаграждение, размер которого согласован с советом директоров общества.

То обстоятельство, что спорные выплаты производились обществом на основании вышеупомянутого Соглашения, не свидетельствует об отсутствии соответствующих распорядительных действий со стороны директора. Являясь лицом, подписавшим Соглашение со стороны работодателя, Глузман И.Я. не мог не понимать, что распространение условий Соглашения на порядок оплаты его труда изменяет условия трудового договора. Учитывая, что размер ежемесячно получаемых доплат являлся значительным (434 - 454 тыс. в месяц в среднем), что многократно превышает размер вознаграждения, определенный трудовым договором, Глузман И.Я., действуя разумно и осмотрительно, должен был согласовать соответствующие выплаты с советом директоров акционерного общества. Вместе с тем таких обстоятельств судом не установлено.

Также суду не доказано, что обстоятельства наличия у директора почетного звания "Заслуженный работник здравоохранения", ученой степени, длительного непрерывного стажа, особые условия труда не были учтены работодателем при определении размера вознаграждения директора.

Истец указывает, что порядок оплаты руководителя ОАО "Курганфармация" определялся Департаментом применительно к постановлению Правительства Курганской области от 22.08.2006 N 307 "Об утверждении Порядка оплаты труда руководителей государственных унитарных предприятий Курганской области", согласно которому при определении размера персональной ежемесячной надбавки к должностному окладу учитываются объёмы работы, выполняемые предприятием; сложность управления, наличие филиалов; стаж работы в должности руководителя; наличие ученой степени по профилю работы предприятия.

Доказательств того, что предусмотренные Соглашением спорные надбавки и доплаты и ранее выплачивались руководителю, на что ссылается податель жалобы, в деле не имеется.

При изложенных обстоятельствах, следует признать, что законных или договорных оснований для получения Глузманом И.Я. спорных выплат, их одобрения компетентным органом общества, судом не установлено. Получение руководителем дополнительного вознаграждения в отсутствие соответствующих оснований свидетельствует о противоправности указанных действий, причинении ОАО "Курганфармация" убытков. Обстоятельств проявления директором необходимой заботливости и осмотрительности, принятия всех необходимых мер для исключения действий по получению выплат в отсутствие соответствующего согласования, судом не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается вся совокупность условий, необходимых для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности: противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, вина, а также причинная связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судом проверены и отклонены, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06.05.2013 по делу N А34-6637/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Глузмана Игоря Яковлевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина С.А. Карпусенко