Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2008 г. N 1110/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора ранее принятых по делу судебных решений нет, вид добытого полезного ископаемого обществом определен верно, расчетный способ определения стоимости добытого полезного ископаемого установлен правильно в соответствии с налоговым законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2008 г. N 1110/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре о пересмотре в порядке надзора решения от 05.02.2007, постановления апелляционной инстанции от 02.04.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-13557/2006-19, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2007, установила следующее.

общество с ограниченной ответственностью "Дотолит" (Северное шоссе, 16, г. Комсомольск-на-Амуре, 681000) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре (ул. Кирова, 68, г. Комсомольск-на-Амуре, 681027) от 04.09.2006 N 11355, которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 324 238 руб. за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых за 2004-2005 годы, ему предложено уплатить 2 054 133 руб. этого налога и пеней.

Оспариваемое решение принято по результатам выездной проверки общества, в ходе которой установлено неверное определение обществом вида добытого полезного ископаемого. По мнению инспекции, добытым полезным ископаемым является щебень, соответствующий ГОСТ 8267-93, стоимость которого должна определяться по средневзвешенным ценам его реализации. Как посчитал налоговый орган, обществом также неправомерно применен расчетный метод определения стоимости добытого полезного ископаемого.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.04.2007 и кассационной инстанции от 05.10.2007, требования общества удовлетворены. Суды пришли к выводу о правильном определении обществом вида добытого полезного ископаемого - гравийно-валунной смеси, а также способа определения его стоимости исходя из расчетной стоимости в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 и пункта 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре просит отменить судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что продукцией общества является именно щебень, стоимость которого следует определять исходя из цены его реализации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 и подпунктом 10 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых является гравий.

Судами установлено, что общество в соответствии с лицензией КОМ00147ОЭ осуществляет добычу гравия. Добытая гравийно-валунная смесь является результатом разработки месторождения "Силинское" и первой товарной продукцией, соответствующей по своему качеству стандарту общества.

Реализуемый покупателем щебень получен в результате дальнейшей переработки (технологическом переделе) добытой гравийно-валунной смеси, в связи с чем не может являться объектом обложения указанным налогом.

На основании исследования представленных сторонами доказательств суды признали правомерным определение вида добытого полезного ископаемого, а также правильным применение обществом расчетного способа определения стоимости добытого полезного ископаемого в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку добытая гравийно-валунная смесь до ее переработки обществом не реализовывались.

Применение судами норм главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует положениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости".

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-13557/2006-19 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко