Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 г. N 09АП-24168/13

г. Москва

14 августа 2013 г.

Дело N А40-4602/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Оптовая региональная энергетика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2013 по делу N А40-4602/2013 по иску Закрытого акционерного общества "Межрегиональный энергетический альянс" (ОГРН 1067746295726, ИНН 7729541650) к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптовая региональная энергетика" (ОГРН 1086731013357, ИНН 6730079043) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 29948635 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Межрегиональный энергетический альянс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптовая региональная энергетика" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 29948635 руб.

При этом данные требования обоснованы тем, что истцу, выбывшему из состава участников общества, ответчиком не была выплачена действительной стоимости принадлежавшей ему доли.

Решением от 30 мая 2013 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав их документально подтвержденными материалами дела.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указано, что заявление ЗАО "Межрегиональный энергетический альянс" о выходе из состава участников Общества не было получено ответчиком, а представленное истцом в материалы дела заявление от 14.09.2012 является ненадлежащим доказательством, поскольку из его содержания не представляется возможным установить, в приемную какого юридического лица истец сдал указанное заявление, а также отсутствует входящий номер документа. Кроме того, указал, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела относительно наличия признаков банкротства ООО "Оптовая региональная энергетика".

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Через канцелярию суда представлен отзыв истца на апелляционную жалобу, согласно которому, доводы жалобы являются несостоятельными.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации при выходе участника из общества с ограниченной ответственностью участнику должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) в применяемой к спорным правоотношениям редакции, действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно Порядку оценки стоимости чистых активов акционерного общества, утвержденному приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз, который применяется при оценке активов и общества с ограниченной ответственностью, под стоимостью чистых активов общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

Согласно материалам дела, истец являлся участником ООО "Оптовая региональная энергетика" с размером доли в уставном капитале 15,5%, что подтверждается договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ОРЭ" от 16.12.2010, заключенного между ЗАО "Евразийская энергетическая компания" и ЗАО "Межрегиональный энергетический альянс" и не оспаривается сторонами по существу.

Мотивируя свои исковые требования, истец указал, что являясь владельцем 15,5% доли в уставном капитале ООО "Оптовая региональная энергетика", направил 13.09.2012 последнему своё заявление о выходе из состава участников Общества, которое было получено - 14.09.2012.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных в материалы дела данных бухгалтерской отчетности ответчика за второй квартал 2012 года, согласно которым, стоимость чистых активов ООО "ОРЭ" составляет 193217000 руб.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5.2 Устава Общества, утвержденного решением годового общего собрания участников, протокол от 26.04.2011, Общество обязано выплатить участнику Общества, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале Общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале Общества действительную часть оплаченной части доли в течение трех месяцев со дня получения обществом заявления участника Общества о выходе из Общества.

Из содержания пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Согласно пункту 8 статьи 23 Федерального закона действительная стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.

Принимая во внимание, что заявление истца о выходе из ООО "ОРЭ" поступило ответчику 14.09.2012, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о том, что Общество обязано было выплатить действительную стоимость доли истца до 15.12.2012, в связи с чем, удовлетворил иск в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление ООО "Межрегиональный энергетический альянс" о выходе из состава участников не было получено ответчиком, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным суду доказательствам.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" временем подачи заявления о выходе участника из общества следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Заявление о выходе из состава участников ООО "ОРЭ " исх. N 001.09.01 от 13.09.2012 и выплате действительной стоимости доли было направлено нарочным и вручено представителю ответчика секретарю Лищевской А.С., о чем имеется отметки о вручении указанного заявления (л.д. 63).

Таким образом, вручение заявления о выходе участника из общества нарочным секретарю ответчика, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает передачу заявления о выходе из состава участников Общества.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что о фальсификации указанного заявления при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций представитель ответчика не заявил, каких-либо доказательств того, что указанное лицо получившие заявление истца о выходе из общества не состоит с ним в трудовых или гражданско-правовых отношениях не представил.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае выхода участник Общества из общества его доля переходит к обществу.

Документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента из государственной регистрации (пункт 7.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 11.03.2013 в отношении ответчика, истец выведен из состава участников ООО "ОРЭ", а его доля в уставном капитале перешла к Обществу, что также свидетельствует об осведомленности ответчика о выходе истца из Общества.

Каких-либо доказательств обратного, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказательства того, что ответчиком была исполнена обязанность по выплате спорной стоимости действительной доли, в материалах дела отсутствуют, срок её выплаты наступил.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании действительной стоимости доли в размере 29948635 руб.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и

Кроме того, необходимо учесть, что представитель ответчика для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, документально подтвержденных доводов жалобы не представил.

С учётом изложенного, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств, удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2013 по делу N А40-4602/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Т.А. Лялина