Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 г. N 09АП-24400/13

г. Москва

19 августа 2013 г.

Дело N А40-38450/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "НОМОС-БАНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2013 по делу N А40-38450/2013, принятое судьей Быковой Ю.Л.

по заявлению ОАО "НОМОС-БАНК" (109240, г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 3, стр. 1)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому Краю (614016, г. Пермь, ул. Куйбышева, 50)

о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2013 N 79-07

при участии:

от заявителя:	Бондарева Е.В., по доверенности от 13.11.2012 N 1269
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НОМОС-БАНК" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому Краю (далее-ответчик) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому Краю от 13.03.2013 N 79-07 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14. 8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2013 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в рамках плановых мероприятий по контролю (надзору) в отношении ОАО "НОМОС-БАНК" на основании распоряжения заместителя руководителя N 13 от 14.01.2013 Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю исследованы типовые (стандартные) формы кредитных договоров и договоры, заключенные с конкретными гражданами.

В ходе проверки, согласно требованию распоряжения ответчика от 14.01.2013, "НОМОС-БАНК" (ОАО) представило в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю копии документов, используемых при оказании банковских услуг гражданам - физическим лицам (по перечню согласно письму Банка исх. 15ф-4/12320 от 06.02.2013).

Предметом плановой документарной проверки являлись те типовые (стандартные) формы договоров и договоры, заключенные с конкретными гражданами, которые представлены банком по распоряжению органа государственного контроля (надзора).

Банк не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих, что "НОМОС-БАНК" (ОАО) заключает договоры с потребителями на иных, отличающихся от условий изложенных в типовых (стандартных) формах договоров. Документы, которые бы свидетельствовали об изменении условия стандартных форм договоров, утвержденных руководством "НОМОС-БАНК" (ОАО) также не представлены.

Внесение заявителем изменений в типовые формы кредитных договоров, не является основанием для освобождения от административной ответственности, так как на момент заключения кредитных договоров условия, ущемляющие права потребителей (взимание комиссии за выдачу и обслуживание кредита), не исключены из текста данных договоров.

Пунктом 3.2.4. Типовых форм 0101183-2, 0101210-2, 0101221-1 (Приложение к "Порядку предоставления "НОМОС-БАНКом" (ОАО) кредитов на потребительские нужды") на условиях которых заключены кредитные договоры: N АРР-240113114541211 от 25.01.2013, N ZP-KN-11389820 от 10.01.2013, N Z-TU5-11303616 от 22.01.2013 установлено, что в ходе взыскания задолженности, банк имеет право, а заемщик выражает согласие на это, передавать сведения о заемщике, указанные в настоящем договоре, персональные данные заемщика и иные сведения третьим лицам, а также привлекать в целях исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору третьим лицам, а также привлекать в целях исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору третьих лиц (в том числе, коллекторские агентства) с предоставлением им указанных сведений.

В силу п. 1 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности кредитная организация гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

В соответствии с законом о персональных данных к сведениям о клиенте относятся - любая информация, относящаяся к физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

На основании ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. Письменное согласие субъекта персональных данных на обработку своих персональных данных должно включать в себя необходимые реквизиты, в частности: фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе; фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных); наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; цель обработки персональных данных; перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу; перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом; подпись субъекта персональных данных. Таким образом положения ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ устанавливают специальные требования к письменному согласию субъекта персональных данных и его содержанию.

Из представленных материалов следует, что в рассматриваемых случаях, в кредитных договорах банк не только не определяет, кому именно могут быть переданы сведения о персональных данных, какая именно информация о заемщике станет известна третьим лицам, срок действия такого согласия и порядок его отзыва.

В рассматриваемом случае, ущемление прав потребителей заключается в нарушении банком порядка получения согласия субъекта персональных данных на их обработку (лишении его возможности принять самостоятельно решение о предоставлении его персональных данных, дать согласие на их обработку и передачу свободно, своей волей и в своем интересе, либо отказать в этом).

Таким образом, законодательно установлен определенный порядок предоставления согласия и определенные требования на передачу данных в рамках 152-ФЗ. Кроме того, такое согласие должно быть добровольным, и оно должно найти отражение в кредитном договоре.

Включение в договор условия о наличии права банка передавать сведения о заемщике, указанные в договоре, персональные данные заемщика и иные сведения не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет права потребителя.

В данной ситуации потребитель, согласно разъяснению Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П, гражданин (потребитель) как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

На основании п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в посл, ред.) необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

Включение в договор условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, является нарушением ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2013 по делу N А40-38450/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева