Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 г. N 13АП-7037/13 (ключевые темы: договор транспортной экспедиции - транспортная накладная - неустойка - контейнеры - ненадлежащее исполнение)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 г. N 13АП-7037/13

г. Санкт-Петербург

22 августа 2013 г.

Дело N А56-70201/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва - Рябовым П.А., после перерыва Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: представитель Ломоносов Ю.Н. (по доверенности от 21.11.2012)

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

от 3-го лица: представитель Симонов Д.Е. (по доверенности от 01.11.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7037/2013) ООО "Русь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2013 по делу N А56-70201/2012 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО "Грузовой Терминал Балтийский"

к ООО "Невская стрела"

третье лицо: ООО "Русь"

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грузовой Терминал Балтийский" (196084, Санкт-Петербург Город, Красуцкого Улица, 4, литер А, офис, ОГРН 1089847064207) (далее - Истец, ООО "Грузовой Терминал Балтийский") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Невская стрела" (195067, г. Санкт-Петербург, пр-кт Волго-Донской, д. 1, оф. N 7, ОГРН 1117847365184) (далее - Ответчик, ООО "Невская Стрела") с исковым заявлением о взыскании 1 383 144 руб. 81 коп. задолженности за оказанные услуги по договору N 213/ТЭО от 21.02.2012 за период с 24.07.2012 по 21.02.2012, а также 79 837 руб. 98 коп. неустойки.

Решением арбитражного суда от 14.02.2013 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Невская стрела" в пользу ООО "Грузовой Терминал Балтийский" 1 462 982 руб. 79 коп. и обратил взыскание на удержанный груз - контейнер N TRLU3586417.

С апелляционной жалобой на названное решение в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Русь" (199178, Санкт-Петербург г., 8-я линия, 77, Литер Б, ОГРН 1027800507701) (далее - ООО "Русь"). По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле ООО "Русь", поскольку груз, находящийся в контейнере N TRLU3586417, принадлежащий на праве собственности ООО "Русь", был передан последним ООО "Невская Стрела" на основании договора транспортной экспедиции от 04.07.2012.

Апелляционным судом установлено наличие оснований для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции по п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, выразившееся в непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Русь".

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у него таких материально-правовых отношений со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем. Необходимым основаниям для участия лица в исковом производстве является его материально-правовая заинтересованность.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что при привлечении к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также то, может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

По мнению апелляционного суда, рассмотрение спора, которым затронуты права и законные интересы ООО "Русь" как лица, обладающего правом собственности в отношении груза, на который обращено взыскание в рамках настоящего дела, невозможно без привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу положений пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" наличие предусмотренных статьей 51 АПК РФ обстоятельств в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, является предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции по апелляционной жалобе указанного лица, вне зависимости от того, было ли упомянуто это лицо в мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

Определением суда от 20.06.2013 апелляционный суд, установив наличие оснований для безусловной отмены судебного акта по п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции в соответствии ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ.

Названным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Русь" (199178, Санкт-Петербург г., 8-я линия, 77, Литер Б, ОГРН 1027800507701) в соответствии со ст. 51 АПК РФ.

В соответствии со ст. 18 АПК РФ судьи В.М. Горбик, Е.В. Жиляева были заменены судьями И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной в связи с отпуском.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Грузовой Терминал Балтийский" исковые требования поддержал.

Представитель ООО "Русь" против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на удержанный груз - контейнер N TRLU3586417 возражал.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15.08.2013, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда приведении протокола судебного заседания секретарем Пономаревым П.Н.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор транспортной экспедиции N 213/ТЭО от 21.02.2012, по условиям которого Истец обязался организовать перевозку грузов в контейнерах по железной дороге и оказывать связанные с этим услуги, а Ответчик обязался оплатить оказанные услуги в срок и на условиях договора (далее - договор транспортной экспедиции).

Согласно п.п. 2.1.9., 3.2. договора транспортной экспедиции Ответчик обязан оплачивать услуги Истца на основании выставленных счетов в течение трех банковских дней с момента их получения.

Как следует из материалов дела, в том числе заявок Ответчика, товарно-транспортных накладных, квитанций о приеме груза, транспортных накладных с отметкой о передаче груза грузополучателям, указанным в заявках, платежных поручений, в период с 24.07.2012 по 16.10.2012 Истец оказал Ответчику транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 1 383 144 руб. 81 коп.

Вместе с тем, при выгрузке груза из контейнеров TSVU 1002603, UNIU 5030940, RZDU 0646129, GPVU 1727037, UESU 2391411, TRLU 5672664 допущен простой автотранспорта, что следует из транспортных накладных и счетов N 2650 от 10.09.2012, N 2726 от 14.09.2012. N 100 от 04.09.12, N 2953 от 01.10.2012, N 957-А от 05.09.2012. N 3082 от 08.10.2012, N 3174 от 12.10.2012. N 3175 от 12.10.2012, N 3198 от 15.10.2012, N 1143-А от 15.10.12.

Пунктом 4.8. договора транспортной экспедиции стороны определили, что в случае образования задолженности клиента перед экспедитором последний имеет право приостановить оказание услуг до момента погашения задолженности. Имущественная ответственность за хранение груза, контейнеров и вагонов в этом случае возлагается на клиента.

Поскольку Ответчик оказанные услуги не оплатил, Истец прекратил оказание услуг, приостановив выдачу контейнера N TRLU3586417 с грузом продуктов до момента оплаты задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате оказанных в рамках договора транспортной экспедиции услуг, ООО "Грузовой Терминал Балтийский" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность заявленных требований, апелляционный суд считает возможным их удовлетворить частично в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 803 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В материалы дела представлены квитанции о приеме груза, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязанностей Истцом.

Поскольку доказательства оплаты вознаграждения в материалах дела отсутствуют, исковые требования в указанной части заявлены правомерно.

Кроме того, в силу п. 3.2 договора транспортной экспедиции, Ответчик обязан оплачивать услуги экспедитора, согласно выставленным счетам в течение трех банковских дней с момента их получения.

Ответственность Ответчика за просрочку исполнения денежных обязательств установлена в п. 4.2 договора транспортной экспедиции в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса РФ и Закона N 87-ФЗ. В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% (одной десятой) процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

С учетом изложенного требования о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению. Возражений по расчету неустойки Ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 3 Закона N 87-ФЗ, которым предусмотрено, что экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

По смыслу названных выше правовых норм изложенные в них правила применяются при наличии между должником и кредитором вытекающих из сделки обязательственных правоотношений. В данном конкретном случае обязательственные правоотношения имелись между Истцом и Ответчиком. При наличии у Ответчика задолженности по оплате оказанных Истцом услуг Истец вправе удерживать имущество, принадлежащее только Ответчику.

Такое толкование норм права содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17811/09.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Апелляционным судом установлено, что ООО "Русь" является собственником товара, находящегося в спорном контейнере, и не состоит с Истцом в договорных отношениях. В таком случае право на удержание контейнера у Истца отсутствует.

При оценке наличия у ООО "Русь" права собственности на спорный контейнер с грузом апелляционный суд исходит из следующего.

04.07.2012 между ООО "РУСЬ" (клиент) и ООО "Невская стрела" (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции N 21/07-12, согласно условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных клиентом.

По заявке от 10.09.2012 N 1922 года ООО "РУСЬ" загрузило контейнер N CCLU 2394939 со своей продукцией на сумму 2 275 560 руб. в г. Читу (ИП Гусейнов), а также по заявкам N 1978, N 1979 от 17.09.2012 загрузило контейнер N TRLU 3586417 со своей продукцией на сумму 2 010 853 руб. 32 коп. в г. Сахалин (Почта России) через транспортную компанию ООО "Невская стрела", что также подтверждается квитанцией о приеме груза N ЭП387371, а также транспортной накладной N 0070760 от 18.09.2012.

В обоснование права собственности на груз в контейнере N TRLU 3586417 ООО "Русь" представило договор подряда от 10.01.2007, заключенный между ООО "Русь" и ООО "Фортуна", предметом которого является изготовление мясной продукции и плодоовощных консервов из сырья заказчика - ООО "Русь", договор поставки от 10.10.2011 N 102-2011, заключенный между ООО "Русь" и ООО "Борисовский Агрокомбинат", а также товарные накладные.

Таким образом, основания для обращения взыскания на имущество, не принадлежащее контрагенту по сделке, отсутствуют.

С учетом изложенного исковые требования следует удовлетворить частично, взыскать с Ответчика в пользу Истца 1 383 144 руб. 81 коп. задолженности и 79 837 руб. 98 коп. неустойки, а также 27 630 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказать.

При этом решение суда первой инстанции подлежит отмене по процессуальным основаниям.

Расходы по делу распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2013 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Невская стрела" (195067, Санкт-Петербург г., Волго-Донской Проспект, 1, офис N 7, ОГРН 1117847365184) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Грузовой Терминал Балтийский" (196084, Санкт-Петербург Город, Красуцкого Улица, 4, литер А, офис, ОГРН 1089847064207) 1 383 144 руб. 81 коп. задолженности, а также 79 837 руб. 98 коп. неустойки, а также 27 630 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Грузовой Терминал Балтийский" (196084, Санкт-Петербург Город, Красуцкого Улица, 4, литер А, офис, ОГРН 1089847064207) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русь" (199178, Санкт-Петербург г., 8-я линия, 77, Литер Б, ОГРН 1027800507701) 2 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина