Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2013 г. N 03АП-4185/13

г. Красноярск

23 августа 2013 г.

Дело N А33-2714/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Адамович Галины Михайловны,

от общества с ограниченной ответственностью "Авторское бюро": Матвеюк И.Н., директора на основании протокола N 1 общего собрания учредителей от 17.09.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Адамович Галины Михайловны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 июня 2013 года по делу N А33-2714/2013, принятое судьей Красовской С.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авторское бюро" (ИНН 2466254886, ОГРН 1122468052640) (далее - истец, ООО "Авторское бюро") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Адамович Галине Михайловне (далее - ответчик, предприниматель Адамович Г.М. (ИНН 246000073755, ОГРНИП 305246001301120) о взыскании 120 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографические произведения:

- "Площадь перед городской Администрацией" - 15 000 рублей,

- "Фонтан на площади им. 350-летия г. Красноярска" - 15 000 рублей;

- "Ночной город" - 15 000 рублей;

- "Часовня Параскевы Пятницы на караульной горе" (В зимнее время с луной в кадре) - 15 000 рублей;

- "Закат на Енисее" - 15 000 рублей;

- "Под главными - городскими часами" - 15 000 рублей;

- "Исторические ворота города" - 15 000 рублей;

- "Речной вокзал" - 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2013 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 80 000 рублей компенсации, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворения исковых требований, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. Основанием для отмены решения ответчик указал то обстоятельство, что предприниматель не был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе. Кроме того, при покупке ответчиком магнитов у индивидуального предпринимателя Колесниковой Татьяны Юрьевны документы, подтверждающие право использования изображения не были переданы, вместе с тем право на использование имеется. По мнению ответчика, размер взысканной компенсации является несоразмерно высоким, значительно превышающим стоимость товара - магнитов.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. По мнению истца, ответчик был извещен надлежащим образом, правомерность использования фотографий не подтверждена, размер взысканной компенсации рассчитан исходя из минимального размера за каждое нарушение, предусмотренного законом.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, поэтому решение проверяется в части взыскания компенсации в сумме 80 000 рублей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании апелляционной инстанции исследованы магниты с изображением фотографий, осуществлен просмотр видеозаписи покупки магнитов.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.09.2012 между предпринимателем Бекешиным Валерием Александровичем (учредитель) и ООО "Авторское бюро" (управляющий) заключен договор N 25.09/А доверительного управления исключительными правами (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого учредитель передает управляющему в доверительное управление на определенный в настоящем договоре срок исключительные права на использование фотографического произведения, определенного в приложениях к настоящему договору, а управляющий обязуется осуществлять управление исключительными правами в интересах учредителя управления. Права, передаваемые в доверительное управление, включают, в том числе, право на воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его экземпляров и т.д.

Управляющий действует от своего имени в интересах учредителя и вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав (пункты 1.2, 1.3. договора).

Подпунктами 2.1.3, 2.1.4 договора предусмотрены обязанность управляющего проводить мероприятия по выявлению нарушений исключительных прав на произведение и право на основании действующего законодательства Российской Федерации предъявлять требования в арбитражных судах, судах общей юрисдикции Российской Федерации от имени учредителя или от своего имени, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав на использование произведения, определенного в приложениях к настоящего договору.

В целях защиты прав учредителя управляющий вправе совершать любые предусмотренные законодательством действия, с правом подписания и подачи исковых заявлений, полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, и т.д. (подпункт 2.1.6. договора).

В пункте 4.1. договора учредитель гарантирует, что он является автором произведений, что все произведения, указанные в приложениях к договору, созданы его творческим трудом, в связи с чем учредитель уполномочен предоставлять права по использованию произведений третьим лицам от своего имени.

Договор заключен сроком на 4 года (пункт 5.1. договора).

Согласно Приложению N 1 к указанному договору, предприниматель Бекешин В.А. передал, а ООО "Авторское бюро" приняло в доверительное управление исключительные права на фотографические произведения:

- "Площадь перед городской Администрацией" - приложение N 8;

- "Фонтан на площади им. 350-летия г. Красноярска" - приложение N 10;

- "Ночной город" - приложение N 12;

- "Часовня Параскевы Пятницы на караульной горе" (В зимнее время с луной в кадре) - приложение N 21;

- "Закат на Енисее" - приложение N 31;

- "Под главными - городскими часами" - приложение N 32;

- "Исторические ворота города" - приложение N 40;

- "Речной вокзал" - приложение N 55.

В материалы дела также представлены образцы фотографий (на бумажном носителе) и диск "Красноярск, Столбы, Саяны!!! 1700 фотографий. Для домашнего просмотра. Автор Бекешин В.А.".

03.07.2012 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Диктатуры пролетариата, 42, торговый дом "Витальевский", по договору розничной купли-продажи истцом был приобретен товар - 8 магнитов с изображениями площади перед зданием администрации города Красноярска, фонтана на площади имени 350-летия города Красноярска, ночного города Красноярска, караульной башни - часовни Параскевы Пятницы, заката на реке Енисей и Коммунального моста, часовой башни здания администрации города Красноярска, триумфальной арки 375-летия со дня основания города Красноярска, здания Речного вокзала.

В подтверждение факта покупки товара истец представил копию чека б/н б/д на 10 магнитов по 30 рублей (с проставленным оттиском печати ответчика - Адамович Галины Михайловны, свидетельство N 2537), кассовый чек от 03.07.2012 на сумму 300 руб. (содержащий сведения о продавце - ИП Адамович Г.М., ИНН 246000073755), диск формата CD-R с видеозаписью реализации указанного товара в торговой точке по адресу: г. Красноярск, ул. Диктатуры пролетариата, 42, торговый дом "Витальевский", а также приобретенный товар - магниты.

Ссылаясь на то, что автором фотографий, помещенных на 8 магнитах, является Бекешин Валерий Александрович, который передал истцу исключительные права на использование спорных фотографических произведений, ответчик в ходе реализации товара (магнитов) нарушил исключительные авторские права Бекешина Валерия Александровича на фотографические произведения, истец просит взыскать с ответчика 120 000 руб. компенсации (по 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права истца на каждую из 8 фотографий).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В рамках настоящего дела истец просит о взыскании с ответчика компенсации за нарушение авторского права на фотографии путем реализации товара, созданного с использованием указанных фотографий, без разрешения истца.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности требований истца в виду следующего.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 1255, пункту 1 статьи 1259, пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются авторскими правами; автору произведения принадлежит, кроме прочего, исключительное право на произведение, а именно право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с частью 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Российское законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны. Следовательно, автор (фотограф) уже в силу создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения.

Согласно части 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь ввиду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

При этом под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и (или) адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, обработка полученного изображения при помощи специальных программ и прочее.

Таким образом, спорные фотографии являются объектом авторских прав.

В соответствии с пунктом 42 указанного Постановления при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

При оценке представленных в материалы дела фотоснимков суд пришел к выводу о том, что данные объекты подпадают под охрану законодательства об авторском праве, поскольку представленные истцом фотоизображения являются результатом творческой деятельности Бекешина В.А., (о чем имеется отметка на представленном в материалы дела диске с фотографиями), который передал истцу исключительные права на использование фотографических произведений на основании договора доверительного управления исключительными правами от 25.09.2012 N 25.09/А.

Факт распространения фотографических произведений, права на которые переданы в управление истцу, подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно копией чека б/н б/д на 10 магнитов по 30 рублей (с проставленным оттиском печати ответчика - Адамович Галины Михайловны, свидетельство N 2537), кассовым чеком от 03.07.2012 на сумму 300 руб. (содержащим сведения о продавце - ИП Адамович Г.М., ИНН 246000073755), видеозаписью реализации указанного товара в торговой точке по адресу: г. Красноярск, ул. Диктатуры пролетариата, 42, торговый дом "Витальевский", а также самим приобретенным товаром - магнитами, факт реализации в торговой точке ответчика последним не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Поскольку имеющиеся в материалах дела копия чека и кассовый чек содержат необходимые реквизиты, в том числе, наименование, ИНН, N свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ответчика, стоимость покупки, проставлен оттиск печати ответчика, они принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Апелляционный суд исследовал представленную в материалы дела видеозапись покупки товара.

Фотографии, размещенные на товаре и фотографии, представленные истцом полностью идентичны.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорных фотографий, и доказательства предоставления истцом ответчику разрешения на использование данных фотографий, в материалах дела отсутствуют.

Ссылки ответчика на приобретение товара у индивидуального предпринимателя Колесниковой Т.Ю. отклоняются апелляционным судом, поскольку доказательства наличия у данного лица права на использование фотографий в материалы дела не представлены.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения (фотографии), то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43, 43.2, 43.3 указанного выше Постановления от 26.03.2009 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, применяя положения статей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладатели исключительного права на произведения вправе требовать от нарушителя, вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Суд первой инстанции правомерно применил минимальный размер компенсации (по 10 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на каждую из фотографий) и удовлетворил требование в сумме 80 000 рублей.

Необоснованным является доводы подателя жалобы, касающиеся размера взысканной судом денежной компенсации. На основании установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции правомерно снизил заявленный истцом размер денежной компенсации до минимального размера компенсации за каждое нарушение. Поскольку каждая фотография, размещенная на магните, является самостоятельным объектом авторских прав, подлежащим защите, названная истцом сумма компенсации не превышает минимальный размер компенсации, ниже которого ее сумма определена быть не может - 10 000 рублей.

Кроме того, суду апелляционной инстанции не представлены доказательства того, что определенная судом первой инстанции сумма компенсации не отвечает принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах стоимость проданного товара не имеет правового значения для определения суммы компенсации.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о его ненадлежащем извещении о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 14.03.2013 (л.д. 24), местом жительства предпринимателя является: 660001, г. Красноярск, ул. Копылова, 66, 180. Этот же адрес указан в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что определение от 07.03.2013 о принятии искового заявления к производству, направлены ответчику 11.03.2013 по адресу: 660001, г. Красноярск, ул. Копылова, 66, 180 и возвращено в суд органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 Правил). Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.05 N 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Судом установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами и приказом, соблюден: первичное извещение доставлено 12.03.2013, вторичное - 15.03.2013 (л.д. 4). Ответчик не являлся за получением заказного письма арбитражного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2013 года по делу N А33-2714/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2013 года по делу N А33-2714/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.Н. Бутина В.В. Радзиховская