Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 09АП-28093/13

г. Москва

18 сентября 2013 г.

Дело N А40-34818/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N

19 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2013

по делу N А40-34818/13, принятое судьей Шудашовой Я.Е.

по заявлению ООО "Александр Браун" (ОГРН 1037739157697)

к ИФНС России N 19 по г. Москве (ОГРН 1047719107193)

о признании недействительным решения, требования в части

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - по дов. N 155-И от 15.03.2013 - Галкина Е.В.

от заявителя - по дов. от 15.04.2013 - Житник А.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Александр Браун" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решение от 29 декабря 2012 г. N 844 и требование N 746 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.03.2013 г. Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве в части начисления недоимки по НДС на сумму 7.348.032 и пени по НДС в размере 1.400.100 руб.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Из материалов дела следует, Налоговая инспекция ФНС России N 19 по г. Москве на основании решения от 25 июня 2012 года N 536/2 провела выездную налоговую проверку Общества с ограниченной ответственностью "Александр Браун" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 годы.

По результатам проверки составлен акт N 641 от 27.11.2012 года и принято решение от 29.12.2012 года N 844 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д.13-40), которым налогоплательщик привлечен, в том числе, к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общем размере 126 690 рублей 00 копеек, к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 3 767 рублей 00 копеек. Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в общем размере 633 447 рублей 00 копеек, по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 7 348 032 рубля 00 копеек, по налогу на доходы физических лиц в размере 18 833 рубля 00 копеек, пени в общем размере 1 421 213 рублей.

В качестве основания для доначисления НДС налоговым орган указывает на выбытие имущества по причинам, не связанным с реализацией, в частности в результате пожара, на основании норм статьей 39 и 146 НК РФ объектом налогообложения для налога на добавочную стоимость, не являются. Инспекцией было принято решение о восстановлении и уплате в бюджет суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные Истцом и принятые к вычету в соответствии со статьей 171 и 172 НК РФ, по товарам, приобретенным для перепродажи и выбывшие вследствие пожара. Истец обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве от 23 января 2013 года. (т. 1 л.д. 41-44). Решением от 28.02.1013 года N 21-19/020247 Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве оставило апелляционную жалобу Истца без удовлетворения, а Решение N 844 без изменения (т. 1 л.д. 45-53).

По состоянию на 23.01.2013 года суммы налога на доходы физических лиц в размере доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ, в размере 18 833 рубля, пени в размере 7919 рублей, а также штраф по ст. 123 НК РФ в размере 3776 рублей, указанные в Решении N 844 уплачены полностью.

Общество оспаривает решение N 844 в части необходимости уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в размере 7 348 032 руб. и пени в размере 1 400 100 руб.

По данному факт судом установлено следующее:

Статьей 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного согласно положениям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Истец обладает всеми необходимыми для вычета документами: счетами фактуры за период с 28.01.2008 года по 21.08.2009 года (т. 3 л.д. 1-70), документами, подтверждающими фактическую уплату НДС (платежные поручения об оплате ООО "ЮПМ - Кюммене" за период с 29.06.2009 г. по 13.11.2009 г. (т. 3 л.д. 71-84); платежные поручения об оплате ООО "Джамбо" за период с 09.04.2008 г. по 25.03.2009 г. (т. 3 л.д. 85-117); платежные поручения об оплате ООО "Ланит" за период с 03.06.2009 г. по 24.08.2009 г. (т. 3 л.д. 118-146), первичными документами, свидетельствующими о принятии товара на учет (приходными товарными накладными за период с 28.01.2008 г. по 19.08.2009 г. (т. 2 л.д. 14-113).

Затраты Истца на приобретение Товаров, списаны в 3 квартале 2009 года в связи с порчей товара в результате пожара.

В подтверждение порчи товара (бумажной продукции) составлена Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей N 1 от 24.08.2009 года (т. 1 л.д. 57-60) и подготовлен Отчет Балашихинской Торгово - Промышленной палаты N 41 об определении рыночной стоимости движимого имущества от 31.08.2009 г. (т. 1 л.д. 91-134).

Как следует из справки Отдела государственного пожарного надзора по городу Реутов и городу Железнодорожный ГУ МЧС России по Московской области N 963/2-8-2-12 от 09.09.2009 в арендованном помещении 21 августа 2009 года произошел пожар, который уничтожил имущество Истца (бумажная продукция). По факту пожара 17.09.2009 года было возбуждено уголовное дело N 81063. Истец признан по данному делу потерпевшим (Постановление о признании потерпевшим от 03.11.2009 года).

Таким образом, Обществом выполнены все условия для принятия НДС к вычету.

Пункт 3 статьи 170 НК РФ предусматривает случаи, при которых суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлении.

Данная статья содержит закрытый перечень обстоятельств, при которых налогоплательщик обязан восстановить ранее обоснованно принятый к вычету НДС по приобретенным товарно-материальным ценностям. В данном перечне отсутствует такое основание для восстановления НДС, как утрата товара в результате пожара.

Пункта 3 статьи 170 НК РФ, не содержит норм, обязывающих налогоплательщика списавшего товар с баланса в связи с выбытием (уничтожением) восстанавливать сумму НДС по данному товару.

В связи с вышеизложенным, сумма НДС в размере 7 348 032 рубля 00 копеек принята к вычету с соблюдением норм действующего законодательства РФ и, следовательно, Решение Ответчика о доначислении налога на добавленную стоимость является безосновательным и недействительным.

В Решении N 844 и в требовании N 746 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.03.2013 года налоговым органом начислены пени, в связи с несвоевременной уплатой НДС, на сумму 1 400 100 рублей 00 копеек. Пункт 1 статьи 75 НК РФ закрепляет, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из того, что в действующем налоговом законодательстве не содержатся требования о восстановлении НДС, ранее правомерно принятых к вычету, следовательно, Общество не нарушало норм действующего законодательства о сроках оплаты НДС.

Доводы ответчика, изложенным в отзыве на заявление не принимаются судом по нижеследующему:

Ответчик ссылается главным образом на то, что обязательным условием принятия сумм НДС по товарам к вычету является использование их для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС. Ответчик указывает, в связи с этим, что НДС уплаченный Истцом и принятый к вычету в соответствии со ст. 171 и 172 НК РФ, по товарам, приобретенным для перепродажи и выбывшим вследствие пожара, подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

Однако Ответчик не учитывает нормы п. 3 ст. 170 НК РФ, где предусмотрены случаи, при которых суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам подлежат восстановлению. Данная статья содержит закрытый перечень обстоятельств, при которых налогоплательщик обязан восстановить ранее обоснованно принятый к вычету НДС по приобретенным товарно-материальным ценностям.

В данном перечне отсутствует такое основание для восстановления НДС, как утрата товара в результате пожара.

Таким образом, вышеуказанная норма не содержит обязательств, для налогоплательщика списавшего товар с баланса в связи с выбытием (уничтожением), восстанавливать сумму НДС по данному товару.

С учетом изложенного, сумма НДС в размере 7 348 032 рубля 00 копеек принята Обществом к вычету с соблюдением норм действующего законодательства РФ и, следовательно, Решение Ответчика о доначислении налога на добавленную стоимость является безосновательным и недействительным.

С учетом вышеизложенного, требование N 746 по состоянию на 13.03.2013 г. в оспариваемой части, выставленное на основании решения. Признанного судом недействительным, также подлежит признанию недействительным, не соответствующим законодательству о налогах и сборах.

Доводы апелляционной жалобы при этом во внимание приняты быть не могут в силу следующих обстоятельств.

Ответчик ссылается на то, что обязательным условием принятия сумм НДС по товарам к вычету является использование их для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС. Ответчик указывает, в связи с этим, что НДС уплаченный Истцом и принятый к вычету в соответствии со ст. 171 и 172 НК РФ, по товарам, приобретенным для перепродажи и выбывшим вследствие пожара, подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

Однако Ответчик не учитывает нормы статьи 170 пункт 3 НК РФ, где предусмотрены случаи, при которых суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам подлежат восстановлению. Данная статья содержит закрытый перечень обстоятельств, при которых налогоплательщик обязан восстановить ранее обоснованно принятый к вычету НДС по приобретенным товарно-материальным ценностям.

В данном перечне отсутствует такое основание для восстановления НДС, как утрата товара в результате пожара.

Истец обладает всеми необходимыми для вычета документами: счетами фактуры за период с 21 января 2008 года по 21 августа 2009 года,документами, подтверждающими фактическую уплату НДС (платежные поручения об оплате ООО "ЮПМ-Кюммене" за период с 29.06.2009 года по 13.11.2009 года (страницы 71-84 (3 том)); платежные поручения об оплате ООО "Джамбо" за период с 09.04.2008 года по 25.03.2009 года (страницы 85-117 (3 том)); платежные поручения об оплате ООО "Ланит" за период с 03.06.2009 года по 24.08.2008 года, первичными документами, свидетельствующими о принятии товара на учет (приходными товарными накладными за период с 28.01.2008 года по 19.08.2009 года (страницы 14-113 (2 том)).

Затраты Истца на приобретение Товаров, списаны в 3 квартале 2009 года в связи с порчей товара в результате пожара.

В подтверждение порчи товара (бумажной продукции) составлена Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей N 1 от 24.08.2009 года (страницы 57-60 (1 том)) и подготовлен Отчет Балашихинской Торгово-Промышленной палаты N 41 об определении рыночной стоимости движимого имущества от 31.08.2009 года (страницы 61-134 (1 том)).

Таким образом, у Истца выполнены все условия для принятия НДС к вычету.

Пункт 3 статьи 170 НК РФ предусматривает случаи, при которых суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам подлежат восстановлению. Данная статья содержит закрытый перечень обстоятельств, при которых налогоплательщик обязан восстановить ранее обоснованно принятый к вычету НДС по приобретенным товарно-материальным ценностям.

Таким образом, вышеуказанная норма не содержит обязательств, для налогоплательщика списавшего товар с баланса в связи с выбытием (уничтожением), восстанавливать сумму НДС по данному товару.

Поэтому Истец считает, что сумма НДС в размере 7 348 032 рубля 00 копеек принята к вычету с соблюдением норм действующего законодательства РФ и, следовательно, Решение Ответчика о доначислении налога на добавленную стоимость является безосновательным и недействительным.

Ответчик так же заявляет, что Истцом не доказана связь понесенных расходов с осуществлением операций облагаемых соответствующим налогом на добавленную стоимость. Ответчик в своей жалобе указывает на неправомерно предъявленные к вычету суммы НДС по официальному приему и обслуживанию деловых партнеров, проведение презентаций, в размере 82366 руб. в 4 квартале 2010 года и неправомерно предъявленные к вычету в 2009- 2010 годах суммы НДС по возмещению расходов ООО "А.Браун-Самара" по аренде офисного и складского помещений, в размере 102228 рублей.

Однако Истец обратил внимание суда, что не оспаривал Решение Ответчика N 844 в части данных сумм. В Арбитражном суде г. Москвы заявлялись только требования:

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России N 19 по г. Москве N 844 от 29 декабря 2012 года в части необходимости уплатить недоимку по НДС на сумму 7 348 032 рубля 00 копеек и уплатить пени в размере 1 400 100 рублей 00 копеек.

Признать недействительным требование Инспекции ФНС России N 19 по г. Москве N 746 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.03.2013 в части требования об оплате недоимки по НДС в размере 7 348 032 рубля 00 копеек и требования об оплате пени в сумме 1 400 100 рублей 00 копеек.

Следовательно, Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает не относящиеся к делу обстоятельства.

Ответчик указывает также, что за нарушение налогового законодательства предусмотрена ответственность (п. 1 ст. 122 НК РФ с учетом п. 1 и п. 4 ст. 109 НК РФ), в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога за 4 кв. 2009 г. и 2010 г. в размере 29817 руб.

Такая сумма штрафа не оспаривалась в Арбитражном суде первой инстанции, следовательно, данное требование также не относятся к оспариваемому решению.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2013 по делу N А40-34818/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

С.Н.Крекотнев Р.Г.Нагаев