Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 11АП-15480/13

г. Самара

20 сентября 2013 г.

Дело N А65-6539/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер" - представитель Ефремов К.Г., доверенность N 755/11 от 17.11.2011,

от ответчика и третьего лица - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Ак Барс", на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2013 года по делу N А65-6539/2013 (судья Ю.Н. Галеева) по иску общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер", (ОГРН 1057747320278, ИНН 7728551528) г.Москва к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Ак Барс", (ОГРН 1021600000124, ИНН 1653001805) г.Казань, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Спортландия А", (ОГРН 1091644000139, ИНН 1644051197) г.Альметьевск о взыскании 2 930 000 руб. задолженности по банковской гарантии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спортмастер" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" о взыскании 2 930 000 руб. задолженности по банковской гарантии.

Определением суда от 23 апреля 2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Спортландия А".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители ответчика и третьего лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2013 года по делу N А65-6539/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.12.2011 между ООО "Спортландия А" (покупателем) и ООО "Спортмастер" (поставщиком) заключен договор поставки по предварительному заказу N П-СМ7Р0585-11 с отсрочкой оплаты (л.д. 74-85).

20.09.2012 АКБ "АК Барс" ОАО (гарант) в обеспечение надлежащего исполнения ООО "Спортландия А" (принципалом) обязательств перед ООО "Спортмастер" (бенефициаром) по указанному договору поставки выдал банковскую гарантию N 8 (л.д.11) по условиям которой, гарант принимает на себя обязательство уплатить бенефициару сумму в размере не превышающем 2 930 000 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору поставки.

Банковская гарантия вступает в силу с 20.09.2012 и действует по 20.03.2013.

06.03.2013, ссылаясь на ненадлежащее исполнение принципалом договорных обязательств, бенефициар направил гаранту письменное требование N 8 об уплате денежных средств в сумме 2 930 000 руб., с приложением копий: договора поставки по предварительному заказу NП-СМ7Р0585-11 с отсрочкой оплаты от 06.12.2011, заверенные нотариально карточки с образцами подписей, документов, подтверждающие полномочия лиц, подписавших требования об уплате денежной суммы, а именно заверенная копия доверенности на Иванову Г.В., заверенная копия устава ООО "Спортмастер", доверенность уполномоченного представителя ООО "Спортмастер" Конькова А.И..

Письмом N 837 от 15.03.2013 гарант отказал в выплате денежных средств ссылаясь на то, что бенефициаром не приложены документы, подтверждающие полномочия лица Конькова А.И., подписавшего требование, поскольку доверенность N 112/12 от 27.02.2013 подписана заместителем генерального директора истца, в отсутствии доказательств наличия соответствующих полномочий.

Исследовав обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 309-310 и 368 Гражданского кодекса Российской Федерации законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

Факт ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по договору поставки и наличие у бенефициара права на обращение к гаранту с соответствующим требованием, установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доводы гаранта о том, что требование об оплате по банковской гарантии подписано неуполномоченным лицом являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены в силу следующего.

Пункт 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренном, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно пункту 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для выдачи такой доверенности могут быть только учредительные документы.

В соответствии с пунктом 13.1 устава ООО "Спортмастер" заместитель генерального директора истца уполномочен выдавать доверенности от имени ООО "Спортмастер" на представление интересов последнего перед третьими лицами и на совершение от имени ООО "Спортмастер" любых юридических и фактических действий, за исключением доверенности на совершение сделок свыше 5 000 000 руб.

Установив, что доверенность на Конькова А.И. подписана уполномоченным на это лицом, заместитель директора Общества Федоровым С.Е. на основании п. 13.1 устава ООО "Спортмастер", суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы ответчика правильность указанных выводов не опровергают.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по делу подлежат распределению в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2013 года по делу N А65-6539/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин