Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 15АП-12946/13 (ключевые темы: инвестор - сводные счета-фактуры - застройщик - себестоимость - НДС)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 15АП-12946/13


город Ростов-на-Дону


07 октября 2013 г.

дело N А32-305/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

при участии:

от ООО "Девелопмент-Финансы": представитель Хамидулин К.Ш. по доверенности

от УФНС по КК: представитель Гуляева С.А. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2013 по делу N А32-305/2012 об оспаривании решений налогового органа по заявлению ООО "Девелопмент-Финансы" к заинтересованным лицам: Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю; Инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по г. Краснодару принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Финансы" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС России N 2 по г. Краснодару (далее - заинтересованное лицо, налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 29.09.2011 N 55 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению (требования, измененные в порядке ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2012, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При рассмотрении указанных требований суд апелляционной инстанции установил, что в рассматриваемом случае после вынесения решения судом первой инстанции (21.08.2012) произошло изменение судебной практики на основании Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1784/12. При таких обстоятельствах, общество имеет возможность реализовать право на судебную защиту путем подачи в суд первой инстанции заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2012 по новым обстоятельствам (постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2012 N 1784/12).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 по делу N А32-305/2012, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Финансы".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2012 по делу N А32-305/2012 отменено по новым обстоятельствам.

В рамках рассмотрения требования общества судом первой инстанции заявитель указал, что настаивает на удовлетворении заявленных требований с учетом отказа от части заявленных требований, принятых ст. 49 АПК РФ; а также заявил отказ от требований в части оспаривания решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 24.11.2011 N 20-12-1147.

Названное ходатайство судом удовлетворено, как соответствующее требованиям ст.ст. 41, 49 АПК РФ, отказ от части заявленных требований принят судом как не противоречащий закону, так и не нарушающий прав других лиц.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2013 по делу N А32-305/2012 ходатайство заявителя об изменении предмета заявленных требований - удовлетворено. Отказ от части заявленных требований - принят. В части отказа от заявленных требований производство по делу - прекращено. Признано недействительным решение ИФНС России N 2 по г. Краснодару N 55 от 29.09.2011 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Не согласившись с решением суда от 24.06.2013 по делу N А32-305/2012 ИФНС России N2 по г. Краснодару обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела по заявлению общества о признании недействительным решения от 29.09.2011 N 55 об отказе в возмещении частично суммы НДС, суду необходимо было исследовать в совокупности все обстоятельства данного дела, а не основываться только на позиции указанной в Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 N 1784/12. Инспекция обращает внимание суда на то, что общество предъявило к возмещению НДС, уплаченный застройщиком ООО "СИК "Девелопмент-Юг" при приобретении товаров (работ, услуг) у третьих лиц - ООО "Первая строительная компания" и ООО "Стройтехносервис-Юг", на основании выставленных на их имя счетов-фактур и постановке их на учет. Какие-либо основания принятия и оплаты этих товаров (работ, услуг) обществом в сумме, равной ранее внесенному инвестиционному взносу договором от 20.01.2007 N 25/07, заключенным с ООО "СИК "Девелопмент-Юг", не предусмотрены, равно как не оговорено и возмещение этой организации затрат, связанных со строительством спорного объекта или каких-либо услуг. Кроме того, из представленного обществом к проверке счета-фактуры от 10.09.2009 N 769/1, невозможно сделать вывод о количестве выполненных СМР подрядными организациями, что противоречит п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. По существу счет-фактура выставлена обществу на сумму не облагаемых НДС инвестиционных средств по инвестиционному договору от 20.01.2007 N 25/07 при отсутствии объекта налогообложения в виде реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), принятия их инвестором к учету и первичных документов, подтверждающих совершение обществом соответствующих хозяйственных операций. Доказательств выставления в адрес ООО "Девелопмент-Финансы" счетов-фактур, предусмотренных налоговым законодательством, заявителем не представлено.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2013 по делу N А32-305/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 19.04.2011 по 19.07.2011 должностными лицами ИФНС России N 2 по г. Краснодару проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной ООО "Девелопмент-Финансы" 19.04.2011 за 3 квартал 2009.

По результатам данной проверки составлен акт камеральной налоговой проверки N 35809 от 19.07.2011.

На указанный акт общество 17.08.2011 представило возражения, которые рассмотрены, приняты решения от 29.08.2011 N 87, N 105.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и документов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, заместителем руководителя налоговой инспекции приняты решения от 29.09.2011 N 9414 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 55 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 750 900 рублей.

ООО "Девелопмент-Финансы" направило в УФНС России по Краснодарскому краю апелляционную жалобу от 24.10.2011 на решение налоговой инспекции от 29.09.2011 N 55.

УФНС России по Краснодарскому краю решением от 24.11.2011 г. N 20-12/1147 апелляционную жалобу оставило без удовлетворения, решение налоговой инспекции утвердило.

Заявитель, не согласившись с решением налоговой инспекции от 29.09.2011 N 55, обратился в суд с соответствующим заявлением о признании названного решения недействительным (с учётом отказа от части требований).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, стороны пояснили, что спор носит позиционный характер, арифметических разногласий между лицами, участвующими в деле, не имеется; существо доводов лиц, участвующих в деле, определяется отсутствием (наличием) у общества, как налогоплательщика, права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за указанный период.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 обществом заявлена общая сумма налоговых вычетов в размере 5 450 398 руб., в том числе сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров, 2 750 900 руб., сумма налога, исчисленная с авансов и предоплаты, 659 839 руб., сумма налога, уплаченная в бюджет при реализации товаров в случае возврата этих товаров, 2 039 659 руб.

Сумма налога, начисленная к уплате и отраженная в 3 разделе по строке 120, составила 659 839 руб., с авансов и предоплаты - 1 178 951 руб., всего исчислено НДС по реализации - 1 838 790 руб.

Сумма НДС, исчисленная к возмещению, составила 3 611 608 руб.

Таким образом, по уточненной налоговой декларации заявлено возмещение НДС на сумму 2 750 900 руб. (3 611 608 руб. - 860 708 руб.)

В первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 общество указало налог к возмещению в сумме 860 708 руб.

Обществом заявлена общая сумма налоговых вычетов в размере 2 699 498 руб., в том числе сумма налога, исчисленная с сумм частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки, - 659 839 руб.; сумма налога, уплаченная налогоплательщиком в бюджет при реализации товаров в случае возврата этих товаров - 2 039 659 руб.

Сумма налога, начисленная к уплате и отраженная в 3 разделе по строке 210 составила - 1 838 790 руб., в том числе сумма налога по реализации товаров - 659 839 руб.; сумма НДС, начисленная с сумм частичной оплаты 1 178 951 руб., сумма налога на добавленную стоимость к возмещению составила - 860 708 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, включая реализацию предметов залога и передачу товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

ООО СИК "Девелопмент-Юг" (Застройщик) и ООО "Девелопмент-Финансы" (Инвестор) заключили договор инвестирования строительства жилого дома от 20.01.2007 N 25/07, с учетом дополнительного соглашения от 12.01.2009, согласно которому Застройщик обязуется осуществить строительство в г. Краснодаре по ул. 70 лет Октября - Думенко, Литер 10, 251-квартирного монолитно-кирпичного жилого дома повышенной сейсмоустойчивости и по окончании строительства передать в собственность Инвестора квартиры в количестве 3 шт., 18 - офисов и 55 парковочных мест. Инвестор принимает участие в строительстве путем финансирования с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности квартир и иных нежилых помещений в собственность (пункт 1.2 Договора).

Из пункта 3.1. Договора следует, что стоимость объектов в целом составляет 213 854 895 руб. 56 коп., без учёта НДС.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что стоимость объектов указанная в п. 3.1. договора является окончательной и одностороннему изменению не подлежит.

Во исполнение договора сторонами 10.09.2009 г. подписан акт приема-передачи о передаче объектов по договору инвестирования строительства жилого дома от 20.01.2007 N 25/07.

Обществом в подтверждение перечисления денежных средств по договору инвестирования строительства жилого дома от 20.01.2007 N 25/07 представлены соответствующие платежные поручения, НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиции это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Таким образом, денежные средства, перечисленные ООО "Девелопмент-Финансы" застройщику ООО "СИК "Девелопмент-Юг" по договору от 20.01.2007 N 25/07 на строительство объекта, являются инвестиционными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ и статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", а поэтому не связаны с реализацией товаров (работ, услуг), не являются выручкой и не подлежат обложению НДС.

Из платежных поручений также следует, что перечисленные в адрес ООО "СИК "Девелопмент-Юг" денежные средства не содержали НДС; иные выводы из материалов дела не следует.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

На основании абзаца 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Применение налоговых вычетов в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ производится при наличии объекта налогообложения НДС, указанного в подпункте 1 пункта 1 статьи 146 и в пункте 1 статьи 39 НК РФ, а также при соблюдении требований, установленных для применения таких вычетов.

Положениями пункта 5 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в абзацах 1 и 2 пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абзацем 1 и 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ, то есть в общеустановленном порядке.

Таким образом, налоговые вычеты, предусмотренные абзацем 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); при этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении от 09.06.2009 N 17188/08, следует, что долевое участие в строительстве само по себе не является основанием к применению непосредственно инвестором налогового вычета сумм НДС, оплаченных подрядчику. Из положений статей 168, 169, 171 и 172 НК РФ в их совокупности следует, что участник долевого строительства (инвестор) при определенных условиях вправе претендовать на налоговый вычет таких сумм. К числу данных условий относится, в том числе, определение того, кому предъявлялись к оплате счета-фактуры подрядчиками или заказчиком-застройщиком по выполненным работам с начислением НДС и на кого из участников совместного строительства было возложено ведение общих дел.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае участником долевого строительства, фактически осуществляющим приобретение товаров (работ, услуг) с отражением их в собственном учете по правилам бухгалтерского учета, ООО "Девелопмент-Финансы" не является.

Из пояснений заявителя, реестра счетов-фактур, выставленных подрядчиками к оплате за выполненные работы, счетов-фактур, платежных поручений следует, что работы, услуги были получены ООО "СИК "Девелопмент-Юг".

Оплата приобретенных товаров (работ, услуг) также осуществлялась Застройщиком.

В соответствии со статьями 168, 169, 172 НК РФ одним из обязательных условий применения вычетов НДС по работам, выполненным подрядными организациями, является наличие счета-фактуры, который и является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм НДС к вычету в порядке, предусмотренном этим Кодексом. Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг, передаче имущественных прав), должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер покупателя.

В случае отсутствия у налогоплательщика счетов-фактур по приобретаемым товарам (работам, услугам) НДС по таким товарам (работам, услугам) вычету не подлежит.

В рассматриваемой ситуации общество предъявило к возмещению НДС, уплаченный застройщиком ООО "СИК "Девелопмент-Юг" при приобретении товаров (работ, услуг) у третьих лиц - ООО "Первая строительная компания" и ООО "Стройтехносервис-Юг", на основании выставленных на их имя счетов-фактур и постановке их на учет.

Возникший по данному делу спор касается правомерности применения обществом налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, по операциям, осуществленным с использованием его денежных средств, переданных им в порядке инвестирования.

В настоящем деле Застройщик, выполняя функции заказчика строительства, выставило предпринимателям - инвесторам строительства сводные счета-фактуры с целью обеспечения реализации ими права на применение налоговых вычетов в отношении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных обществом за приобретенные для проведения капитального строительства товары (работы, услуги).

Счета-фактуры с выделением сумм налога на добавленную стоимость в отношении услуг по организации строительства обществом не выставлялись.

Действия застройщика соответствуют позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 18.10.2011 N 03-07-10/15, согласно которой для применения инвесторами налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 6 статьи 171 НК РФ по части объекта, которая после окончания строительства будет принадлежать соответствующим инвесторам, застройщику следует выставлять счета-фактуры в адрес каждого инвестора по передаваемой ему части объекта в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 168 НК РФ. Данный счет-фактура составляется на основании счетов-фактур, полученных застройщиком от подрядных организаций по выполненным строительно-монтажным работам и от поставщиков товаров (работ, услуг); сумма налога на добавленную стоимость, указанная в таком счете-фактуре, определяется расчетным методом исходя из сумм налога, предъявленных застройщику подрядными организациями и поставщиками товаров (работ, услуг), и доли инвестора в сумме инвестиций на строительство объекта.

Таким образом, действия застройщика по перевыставлению счетов-фактур в адрес инвестора направлены на реализацию последним права на возмещение налога на добавленную стоимость в размере, соответствующем стоимости полученного в собственность объекта капитального строительства.

Применение налоговых вычетов в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ производится при наличии объекта обложения НДС, указанного в подпункте 1 пункта 1 статьи 146 и пункте 1 статьи 39 НК РФ, а также при соблюдении требований, установленных для применения таких вычетов.

Положениями пункта 5 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 НК РФ (то есть в общеустановленном порядке).

Налоговые вычеты, предусмотренные абзацем первым пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг, имущественных прав), при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из анализа указанных норм, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что для применения инвестором налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 6 статьи 171 НК РФ по части объекта, которая после окончания строительства будет принадлежать инвестору, осуществляющему финансирование строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика; застройщик выставляет счета-фактуры в адрес такого инвестора по передаваемой ему части объекта строительства.

Данная правовая позиция соответствует выводам, сформированным в Постановлении Президиума ВАС РФ N 1784/12 от 26.06.2012, Постановление ФАС СЗО от 18.01.2013 по делу N А21-2405/2012.

При этом Налоговым кодексом РФ не регламентирован порядок выставления заказчиком-застройщиком сводных счетов-фактур в связи с передачей на баланс инвестора объекта, законченного капитальным строительством, а также порядок применения инвесторами налоговых вычетов по НДС.

В этой связи Министерство финансов Российской Федерации в письмах от 05.12.2008 N 03-07-09/40, от 23.04.2010 N 03-07-10/08, от 18.10.2011 N 03-07-10/15 разъяснило, что в течение 5 дней после передачи в установленном порядке на баланс объекта завершенного строительства заказчик-застройщик обязан предоставить инвестору сводный счет-фактуру по данному объекту. Сводный счет-фактура составляется в двух экземплярах на основании счетов-фактур, ранее полученных заказчиком-застройщиком от поставщиков и подрядчиков по выполненным строительно-монтажным работам. Счета-фактуры, полученные заказчиком-застройщиком от поставщиков оборудования и подрядчиков по выполненным строительно-монтажным работам, хранятся у заказчика в журнале учета полученных счетов-фактур без регистрации в книге покупок. Копии этих счетов-фактур прилагаются заказчиком к сводному счету-фактуре, который представляется инвестору. Сумму налога на добавленную стоимость, указанную в таком счете-фактуре, рекомендовано определять расчетным методом, исходя из сумм налога, предъявленных застройщику подрядными организациями и поставщиками товаров (работ, услуг), и доли данного инвестора в сумме инвестиций на строительство объекта.

Общество, выполняя функции Заказчика строительства, выставило инвесторам строительства сводные счета-фактуры с целью обеспечения реализации ими права на применение налоговых вычетов в отношении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных обществом за приобретенные для проведения капитального строительства товары (работы, услуги). Счета-фактуры с выделением сумм налога на добавленную стоимость в отношении услуг по организации строительства обществом не выставлялись.

Следовательно, по окончании строительства объекта заказчик-застройщик выписывает сводный счет-фактуру инвестору, с приложением счетов-фактур подрядчиков, на основании которых вычеты по НДС производит инвестор.

НДС, уплаченный подрядчикам за счет средств инвестора, ООО СИК "Девелопмент-Юг" к вычету не принимало, что не отрицается заинтересованными лицами в рамках настоящего дела.

Инвестором подтверждено реальное осуществление хозяйственных операций, то есть, произведена реализация части нежилых помещений в объекте недвижимости с начислением НДС, что подтверждается материалами дела.

Налоговым органом не оспариваются сводная счет-фактура и размер отраженных в ней затрат, а также сумма, предъявленная к возмещению; доказательств, исключающих соответствие указанного счета-фактуры положениям ст. 169 НК РФ, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; налоговый орган не ссылается на данные обстоятельства, как на основания принятия оспариваемого решения; указанных выводов, свидетельствующих о несоответствии счета-фактуры положениям ст. 169 НК РФ, оспариваемое решение также не содержит.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговым органом не представлены относимые и допустимые доказательства получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, доказательств отсутствия деловой цели сделок, а также согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога. Довод заинтересованного лица в данной части несостоятелен.

ООО "Девелопмент-Финансы", руководствуясь соответствующими разъяснениями Минфина России, пришло к обоснованному выводу о том, что инвестор вправе в части доли, приходящейся на объем полученного по инвестиционному проекту, включить отраженный в сводной счете-фактуре НДС, перевыставленный заказчиком от контрагентов при реализации инвестиционного проекта, к вычету.

Таким образом, для применения инвестором налоговых вычетов, предусмотренных названным п. 6 ст. 171 НК РФ по части объекта, которая после окончания строительства будет принадлежать соответствующему инвестору, осуществляющим финансирование строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, застройщик выставляет счета-фактуры в адрес инвестора по передаваемой ему части объекта в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 168 НК РФ.

Налоговый орган не указывает на наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении обществом указанных условий для применения налогового вычета.

Судом установлено, что заявителем условия, необходимые для вычета, а именно, работы приобретены и приняты на учет; работы приобретены с целью осуществления операций, облагаемых НДС (ранее операции не облагались НДС в силу ст. 39 НК РФ), выставлен сводный счет-фактура, соблюдены.

Суд также исходит и из того, что реальность хозяйственных операций, перечисление денежных средств, реализация названного договора инвестирования его участниками, передача объектов недвижимого имущества заявителю налоговым органом под сомнение не ставятся.

Следовательно, при совокупности указанных фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в возмещении НДС неправомерен.

Из материалов дела следует, что по окончании строительных работ заказчик-застройщик произвел расчет доли НДС в себестоимости объекта.

При этом учитывалось, что часть работ выполнялась подрядчиками, находящимися не на общем режиме налогообложения, а на упрощенном; доля рассчитывается как сумма НДС, полученного от подрядчиков за весь период строительства, деленная на общую сумму затрат на строительство инвестиционного проекта.

В обоснование данного расчета в ходе судебного разбирательства заявителем представлен механизм образования НДС на примере парковочного места N 34, расположенного по адресу: г. Краснодар, Бульвар им. Клары Лучко, д. 12, - п. 1 счета-фактуры N 769/1 от 10.09.2009.

Из приложенного расчета N 1 следует, что себестоимость проекта составила 595 015 718,22 рублей; сумма НДС входящего, фактически уплаченного подрядными организациями по выполненным СМР - 60 378 671,24 рублей; следовательно, доля НДС в общей себестоимости равна 60 378 671,24 / 595 015 718,22 Х 100 % = 10,15 %.

Умножая долю НДС на себестоимость нежилых помещений (8 159 885,04 руб.) и на себестоимость парковочных мест (18 942 579 руб.) определяется сумма НДС, приходящаяся соответственно на нежилые помещения и парковочные места:

8 159 885,04 Х 10,5 % = 828 228,33 руб. - общий НДС по нежилым помещениям;

18 942 579 Х 10,5 % = 1 922 671,77 руб. - общий НДС по парковкам.

Пропорционально площади определялась себестоимость каждого отдельного объекта имущества по инвестиционному договору, и, согласно рассчитанной ранее доли НДС, НДС к каждому отдельному объекту.

В частности, сумма НДС, относящаяся к парковочному месту N 34, составляет 28 240,85 руб. Из Расчета N 2 явствует, что себестоимость парковки 278 235 руб.:

- общая себестоимость 18 942 579 руб. / общая площадь - 779,53 кв.м. Х площадь парковки 11,45 кв.м.; соответственно сумма НДС приходящегося на данную парковку составляет: 278 235 руб. Х 10,15 % = 28 240,85 руб.

Инвестору передается часть имущества, определенная инвестиционным договором, а также по сводному счету-фактуре НДС, относящийся только к переданному инвестору имуществу.

В ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом представленный заявителем расчет не оспорен, альтернативный расчет не представлен; доказательств, исключающих его верность исчисления, суду налоговым органом не представлено; оспариваемое решение подобных оснований также не содержит.

Расчет обоснован, методологически и арифметически верен и соответствует фактическим материалам дела и разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации.

Неверность арифметического исчисления суммы НДС, произведенного заявителем и поименованного в оспариваемом решении, налоговым органом не оспаривалась; указанные обстоятельства не были установлены налоговым органом в ходе камеральной проверки, не квалифицированы налоговым органом в качестве оснований для принятия оспариваемого заявителем решения налогового органа.

В нарушение ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не представила суду доказательств неправомерности произведенного налогоплательщиком расчета распределения НДС, причитающегося к вычету у инвестора.

Само по себе предъявление заявителем к возмещению НДС, уплаченного иными лицами - застройщиком ООО "СИК "Девелопмент-Юг" при приобретении товаров (работ, услуг) у третьих лиц - подрядных организаций ООО "Стройтехносервис-Юг", ООО "Первая строительная компания", на основании выставленных на имя застройщиков счетов-фактур и постановке их на учет, не может являться при указанных фактических обстоятельствах безусловным и самостоятельным основанием для отказа заявителю в возмещении НДС. в сумме 2 750 900 руб.

Таким образом, требования заявителя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, оснований для переоценки оспариваемого решения, на имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2013 по делу N А32-305/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


Председательствующий

И.Г. Винокур


Судьи

Н.В. Шимбарева
А.Н. Стрекачёв


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.