Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2008 г. N КА-А40/778-08 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС суду необходимо всесторонне исследовать доказательства, представляемые всеми лицами процесса, оценить их с учетом всех доводов и возражений, приводимых сторонами, кроме того, рассмотреть представленные обществом документы, обосновывающие порядок уплаты им налога, применение налоговой ставки и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 2008 г. N КА-А40/778-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2008 г. N КА-А40/11395-08-П

ОАО "Катамак" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 3 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.07.2005 г. N 12с-148 об отказе в возмещении сумм НДС и обязании Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области возместить НДС в размере 1.167.153 руб. за март 2005 г. (с учетом требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 г., заявленные требования общества удовлетворены частично: признано незаконным решение инспекции об отказе в возмещении сумм НДС и отказано в части требований об обязании Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области возместить сумму НДС за март 2005 г.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой общества, в которой излагается просьба об отмене решения и постановления судов, указывая на то, что судами при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права, не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором излагается позиция налогового органа, полагавшего оспариваемые судебные акты законными и правомерными.

В судебном заседании представитель общества поддержал довод кассационной жалобы, представитель инспекции приводил возражения относительно них по мотивам, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, считает, что имеются основания для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, обществом подана в налоговый орган декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 года, в которой были отражены оборот по реализации 6.628.892 руб. и налоговые вычеты в сумме 1.167.653 руб. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, по результатам рассмотрения которых инспекцией вынесено оспариваемое решение, которым налоговый орган признал необоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 6.628.892 руб. и отказал обществу в возмещении НДС в размере 1.167.653 руб.

Суды в своих актах указали, что в счетах-фактурах NN 464. 317, 314с, 309с в графе "руководитель организации (предприятия)" и "главный бухгалтер" после подписи отсутствует расшифровка их подписей; при оформлении счетов-фактур ООО "Фирма Эскорт" в графе "руководитель организации (предприятия)" стоит одна и та же подпись, а фамилии указаны разные, в т.ч. Б., П., Щ., Н., в то время как генеральным директором ООО "Фирма Эскорт" был Б., а также все подписи в указанных счетах-фактурах не соответствуют подписям ни Б., ни П., представленным в договоре N 100 от 12.01.2004 г. на изготовление и поставку трубчатой печи П-101/1,2 и всех последующих документах, составленных во исполнение этого договора.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от именно организации.

В материалах дела (т. 3, л.д. 14,58) имеются приказы N 3 от 14.01.2003 г. и N 86 от 14.05.2005 г. о праве на подписание указанных счетов-фактур заместителем главного бухгалтера К. и коммерческим директором Щ. Но эти приказы не были исследованы судом и им не дано оценки.

В кассационной жалобе общество указывает на то, что оно в рассматриваемом деле выступало в качестве торговой организации по реализации на экспорт оборудования, производимого ООО "Фирма Эскорт". Приобретенные товары принимаются к учету на счетах учета имущества в момент, когда к организации переходит право собственности на эти товары от продавца. При готовности товара к отгрузке и передаче со склада готовой продукции на железнодорожную платформу ООО "Фирма Эскорт" выписывало в адрес общества товарные накладные, согласно которых уже общество для дальнейшего таможенного оформления выписывало счета-фактуры иностранному покупателю оборудования. Факт передачи товара перевозчику подтверждается международными ж/д накладными.

Для подтверждения принятия к временному учету поставляемого на экспорт оборудования обществом представлена суду выписка из главной книги по счету 41.1 за 2004 год. Однако, суд данное обоснование оставил без внимания.

Налоговый орган не опровергает того, что сделки, совершенные между обществом и ООО "Фирма Эскорт" являются реальными, оборудование было поставлено покупателю - ООО "Лукойл-Одесский НПЗ". Сотрудничество между ними, по мнению общества, было направлено на расширение рынка реализации оборудования нефтегазоводобывающей промышленности, реализации оборудования на экспорт.

Суд не исследовал аналитическую справку общества, из которой, по мнению общества, видно, что в результате осуществления сделки заявитель получал реальную прибыль.

Кроме того, в подтверждение длительных взаимоотношений между ООО "Фирма Эскорт" и обществом по поставке оборудования на экспорт в суд апелляционной инстанции были представлены копии решений N 12с-246 от 20.09.2004 г. и N 12с-40 от 21.02.2005 г. инспекции, из которых видно, что был заключен контракт N 002/03 от 17.04.2003 года между обществом и ОАО "Лукойл-Одесский НПЗ" на поставку оборудования, а также договор N 44 от 18.04.2003 года, в соответствии с которым ООО "Фирма Эскорт" продало оборудование обществу, а также контракт N ОдНПЗ-1012 от 10.12.2002 года между обществом и Фирмой "Grif Management Дпс" (г. Нью-Йорк, США) на поставку оборудования, а также договор N 49 от 18.05.2003 года между обществом и ООО "Фирма Эскорт", в соответствии с которым ООО "Фирма Эскорт" продало оборудование обществу. Из указанных решений налогового органа также усматривается, что в отношении ООО "Фирма Эскорт" были проведены встречные проверки, в результате которых установлено, что ООО "Фирма Эскорт" является производителем экспортируемого оборудования и оплачивает налог на добавленную стоимость в бюджет. При подаче налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0%, по которым были приняты указанные решения, а именно за май 2004 года и за октябрь 2004 года, в налоговый орган были предоставлены такие же документы, что и при подаче спорных деклараций. Таким образом, налоговый орган обладал всей необходимой информацией и документами общества по сделкам с ООО "Фирма Эскорт" по решению N 12с-40 от 21.02.2005 года в феврале 2005 года.

Суд апелляционной инстанции данные утверждения общества не исследовал и не дал им оценку, не приобщив дополнительные материалы к делу, оставив без удовлетворения ходатайство общества.

В соответствии со ст. 65, 67, 68 АПК РФ каждое из лиц, участвующих в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд должен оценить доводы сторон, устранив противоречия между ними.

В силу того, что судебные акты по делу приняты на основе неполно выясненных обстоятельств дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, всесторонне исследовать доказательства, представляемые всеми лицами процесса, оценить их с учетом всех доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынести в соответствии с законом правильное решение.

Поскольку применение ставки 0 процентов и применение налоговых вычетов взаимосвязаны, суд кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 г. по делу N А40-22376/07-117-148 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.