Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 07АП-8555/13

г. Томск

05 ноября 2013 г.

Дело N А27-9928/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 26.08.2013 по делу N А27-9928/2013 (судья Петракова С.Е.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Южный", г. Кемерово (ИНН 4205055150, ОГРН 1034205061538)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)

о признании незаконным решения в части

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Южный" (далее - ООО "Южный", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) (далее - управление, Пенсионный фонд) от 06.06.2013 N 502 в части назначения обществу штрафа в размере 166 103 рубля 78 копеек.

В апелляционной жалобе управление просит отменить судебный акт ввиду неверного толкования судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, несмотря на то, что статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" предусмотрено применение смягчающих обстоятельств, механизм их применения законодательно не урегулирован, соответственно управлением правомерно назначено наказание без учета смягчающих обстоятельств.

Ссылается на необоснованность уменьшения судом размера штрафа.

Подробно доводы управления изложены в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв обществом на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество, являясь плательщиком взносов по обязательному пенсионному страхованию, в соответствии со статьями 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N27-ФЗ) обязано ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Срок представления индивидуальных сведений за 4-ый квартал 2012 год - не позднее 15.02.2013. 15.02.2013 общество представило в управление только опись индивидуальных сведений, передаваемых страхователем в Пенсионный фонд (форма АДВ 6-2).

Управлением 20.02.2013 в адрес страхователя отправлен отрицательный протокол с информацией о том, что в представленных документах отсутствуют сведения, по форме РСВ-1, сведения индивидуального (персонифицированного) учета СЗВ 6-1/6-2 и форма СЗВ 6-3.

После получения протокола, все сведения были представлены в Пенсионный фонд 21.02.2013.

Управлением проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, своевременности представления (непредставления) в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования плательщиком страховых взносов - ООО "Южный" за период с 21.02.2013 по 19.04.2013.

По результатам проверки составлен акт от 19.04.2013 N 502 и принято решение от 06.06.2013 N 502 о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 193 787 рублей 78 копеек.

Основанием для привлечения к ответственности, послужило непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 4 квартал 2012 года в установленный законом срок.

Не согласившись с вынесенными решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается несвоевременное представление обществом сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 4-й квартал 2012 года, однако, учитывая обстоятельства смягчающие ответственность за совершенное правонарушение, уменьшил сумму штрафных санкций до 27 684 рублей.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11, статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице предоставляются ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 4-ый квартал 2012 года, должны быть представлены обществом в срок не позднее 15.02.2013.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество представило соответствующие сведения 21.02.2013.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений влечет ответственность страхователей в виде взыскания штрафа в размере 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ) в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в числе прочих обстоятельств выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного названным Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при привлечении общества к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ руководитель управления отклонил пояснения руководителя ООО "Южный" о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, такие как добросовестность налогоплательщика, ранее не привлекавшегося к ответственности за аналогичные правонарушения, так как механизм их применения не урегулирован законодательно.

Как следует из материалов дела, страхователем не оспаривается факт представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 4-ый квартал 2012 года с нарушением установленного Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ срока на 6 дней.

Вместе с тем, при исследовании обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции, признавая доказанным факт совершения обществом вменяемого ему нарушения, принял во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, а именно: степень вины общества, стечение тяжелых личных обстоятельств (сообщение медицинским учреждением лицу, ответственному за представление сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета, о тяжелой болезни), небольшой период просрочки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в пенсионный фонд, факт того, что правонарушение не повлекло для Пенсионного фонда неблагоприятных последствий и не привело к нарушению прав застрахованных лиц, совершение правонарушения в области пенсионного законодательства впервые, добросовестность страхователя, учитывая социальную значимость деятельности общества, финансирование за счет жильцов домов, управляющей компанией которых оно является, факт того, что обществом своевременно и полном объеме уплачены страховые взносы за рассматриваемый по делу расчетный период, руководствуясь конституционным принципом соразмерности меры ответственности содеянному правонарушению и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагающих установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, и пришел к выводу о том, что в действиях общества имеются обстоятельства, которые следовало учесть Пенсионным фондом в качестве смягчающих при принятии решения о наложении штрафной санкции и согласился с доводом общества о соразмерности содеянному, меры ответственности в виде штрафа в размере 27 684 руб.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд, не оспаривая возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, ссылается на отсутствие порядка применения при рассмотрении материалов проверки смягчающих обстоятельств.

Между тем, такая позиция является ошибочной, утверждения порядка применения статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не требуется, поскольку законодательством предоставлена возможность суду или органу контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, определять и оценивать иные обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими ответственность (пункт 4 части 1 статьи 44 указанного Закона).

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом N 167-ФЗ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 11.08.2004 N 79 разъяснил, что к правоотношениям по контролю за уплатой страховых взносов применимы положения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений", устанавливающие обстоятельства, смягчающие ответственность (пункт 1 статьи 112 НК РФ), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

В соответствии с указанными выше нормами права при привлечении общества к ответственности Пенсионный фонд или суд должны устанавливать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, и учитывать их при применении штрафных санкций.

Снижая размер штрафа, суд первой инстанции правомерно исходил из указанных норм права и наличия обстоятельств, смягчающих ответственность общества.

Ссылка Пенсионного фонда на несоразмерное уменьшение судом суммы штрафа, на то, что несвоевременное предоставление индивидуальных сведений создает существенные препятствия для реализации застрахованными лицами конституционного права на пенсионного обеспечение, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам и соотносятся с положениями главы 6 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, из которых следует, что при наложении на страхователя штрафных санкций необходимо обеспечить индивидуализацию мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного правонарушения, что в рассматриваемом случае было учтено судом при разрешении вопроса о снижении размера ответственности Учреждения.

При этом своевременное перечисление страхователем страховых взносов на застрахованное лицо, незначительность просрочки представления сведений, отсутствие в сведениях ошибок, которые бы препятствовали приемке и распределению страховых взносов на индивидуальные лицевые счета, не подтверждают доводы управления о существенных нарушениях прав застрахованных лиц, приводящих к невозможности исчисления трудовой пенсии и не опровергают вывода суда первой инстанции.

Исходя из положений статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, статьи 71 АПК РФ, мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства, определяющим ответственность лица, смягчающим, названные нормы при разрешении настоящего дела соблюдены арбитражным судом.

Само по себе нарушение срока представления страхователем сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, не исключает применения смягчающих ответственность обстоятельств за совершение правонарушения, иное означало бы невозможность применения положений статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2013 года по делу N А27-9928/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) г. Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова