Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2008 г. N КА-А40/1298-08 Суд отказал в привлечении общества к административной ответственности за продажу товара без применения контрольно-кассовой машины, поскольку установлен факт, что чек за покупку был пробит, но не был выдан на руки проверяющему по не зависящим от продавца обстоятельствам, в связи с чем отсутствует состав вменяемого административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2008 г. N КА-А40/1298-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Овощи" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной ИФНС РФ N 5 по Московской области (далее - Инспекция) от 09.08.2007 г. N 318 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 19.09.2007 г. Арбитражного суда Московской области отказано в заявленных требованиях Обществу, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 г. решение суда первой инстанции о привлечении Общества к административной ответственности отменено.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что сотрудники Инспекции действовали в рамках исполнения закона от 22.05.2003 г. 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и их действия являлись законными и обоснованными. Просит отменить постановление от 17.12.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как установлено судами, Инспекцией 10.07.2007 г. была проведена проверка выполнения требований Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее Федеральный закон) ООО "Овощи" расположенного по адресу: Московская обл., г. Подольск ул. Кирова д. 2/1.

В результате проверки Инспекцией было установлено, что продавец вышеуказанного магазина, при покупке товара не выдал покупателю чек.

Налоговым органом 11.07.2007 г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества и о проведении административного расследования.

На основании акта проверки, в присутствии директора общества О.В.К., был составлен протокол об административном правонарушении от 06.08.2007 г. N 500071899/039, в котором директор пояснил, что чек на сумму 27 руб. был отпечатан в 14 часов 26 минут.

Постановлением заместителя начальника инспекции от 09.08.2007 г. N 318 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 5 Закона на организации и индивидуальных предпринимателей, применяющих ККТ, возложена обязанность выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

За продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин статьей 14.5. КоАП РФ установлена ответственность для юридических лиц виде штрафа в размере от 300 до 400 МРОТ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с постановлением Президиума высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 31.07.2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, за неприменение контрольно-кассовых машин", под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах (обязательность такой регистрации установлена статьями 4 и 5 Закона) использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр (соответствующее требование установлено пунктом 1 статьи 3 Закона); использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти (соответствующее требование установлено статьей 4 Закона); использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания в силу статей 4 и 5 Закона является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению); пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Как установлено судом апелляционной инстанцией, чек за покупку был пробит, но не был выдан на руки проверяющему по независящим от него (продавца) обстоятельствам, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются опросами свидетелей, Z-отчетом, кассовым чеком. Оценив данные доказательства, суд пришел к выводу о том, что Инспекцией не доказано совершение правонарушения, в связи с чем суда апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что постановления Инспекции является незаконным.

Учитывая все обстоятельства дела, суд кассационной инстанции полагает, что доводы кассационной жалобы свидетельствует о несогласии с оценкой доказательств по делу, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не принимаются судом кассационной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 по делу N А41-К2-15119/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.