Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 19АП-6622/11

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 19АП-6622/11

 

г. Воронеж

 

12 ноября 2013 г.

Дело N А48-3778/2010

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2013 г.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Сурненкова А.А..

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Синюгин С.И., доверенность от 15.10.2013 г., N 02/1864, Распопов Е.Ю. доверенность N 02/1416 от 08.10.2013,

от ФНС России Малахова О.В., доверенность от 11.10.2013 г., N 13-45/16472,

от ООО "МедиаКар": Волхова О.А., доверенность от 01.09.2012 г., N б/н,

от конкурсного управляющего Парфенова О.В.: Протасов А.А., доверенность от 25.10.2013 г., N б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МедиаКар" на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.08.2013 года по делу N А48-3778/2010,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Курского отделения N 8596 Сбербанка России обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ООО "Орловские зори" о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.08.2013 г. конкурсным управляющим ООО "Орловские зори" утвержден Залогин Николай Николаевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

ООО "МедиаКар" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.08.2013 г., в которой ссылается на его необоснованность.

Через канцелярию суда от ОАО "Сбербанк России" поступил отзыв на апелляционную жалобу, от ФНС России поступили объяснения по делу.

Представители ООО "МедиаКар" и конкурсного управляющего Протасова А.А. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили его отменить.

Представители ОАО "Сбербанк России" и ФНС России возражали против доводов апелляционной жалобы, считали обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.10.2013 до 05.11.2013.

В продолженное судебное заседание от конкурсного управляющего Протасова А.А. через канцелярию суда поступило мнение на апелляционную жалобу и дополнение к мнению с приложенными копиями документов: страхового полиса N 13510Е400D766, договора страхования N 13510Е400D766; договора оказания услуг N 23/08-01 от 23.08.2013; договора хранения N 05/09 от 05.09.2013; договора поручения N 09/13 от 09.09.2013, протокола собрания кредиторов от 19.09.2013; изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника; бюллетеня N 2 для голосования участника собрания кредиторов; счета N 77030960246 от 01.11.2013. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных объяснений и мнения, с учетом приобщенных к материалам дела документов, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО "Орловские зори" о признании должника банкротом.

Определением арбитражного суда от 11.10.2010 года было возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2010 года введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Владимир Иванович Авилов.

На первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 30.12.2010 года, было в том числе принято решение об избрании в качестве саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.01.2011 года ООО "Орловские зори" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, арбитражным управляющим утвержден Лавлинский Павел Васильевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Конкурсный управляющий ООО "Орловские зори" Лавлинский П.В. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2010 года по делу N А48-3778/2010 в части включения в реестр требований кредиторов требований Сбербанка России как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Также ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением (с учетом дополнения) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2010 года по делу N А48-3778/2010 и включении требований Банка в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Орловские зори" в размере 662 531 205 руб. 23 коп., в том числе 76 348 190 руб., как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

По ходатайству ОАО "Сбербанк России", учитывая схожий характер заявленных требований, арбитражный суд протокольным определением объединил указанные заявления в одно производства.

Определением от 07.02.2013 года, оставленным без изменений судом апелляционной инстанции постановлением от 18.04.2013, в удовлетворении заявлений было отказано.

Суд кассационной инстанции отменил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направил дело на новое рассмотрение (постановление ФАС ЦО от 2 августа 2013 года, резолютивная часть объявлена 30 июля 2013 года).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.07.2013 Лавлинский П.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия-должника.

Конкурсный кредитор ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения конкурсным кредиторам ООО "Орловские зори" проводить собрание кредиторов, назначенное на 01.08.2013 года по вопросу избрания арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве ООО "Орловские зори", до рассмотрения по существу заявления ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2010 года по делу N А48-3778/2010.

В обоснование заявления конкурсный кредитор указывает, что при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2010 года по делу N А48-3778/2010 ОАО "Сбербанк России" будет обладать большинством (свыше 50%) голосов, что позволит ему оказать влияние на принятие решения о выборе кандидатуры конкурсного управляющего либо саморегулируемой организации.

Определением от 01.08.2013 года указанное заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В арбитражный суд поступил протокол собрания кредиторов от 01.08.2013 года, на котором было принято решение о выборе в качестве конкурсного управляющего должника Залогина Николая Николаевича, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 08.08.2013 года обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Орловские зори" от 01.08.2013 года. Судебное заседание по рассмотрению данного заявления назначено на 26.08.2013 года.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" выбор саморегулируемой организации для предоставления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Вместе с тем, собрание кредиторов от 01.08.2013 было проведено при наличии обеспечительных мер, прямо запрещающих его проведение.

Учитывая наличие обязательного характера судебных актов и принятие обеспечительных мер о запрете проведения собрания кредиторов, конкурсные кредиторы были вправе законно и обоснованно рассчитывать на не проведение собрания кредиторов в течение действия обеспечительных мер.

Ссылка заявителя на отсутствие судебного акта на момент проведения собрания и соответственно на отсутствие оснований для отказа от проведения собрания кредиторов 01.08.2013 о выборе конкурсного управляющего ООО "Орловские зори" является несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно аудиозаписи судебного заседания, представитель ООО "Медиакар" подтвердил, что ОАО "Сбербанк России" уведомило кредиторов, явившихся для участия в собрании, об отмене определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, а также о принятии Арбитражным судом Орловской области обеспечительных мер в виде запрещения проведения собрания кредиторов, назначенного на 01.08.2013 года.

Кроме того, в протоколе собрания кредиторов от 01.08.2013 отражено, что ОАО "Сбербанк России" подало заявку о включении в повестку дня вопроса об отложении голосования по утверждению кандидатуры конкурсного управляющего. Данный вопрос в повестку дня собрания включен не был.

Таким образом, зная о наличии обеспечительных мер, конкурсные кредиторы провели собрание, исходя из того, что информация о принятии соответствующего судебного акта на момент проведения собрания не была размещена на сайте kad.arbitr.ru. При этом кредиторы не отложили проведение собрания и не связались с судом с целью уточнения фактических обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств, в материалах дела отсутствуют доказательства легитимности решения об определении иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятого собранием кредиторов 01.08.2013 года.

Также следует учитывать, что необходимость скорейшего утверждения конкурсного управляющего обусловлена целями конкурсного производства, реализация которых должна осуществляться в установленные судом сроки.

Согласно п. 1 ст. 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Апелляционная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что, поскольку решение собрания кредиторов от 01.08.2013 года о выборе в качестве конкурсного управляющего должника Залогина Н.Н., являющегося членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", оспорено конкурсным кредитором ОАО "Сбербанк России", необходимо исходить из того, что собранием кредиторов не было принято решения об избрании иной саморегулируемой организации для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего.

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" представило для утверждения конкурсным управляющим должника кандидатуру Парфенова Олега Вячеславовича.

Кандидатура Парфенова О.В. соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В целях обеспечения проведения процедур банкротства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утверждении конкурсным управляющим должника Парфенова О.В.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

В резолютивной части постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 г. допущена опечатка: вместо "от конкурсного управляющего Парфенова О.В.: Протасов А.А., доверенность от 25.10.2013 г., N б/н" указано "от конкурсного управляющего Протасова А.А.: Парфенов О.В., доверенность от 25.10.2013 г., N б/н"

Принимая во внимание, что исправление данной опечатки не изменяет содержание судебного акта, суд полагает возможным согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ исправить указанную опечатку.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 19.08.2013 года по делу N А48-3778/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

В.М. Баркова

 

Судьи

А.А. Сурненков
Т.Б. Потапова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А48-3778/2010


Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13 апреля 2018 г. N Ф10-1089/12 настоящее постановление отменено


Должник: ООО "Орловские зори"

Кредитор: ГУ Орловской области "Орловская районная станция по борьбе с болезнями животных", ГУПОО "Ветсанутильзавод "Орловский", Империал Энтерпрайзис Лимитед, ИП Грачев Юрий Николаевич, ИП Кабачкин Алексей Николаевич, ИП Семенцов Александр Николаевич, ИП Шмырев Валерий Иванович, Курское ОСБ N 8596, МРИ ФНС России N 1 по Орловской области, ОАО "Орелоблгаз", ОАО "Орловский бройлер", ОАО "Птицефабрика "Васильевская", ООО "Автобаза N 20", ООО "АгроФинанс", ООО "Агрохлеб", ООО "Альянс-Фарма", ООО "ВАЛ - КО", ООО "Красная поляна мясокомбинат", ООО "Краснополянский комбикормовый завод", ООО "Медиакар", ООО "Племптица", ООО "Продовольственный рай", ООО "Птицефабрика "Красная поляна", ООО "Рассвет", ООО "Торговый дом "Агрохолдинг", ООО "Торговый дом "Красная поляна", ООО "Электромаш", СКПК "АгроПромФинанс", ФГБУ "Орловский референтный центр Россельхознадзора"

Третье лицо: ЗАО "Красная поляна", ЗАО "Птицефабрика Орловская", ОАО "Конышевское хлебоприемное", ОАО "Магнитный Плюс", ООО "Альтернатива", ООО "Группа компаний "Агрохолдинг", ООО "Империя торговли", ООО "Конышевское Хлебоприемное", ООО "Краснополянский комбикормовый завод", ООО "Курскэкспортхлеб", ООО "Лотос", ООО "Магнитный плюс", ООО "Продовольственный рай", ООО "Тульский бройлер", ООО "Эталон-Продукт", ООО Торговый дом "Красная поляна-Курск", Авилов Владимир Иванович, К/у Авилов В. И., Лавлинский Павел Васильевич, НП "СОАУ "Меркурий", НП МСОПАУ, Орловское ОСБ N 8595, Орловское отделение N8595 АК СБ РФ, Управление Росреестра по Орловской области


Хронология рассмотрения дела:


13.04.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1089/12


30.01.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


25.12.2017 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-3778/10


29.07.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


21.03.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


23.03.2015 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-3778/10


21.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1089/12


28.02.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


04.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1089/12


06.12.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


18.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1089/12


12.11.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


01.11.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


24.10.2013 Решение Арбитражного суда Орловской области N А48-3778/10


27.08.2013 Решение Арбитражного суда Орловской области N А48-3778/10


22.08.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


02.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1089/12


24.07.2013 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-3778/10


22.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1089/12


16.05.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


18.04.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


01.04.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


14.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1089/12


05.03.2013 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-3778/10


04.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1089/12


07.02.2013 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-3778/10


04.02.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


31.01.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


18.01.2013 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-3778/10


17.01.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


15.01.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


20.12.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


18.12.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


28.11.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


23.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13039/12


17.10.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


24.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13039/12


18.06.2012 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-3778/10


14.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1089/12


30.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1089/12


17.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1089/12


17.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1089/12


13.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1089/12


12.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1089/12


06.04.2012 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-3778/10


27.03.2012 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-3778/10


23.03.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


14.02.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


25.01.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


24.01.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


20.01.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


17.01.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


11.01.2012 Решение Арбитражного суда Орловской области N А48-3778/10


03.12.2010 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-3778/10