Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 05АП-12848/13 (ключевые темы: вредные производственные факторы - пищевые продукты - работа с вредными условиями - мойщик подвижного состава - бесплатная выдача молока)

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 05АП-12848/13

г. Владивосток

28 ноября 2013 г.

Дело N А51-22054/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Находкинское пассажирское АТП",

апелляционное производство N 05АП-12848/2013

на решение от 04.09.2013

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-22054/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Находкинское пассажирское АТП" (ИНН 2508087051, ОГРН 1082508004985, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.11.2008) о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края (ИНН 2508056455, ОГРН 1022500707162, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.11.2002) от 02.07.2013 N 10-02/9195

при участии:

от ООО "Находкинское пассажирское АТП": Громская Е.В. по доверенности от 25.04.2013, срок действия 1 год, Жукова Н.А. по доверенности от 01.07.2013, срок действия 1 год;

от ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края: Яковлева Т.В. - главный специалист-эксперт по доверенности N 11 от 22.07.2013, срок действия до 31.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Находкинское пассажирское АТП" (далее - общество, ООО "Находкинское пассажирское АТП") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края (далее - Пенсионный фонд, страховщик, ГУ УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края) о признании незаконным решения от 02.07.2013 N 10-02/9195 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

Решением суда от 04.09.2013 (с учетом определений об исправлении опечаток) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО "Находкинское пассажирское АТП" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с пояснениями, в которых просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что основанием для осуществление компенсационных выплат в пользу работников общества (мойщиков подвижного состава) взамен выдачи молока является их фактическая занятость на работах, связанных с вредными производственными факторами, предусмотренными в Перечне вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов (далее - Перечень), утвержденном Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н. Должностные обязанности мойщика подвижного состава предусматривают использование вредных моющих средств и влияние факторов (токсичность, загазованность и т.д.); фактическая занятость работников общества на работах с вредными условиями труда, на которых имеются определенные Перечнем вредные производственные факторы, подтверждается представленными как в ходе проверки, так и в материалы дела документами. При этом бесплатная выдача молока не поставлена в зависимость от аттестации рабочих мест, а обусловлена лишь занятостью работника на работах с особо вредными условиями труда, поскольку отсутствие аттестации не означает, что вредных производственных факторов нет или они не превышают производственных нормативов. Учитывая данные обстоятельства, заявитель считает, что общество как работодатель выполнил свою обязанность по применению статьи 222 Трудового кодекса Российской Федерации перед работниками, выплачивая им денежную компенсацию стоимости молока за работу с вредными условиями труда в пределах установленных норм, в связи с чем у органа Пенсионного фонда отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

В подтверждение своих доводов обществом представлены дополнительные доказательства, которые в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией приобщены к материалам дела.

Представитель общества в судебном заседании доводы жалобы с пояснениями поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда с доводами апелляционной жалобы общества не согласился по основаниям, изложенным в представленных возражениях, которые приобщены к материалам дела, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края проведена выездная проверка ООО "Находкинское пассажирское АТП" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, о чем составлен акт N 13 от 04.06.2013 года.

В ходе выездной проверки установлено, что предприятие, в нарушение части 1 статьи 7, части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее -Закон N212-ФЗ), занизило базу для исчисления страховых взносов за счет не включения сумм денежной компенсации работникам, эквивалентной стоимости молока за работу с вредными условиями, в результате чего сумма неправильно исчисленных и не уплаченных страховых взносов за 2010-2012 годы составила 10 680,85 руб.

Рассмотрев материалы выездной проверки, возражения плательщика, 02.07.2013 начальник Пенсионного фонда принял решение N 10-02/9195 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах, которым ООО "Находкинское Пассажирское АТП" предложено уплатить недоимку в сумме 10 680,85 руб. и пени в сумме 2 273,36 руб. Также данным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 2 136,17 руб.

Посчитав, что решение Пенсионного фонда не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе с пояснениями, возражениях на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

При этом статьей 9 Закона N 212-ФЗ установлен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно подпункту "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.

Из содержания статьи 164 далее - ТК РФ следует, что под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

В силу статьи 219 ТК РФ работник имеет право на получение компенсаций, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Кроме того, статьей 222 ТК РФ установлено, что на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты, а на работах с особо вредными условиями труда предоставляется бесплатно по установленным нормам лечебно-профилактическое питание. Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных продуктов, а также лечебно-профилактического питания, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 168 "О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов", предусмотрено, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов осуществляется в соответствии с Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, нормами и условиями бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов.

Постановлением Правительства РФ от 13.03.2008 N 168 "О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов" предусмотрено, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов осуществляется в соответствии с Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов.

Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации вредным производственным фактором является производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию. Опасный производственный фактор - это производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его травме.

Перечень вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, а также нормы и условия бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока, утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н (далее - Приказ N 45н).

Согласно пункту 2 Приложения N 1 к Приказу N 45н бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов.

В соответствии со ст. 216.1 ТК РФ оценка правильности предоставления компенсаций за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными условиями труда производится на основании государственной экспертизы условий труда (до 06.10.2006 аналогичная норма содержалась в ст. 21 Федерального закона от 17.07.1999 N 181-ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации"). Такая экспертиза осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из положений приведенных нормативных актов следует, что выплаты компенсации за действие вредных производственных факторов не поставлена в безусловную зависимость от аттестации рабочих мест, а обусловлена лишь занятостью работника на работах с вредными условиями труда, поскольку отсутствие аттестации не означает, что вредных производственных факторов нет или они не превышают производственных нормативов.

В силу условий ст. 19, 20 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", ст. 370 ТК РФ профсоюзным инспекторам труда, к которым относятся и инспекторы охраны труда Общероссийского объединения профсоюзов РОСТ предоставляется право проведения независимой экспертизы.

Таким образом, бесплатная выдача молока не поставлена в зависимость от результатов аттестации рабочих мест, проводимой с целью установления размеров превышения предельно допустимых уровней химических веществ. Основанием для выдачи молока работнику является его фактическая занятость на работах, связанных с производством или применением химических веществ, предусмотренных в Перечне вредных производственных факторов.

Согласно пункту 13 Приказа N 45н в случае обеспечения безопасных (допустимых) условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест и заключением государственной экспертизы условий труда, работодатель принимает решение о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов с учетом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Однако из данного положения не следует необходимость аттестации рабочих мест для принятия решения о выдаче молока.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеуказанные нормы не предусматривают проведение аттестации в качестве условия предоставления компенсации, соответственно, не проведение аттестации работодателем не освобождает его от обязанности предоставить компенсацию работнику в дни фактической занятости на работах, связанных с наличием на рабочем месте вредных производственных факторов. В то же время, в соответствии с действующим законодательством, для выплат компенсации, эквивалентной стоимости молока, не подлежащей обложению страховыми взносами, необходимо наличие двух факторов:

- работники должны быть заняты на работах с вредными условиями труда, на которых имеются определенные Перечнем вредные производственные факторы;

- выплаты должны быть осуществлены в пределах установленных норм.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказов директора общества, Положений об утверждении норм и условий бесплатной выдачи молока, порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных продуктов с приложениями, списка лиц, получающих компенсационную выплату, лицевых счетов работников, ООО "Находкинское пассажирское АТП" осуществляло выдачу компенсации в размере, эквивалентном стоимости молока, мойщикам подвижного состава, полагая, что выполнение трудовых обязанностей последними предусматривает использование вредных моющих средств и влияние вредных факторов (токсичность, загазованность и т.д.) Фактическая занятость работников (мойщиков подвижного состава) подтверждена табелями учета рабочего времени, ведомостями вымытых машин, отметками в путевых листах, проектами предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух (ПДВ) и др.

Однако, общество не представило как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции доказательства наличия у работников (мойщиков подвижного состава) на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов.

Ссылка заявителя жалобы на Проект нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ), который изготовлен в 2008 году для ООО "Ориент-Авто-1" сроком действия 5 лет, как на доказательство, подтверждающее наличие у мойщиков подвижного состава вредных условий труда, судебной коллегией не принимается, поскольку данный документ изготовлен, утвержден другим обществом и определяет лишь наличие выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, но не устанавливает факт наличия на рабочем месте мойщиков подвижных составов ООО "Находкинское пассажирское АТП" вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов. Иных доказательств, подтверждающих наличия у него работников (мойщиков подвижного состава) с вредными условиями труда, обществом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что обществом не представлены суду доказательств, подтверждающих наличие вредных производственных факторов на рабочем месте мойщиков подвижного состава, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае доход физического лица в виде стоимости бесплатного молока является выплатой, подлежащей включению в базу для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов.

При таких обстоятельствах, у фонда имелись основания для начисления ООО "Находкинское пассажирское АТП" страховых взносов на компенсацию выплаченной работникам стоимости молока.

Соответственно, оспариваемое решение ГУ УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края от 02.07.2013 N 10-02/9195 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и о не нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции с учетом определений об исправлении опечаток, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2013 по делу N А51-22054/2013 (с учетом определений об исправлении опечаток) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина