Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 15АП-16132/13

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2013 г.

дело N А53-13327/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 21.01.2013 N 96 Авдеев И.Н.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 05.11.2013 N 73-Д Романов А.Г.; представитель по доверенности от 03.10.2013 N 66-Д Малий Я.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роскомнадзора по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2013 по делу N А53-13327/2013, принятое судьёй Чернышевой И.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт"

к Управлению Роскомнадзора по Ростовской области

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Банк Русский Стандарт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области N П-61-0036 от 15.04.2013 об устранении нарушений части 5 статьи 5 и части 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2007 N152-ФЗ "О персональных данных" (далее- закон N152-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое предписание незаконно возлагает на Банк обязанности, не предусмотренные названными законами, создает препятствия в реализации прав и обязанностей Банка, как оператора персональных данных, а также как субъекта обязательного социального страхования. Судом также установлено, что в отношении всех выявленных сотрудников имеется письменное согласие на обработку персональных данных, в котором указаны требования к их сохранности и должностное лицо, ответственное за их сохранность.

Указанное решение обжаловано Управлением в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. По мнению административного органа, банком нарушены обязательные требования в сфере обработки персональных данных в связи с чем в его адрес законно и обоснованно вынесено оспариваемое предписание. Филиал банка превышает установленный пунктом 2 статьи 86 Трудового кодекса РФ объем обрабатываемых персональных данных работников, определенный Конституцией РФ, Трудовым кодексом РФ и иными законами, осуществляя обработку персональных данных с копий страниц паспорта, военного билета, сведений о национальности, указанных в свидетельстве о заключении брака, свидетельстве о рождении ребенка.

В отзыве на апелляционную жалобу банк не согласился с доводами Управления, указав, что персональные данные работника, содержащиеся в том числе в паспорте и документе воинского учета получаются и обрабатываются работодателем на основании части 1 статьи 65 ТК РФ; сведения, содержащиеся в свидетельствах о браке и рождении ребенка используются работодателем как страхователем в целях исполнения обязанностей в сфере социального страхования.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель банка с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Ходатайствовал о приостановлении производства по делу до разрешения дела N А53-10287/2013.

В удовлетворении заявленного ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований приостановления производства по делу, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 08 апреля 2013 года по 15 апреля 2013 года на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора от 14.03.2013 г. N 227 Управлением была проведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО "Банк Русский Стандарт" (Филиала ЗАО "Банк Русский Стандарт в г. Ростов-на-Дону.

В ходе проверки было установлено, что филиал банка без письменного согласия субъектов персональных данных или иного законного основания обрабатывает специальную категорию персональных данных - национальность, указанную в копиях свидетельства о заключении брака, свидетельства о рождении ребенка, что является нарушением части 1 статьи 10 закона N 152-ФЗ. Филиал ЗАО "Банк Русский Стандарт" в г. Ростове-на-Дону превышает установленный п. 2 ст. 86 Трудового кодекса Российской Федерации объём обрабатываемых персональных данных работников, определенный Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, осуществляя обработку персональных данных работников: копии страниц паспорта, копии страниц военного билета.

В целях устранения выявленных нарушений Управлением Роскомнадзора на основании акта проверки банку выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 15.04.2013 г. N П-61-0036 подлежащее исполнению в срок не позднее 14.06.2013, которое и является предметом оспаривания по настоящему делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

Объем и содержание обрабатываемых персональных данных работника ограничен Трудовым кодексом Российской Федерации. Так, согласно п. 2 ст. 86 Трудового кодекса Российской Федерации в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны соблюдать следующие общие требования: при определении объема и содержания обрабатываемых персональных данных работника работодатель должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

ЗАО "Банк Русский Стандарт" не предоставило лицам, уполномоченным на проведение проверки, сведения о том, какими положениями Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов Банк руководствовался при определении объема и содержания обрабатываемых персональных данных, в частности, работника Бортникова Антона Владимировича при сборе и дальнейшем хранении копий страниц его паспорта и копий страниц его военного билета.

В действующем законодательстве Российской Федерации объем и содержание обрабатываемых персональных данных работника определен в ряде нормативно-правовых документов. При этом основным документом является Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - Кодекс).

В ст. 65 Кодекса определен закрытый перечень документов, предъявляемых работником при заключении трудового договора. К ним относятся:

паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

трудовая книжка, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;

страховое свидетельство государственного пенсионного страхования;

документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;

документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний -при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки;

справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

В отдельных случаях с учетом специфики работы Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

В статье 65 Кодекса определено, что запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации".

Трудовой Кодекс Российской Федерации предусматривает следующие документы, которые должен вести работодатель: трудовой договор (статья 57 ТК РФ). Согласно ТК РФ в трудовом договоре указываются следующие персональные данные работника: фамилия, имя, отчество работника; сведения о документах, удостоверяющих личность работника; трудовая книжка (статья 66 ТК РФ); приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу (статья 68 ТК РФ); документы, содержащие сведения о медицинских осмотрах: "Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н утверждены Перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения этих осмотров (обследований)" (статья 69); письменное заявление работника на предоставление отпуска без сохранения заработной платы (статья 128 ТК); расчетный листок работника (статья 136 ТК РФ); заявление на предоставление отпуска по беременности и родам (статья 255 ТК РФ); заявление на предоставление отпуска по уходу за ребенком (статья 256 ТК РФ).

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" определено: В трудовую книжку при ее оформлении вносятся следующие сведения о работнике: а) фамилия, имя, отчество, дата рождения (число, месяц, год) - на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность; б) образование, профессия, специальность - на основании документов об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний (при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки).

В целях реализации требований Трудового кодекса Российской Федерации Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 N 1 (далее -Постановление) были утверждены Унифицированные формы первичных учетных документов по учету труда и его оплаты.

В Постановлении указано, что унифицированные формы первичной учетной документации, должны применяться организациями независимо от формы собственности, осуществляющими деятельность на территории Российской Федерации. К утвержденным формам документов по учету кадров, в том числе, относятся:

N Т-2 "Личная карточка работника";

N Т-2 ГС (МС) "Личная карточка государственного (муниципального) служащего".

Обязательность ведения карточки N Т-2 предусмотрена документами по воинскому учету.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Правительство Российской Федерации приняло постановление от 27.11.2006 N 719 "Об утверждении Положения о воинском учете". Порядок осуществления воинского учета в организации установлен в п. 27-32 раздела III Постановления:

"27. Воинский учет граждан в организациях осуществляется по личным карточкам работников (форма N Т-2, раздел 2) и (или) личным карточкам государственных (муниципальных) служащих (форма N Т-2 ГС (МС), раздел 2), утвержденным в установленном порядке (далее - личные карточки)";

"30. В целях обеспечения постановки граждан на воинский учет по месту работы работники, осуществляющие воинский учет в организациях:

а) проверяют у граждан, принимаемых на работу, наличие отметок в паспортах граждан Российской Федерации об их отношении к воинской обязанности, наличие и подлинность документов воинского учета, а также подлинность записей в них, отметок о постановке на воинский учет по месту жительства или месту пребывания, наличие мобилизационных предписаний (для военнообязанных запаса при наличии в военных билетах отметок о вручении мобилизационного предписания), жетонов с личными номерами Вооруженных Сил Российской Федерации (для военнообязанных при наличии в военном билете отметки о вручении жетона);

б) заполняют личные карточки в соответствии с записями в документах воинского учета. При этом уточняются сведения о семейном положении, образовании, месте работы (подразделении организации), должности, месте жительства или месте пребывания граждан, другие сведения, содержащиеся в документах граждан, принимаемых на воинский учет";

"31. В целях сбора, хранения и обработки сведений, содержащихся в личных карточках граждан, подлежащих воинскому учету, организации и их должностные лица:... б) ведут и хранят личные карточки граждан, поставленных на воинский учет, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации";

"32. В целях поддержания в актуальном состоянии сведений, содержащихся в личных карточках, и обеспечения поддержания в актуальном состоянии сведений, содержащихся в документах воинского учета военных комиссариатов, работники, осуществляющие воинский учет в организациях:...

г)сверяют не реже 1 раза в год сведения о воинском учете, содержащиеся в личных карточках, со сведениями, содержащимися в документах воинского учета граждан;

д)сверяют не реже 1 раза в год в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации, сведения о воинском учете, содержащиеся в личных карточках, со сведениями, содержащимися в документах воинского учета соответствующих военных комиссариатов и (или) органов местного самоуправления;

е)вносят в личные карточки сведения об изменениях семейного положения, образования, структурного подразделения организации, должности, места жительства или места пребывания, состояния здоровья граждан, состоящих на воинском учете, и в 2-недельный срок сообщают об указанных изменениях в военные комиссариаты".

В установленном законодательством порядке воинского учета четко прописан объем и содержание обрабатываемых персональных данных, и не предусмотрено получение и хранение в организации копий документов, в том числе, копий паспортов и военных билетов.

В качестве правовых оснований для хранения копий страниц паспорта и копий страниц военного билета работника Бортникова Антона Владимировича Банк указывает ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных"; "при обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных".

Суд согласился с доводами Банка, указав, что хранение в личных делах работников Банка светокопий представленных работниками паспортов и военных билетов, содержащих персональные данные работников, осуществляется Филиалом Банка во исполнение требований действующего законодательства по обеспечению актуализации сведений кадрового и воинского учетов".

Однако хранение и дальнейшее использование копий паспортов и военных билетов, полученных у работника при заключении трудового договора, не только не обеспечивает точность и актуальность персональных данных, а, наоборот, может привести к использованию недостоверных сведений. Только сам паспорт, военный билет или другой документ, имеющие определенный вид, состояние, отметки и записи является источником достоверной и актуальной информации.

Используя в качестве источников информации полученные ранее копии документов, Банк не учитывает реальное состояние документов, а это свидетельствует о признаках нарушения ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных": не обеспечивается точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Так, например, согласно п. 6 "Положения о паспорте гражданина Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828: паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные указанным Положением, является недействительным.

В качестве основания обработки национальности работника Бортникова А. В., указанную в копии свидетельства о рождении ребенка, Банк приводит ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных": п. 2.3 -обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством о государственной социальной помощи, трудовым законодательством, законодательством Российской Федерации о пенсиях по государственному пенсионному обеспечению, о трудовых пенсиях; п. 8 - обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством об обязательных видах страхования, со страховым законодательством.

Согласно копиям документов, приложенных к акту проверки, гр. Бортников А. В. был принят на работу в Банк 13.02.2013 приказ N РИД П25-к. Согласно свидетельству о рождении его дочь Алина родилась 25.10.2007, т.е. на момент приема на работу ребенку гр. Бортникова А. В. было более 5 лет.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1012н "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющих детей":

п. 10 - пособие по беременности и родам выплачивается за период отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят календарных дней до родов и семьдесят календарных дней после родов;

п. 46 - выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком по день исполнения ребенку полугора лет.

Таким образом, работник Бортников А. В. на момент проведения проверки не мог получать на дочь Алину, родившуюся 25.10.2007 государственные пособия, установленные ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях граждан, имеющих детей". Следовательно, Банк хранил в личном деле работника Бортникова А. В. копию свидетельства о рождении дочери Длины не в целях выполнения законодательства об обязательных видах страхования или страхового законодательства. И, следовательно, у Банка отсутствовало основание для обработки специальной категории персональных данных - национальности работника Бортникова А. В., указанной в копии свидетельства о рождении ребенка.

Кроме свидетельства о рождении ребенка национальность работника Бортникова А. В. содержится и в копии свидетельства о браке, также хранящемся в документах работника. Данный факт указан в акте проверки, предписании, и подтвержден копиями документов, приложенных к акту. При проведении проверки и в ходе рассмотрения дела в суде Банк не предоставил каких-либо правовых оснований для обработки специальной категории персональных данных - национальности работника Бортникова А. В., указанной в копии свидетельства о браке.

Таким образом, у Банка не было правовых оснований для хранения копий страниц паспорта, копий страниц военного билета работника Бортникова А. В. и не было правовых оснований для обработки специальной категории персональных данных - его национальности.

Суд первой инстанции в своем решении ссылается на Постановление 15ААС от 1 августа 2013 г. N 15АП-10379/2013 по делу N А32-44893/2011. Между тем указанная ссылка суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как в деле N A32-44893/2011, на которое ссылается суд, не рассматривались нарушения обработки персональных данных работников Банка, в том числе ч. 5 ст. 5 и ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Правильность выводов Управления о наличии в действиях Банка нарушений Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" подтверждает позицией прокуратуры Ростовской области. Так, по материалам данной проверки, полученным из Управления, и дополнительно проведенным мероприятиям в отношении должностного лица Банка прокуратура Пролетарского района г. Ростова-на-Дону возбудила дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: "нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных)". Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении N 5-123/2013 должностное лицо Банка признано виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Аналогичное решение приняла прокуратура г. Таганрога в отношении ООО КА "ЛазБр".

Аналогичная правовая позиция изложена во вступивших в законную силу судебных актах арбитражного суда по делу N А53-10287/2013 о признании предписания Управления Роскомнадзора по Ростовской области законным.

По указанным основаниям решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований банка надлежит отказать в связи с недоказанностью оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, к которым относятся несоответствие акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2013 по делу N А53-13327/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева