Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 11АП-18706/13

 

г. Самара

 

19 декабря 2013 г.

Дело N А55-16103/2010

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2013 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ФНС России (ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары) - представитель Седышов А.А. по доверенности от 13.05.2013 г.,

от Мурсалимова М.Ш. - представитель Мурсалимов А.М. по доверенности от 08.08.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары) на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2013 года, принятое по заявлению Мурсалимова М.Ш. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений (вх. N 90018 от 08.08.2013 г.) по делу N А55-16103/2010 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Гагаринец",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2011 года ЗАО "Гагаринец" (ИНН 6319034157) (далее по тексту - должник, ЗАО "Гагаринец") признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Губарева Т.Н..

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2011 года ЗАО "Гагаринец" (ИНН 6319034157) признано застройщиком с применением при рассмотрении дела положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Мурсалимов М.Ш. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, номер 60, общей площадью 43,01 кв. м., расположенной на 9 этаже жилого дома по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Волжская, в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЗАО "Гагаринец".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2013 г. требования Мурсалимова М.Ш., удовлетворены.

В реестр требований о передаче жилых помещений должника ЗАО "Гагаринец" включены требования Мурсалимова М.Ш. о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, номер 60, общей площадью 43,01 кв. м., расположенной на 9 этаже жилого дома по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Волжская, сумма, уплаченная за жилое помещение составляет 688 160 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба (ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары) (далее по тексту - уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. судебное разбирательство отложено на 12 декабря 2013 г. на 14 час. 05 мин.

В судебном заседании после отложения представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу полностью поддержал.

Представитель Мурсалимова М.Ш. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил приобщить к материалам дела акт взаимозачета N 000002.

Представитель уполномоченного органа против заявленного ходатайства не возражал.

Судебной коллегией акт взаимозачета N 000002 приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

При повторном рассмотрении, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2013 года, принятое по заявлению Мурсалимова М.Ш. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений (вх. N 90018 от 08.08.2013 г.) по делу N А55-16103/2010 исходя из нижеследующего.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела 02 марта 2005 г. должник и ООО "Башня" заключили договор о долевом участии в строительстве N 60, по условиям которого ООО "Башня" производит оплату стоимости однокомнатной квартиры на 9 этаже общей площадью 43,01 кв.м, жилой площадью 16,36 кв.м, строительный номер 60 в подъезде N 1 в жилом доме по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Волжская в размере 688 160 руб. Согласно акта взаимозачета N 000002 от 17 апреля 2006 г. оплата по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве произведена в полном объеме.

Впоследствии ООО "Башня" уступило права по долевому участию в строительстве в отношении вышеуказанной квартиры Кудряшовой Ю.А. по договору N 60 переуступки права требования от 22.03.2005 г.

В соответствии с имеющимся в деле договором N 60/1 от 22 мая 2007 г. Кудряшовой права по долевому участию в строительстве в отношении вышеуказанной квартиры уступлено Мурсалимову М.Ш. Обязательство по оплате по договору об уступке прав требования в размере 1 426 000 руб. исполнено кредитором, что подтверждено имеющейся в материалах дела распиской от 23 мая 2007 г.

Судебная коллегия, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа об отсутствии документов подтверждающих оплату по первоначальному договору о долевом участи в строительстве и по последующему договору уступки прав требования между ООО "Башня" и Кудряшовой Ю.А., приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. ст. 71, 100 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст.ст. 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно положениям п. п. 2, 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В силу п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подп. 9 п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должником исполнены обязательства по договору о долевом участи в строительстве N 60 от 02 марта 2005 г., а также в связи с отсутствием в материалах дела и не предоставлением доказательств заявителем апелляционной жалобы об исключении вышеуказанного жилого дома из конкурсной массы, принимая во внимание, что за кредитором в установленном законом порядке не зарегистрировано право собственности на спорную квартиру и отсутствуют сведений об утрате должником права собственности на это имущество, судебная коллегия, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Мурсалимова М.Ш. о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

При этом суд апелляционный инстанции считает необходимым отметить, что включение в Закон о банкротстве § 7 главы 9 обусловлено необходимостью обеспечить равный уровень защиты интересов граждан - участников строительства, чьи средства привлекались для финансирования строительства.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2013 года, принятое по заявлению Мурсалимова М.Ш. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений (вх. N 90018 от 08.08.2013 г.) по делу N А55-16103/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2013 года, принятое по заявлению Мурсалимова М.Ш. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений (вх. N 90018 от 08.08.2013 г.) по делу N А55-16103/2010, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

 

Председательствующий

А.И. Александров

 

Судьи

Е.Я. Липкинд
Н.А. Селиверстова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А55-16103/2010


Должник: ЗАО "Гагаринец"

Кредитор: Ковалев Павел Вячеславович

Третье лицо: Гражданкин Юрий Николаевич, Гражданкин Юрий Николаевич (представитель Кожихова Н. В.), Зайнуллин Сергей Булатович, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, ИП Левин Юрий Михайлович, НП "СМОО "Поволжская СО АУ", НП "СОАУ "Северная Столица", ООО "Бизнесстальтранс", Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области, Савченко А. К., Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управление ФНС России по Самарской области, Филиал НП "СОАУ "Северная столица", Яриз Нелли Александровна


Хронология рассмотрения дела:


06.03.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-57067/19


18.11.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17149/19


02.09.2019 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


30.07.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10267/19


08.10.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


11.09.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-36731/18


04.07.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


06.06.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18207/17


29.11.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 306-ЭС14-5061


02.09.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11831/16


22.06.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11113/16


20.05.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1971/16


18.02.2015 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 306-ЭС14-5061


25.12.2014 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 306-ЭС14-5061


18.09.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15029/13


08.07.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-21511/13


16.06.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8999/14


19.12.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18706/13


04.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3346/13


23.04.2013 Постановление Президиума ВАС РФ N ВАС-13239/12


19.04.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4791/13


21.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13239/12


19.03.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


15.03.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-986/13


04.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13239/12


27.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13239/2012


18.02.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-34/13


14.01.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


17.12.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


20.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7438/12


02.11.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12745/12


29.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13239/12


15.10.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11366/12


28.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13239/12


25.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6270/12


25.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5501/12


04.07.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6105/12


04.07.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1730/12


02.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4701/12


29.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4700/12


25.06.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5895/12


25.06.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5887/12


13.06.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4448/12


13.06.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


01.06.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


02.05.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3305/12


13.04.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1730/12


09.04.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3003/12


29.03.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3825/12


28.03.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1787/12


27.03.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


21.03.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


19.03.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1268/12


16.03.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


15.02.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


10.02.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-47/12


10.02.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


24.01.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


13.01.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-58/12


12.12.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14837/11


02.12.2011 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


20.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7898/11


26.07.2011 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


20.06.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5451/11


10.02.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1648/11