Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2014 г. N 15АП-19649/13

город Ростов-на-Дону

26 января 2014 г.

дело N А32-22334/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.У. Арояном

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни г. Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2013 по делу N А32-22334/2013

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Граффити" (ОГРН 1086162001012)

к заинтересованному лицу - Южному акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни г. Краснодар

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Граффити" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному Акцизному таможенному посту (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган)

о признании незаконными действий Южного Акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10009242/120313/0000467, 10009242/120313/0000475, 10009242/120313/0000480, выразившихся в принятии Решений о корректировке таможенной стоимости от 19.04.2013 и осуществлении корректировки таможенной стоимости путем заполнения 13.05.2013 бланков КТС и ДТС-2, об обязании Южного Акцизного таможенного поста принять 1-й метод определения таможенной стоимости и в течение 10 дней, от даты вступления Решения суда в законную силу, заполнить форму КТС на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежей,

о признании незаконными действий Южного Акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10009242/120313/0000470, 10009242/120313/0000479, 10009242/120313/0000481, выразившихся в принятии Решений о корректировке таможенной стоимости от 19.04.2013 г. и осуществлении корректировки таможенной стоимости путем заполнения 14.05.2013 г. бланков КТС и ДТС-2, об обязании Южного Акцизныго таможенного поста (со статусом юридического лица) принять 1-й метод определения таможенной стоимости и в течение 10 дней, от даты вступления Решения суда в законную силу, заполнить форму КТС на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежей,

о признании незаконными действий Южного Акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ 10009242/120313/0000468, 10009242/120313/0000478, выразившихся в принятии Решений о корректировке таможенной стоимости от 19.04.2013 г. и осуществлении корректировки таможенной стоимости путем заполнения 15.05.2013 г. бланков КТС и ДТС-2, об обязании Южного Акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) принять 1-й метод определения таможенной стоимости и в течение 10 дней, от даты вступления Решения суда в законную силу, заполнить форму КТС на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежей,

о признании недействительным решения Южного Акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) о зачете денежного залога от 31.05.2013 г. N 10009240/310513/ЗДз-0061 на сумму 2 569 091,08 рублей

о признании незаконным требования Южного Акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) об уплате таможенных платежей N 10009240/34 от 31.05.2013 г. на сумму пени 43 652,97 рублей.

В обоснование требований заявитель сослался на неправомерность действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2013 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

С Южного Акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) в пользу ООО "Граффити" взыскано 20 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 643 от 10.07.2013 г.

Решение мотивировано тем, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Южный акцизный таможенный пост обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Граффити" является участником внешнеторговой деятельности.

В рамках внешнеторгового контракта от 02.05.2012 N 2012/05/02 дополнительным соглашением и спецификациями к данному контракту (N 2013JJ173 от 28.01.13г. на сумму 448002,66 руб.; N 2013JJ174 от 28.01.13г. на сумму 448002,66 руб.; N 2013JJ175 от 28.01.13г. на сумму 452298,60 руб.; N 2013JJ176 от 28.01.13г. на сумму 452298,60 руб.; N 2013JJ178 от 28.01.13г. на сумму 452298,60 руб.; N 2013JJ179 от 28.01.13г. на сумму 452298,60 руб.; N 2013JJ187 от 31.01.13г. на сумму 525364,80 руб.; N 2013JJ186 от 31.01.13г. на сумму 525364,80 руб.) заключенными между ООО "Граффити" (ст. Кагальницкая, Россия) и компанией "GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED" (Новая Зеландия), был осуществлен ввоз новой мототехники китайского производства, в количестве 556 штук.

Доставка товаров осуществлялись из Китая на условиях поставки FOB Нингбо (в соответствии с Инкотермс 2000).

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении на Южном Акцизном таможенном посту по декларациям на товары (далее ДТ):

- N 10009242/120313/0000467 - новый мотороллер "Омакс" с сигнализацией, модель JJ150Т-7, год выпуска 2013, марка JIAJUE, тип двигателя JJ157QMJ, бензиновый, 4-х тактный, объем цилиндров двигателя 149,6 см3, мощностью 6,6 кВт (8,92 л.с.), изготовитель ZHEJIANG JIAJUE MOTORCYCLE MANUFACTURING CO. LTD, в количестве 74 шт., общим весом-нетто 8510 кг.;

- N 10009242/120313/0000468 - новый мотороллер "Омакс" с сигнализацией, модель JJ150Т-7, год выпуска 2013, марка JIAJUE, тип двигателя JJ157QMJ, бензиновый, 4-х тактный, объем цилиндров двигателя 149,6 см3, мощностью 6,6 кВт (8,92 л.с.), изготовитель ZHEJIANG JIAJUE MOTORCYCLE MANUFACTURING CO. LTD, в количестве 74 шт., общим весом-нетто 8510 кг.;

- N 10009242/120313/0000470 - новый мотороллер "Омакс" с сигнализацией, модель JJ150Т-17, год выпуска 2013, марка JIAJUE, тип двигателя JJ157QMJ, бензиновый, 4-х тактный, объем цилиндров двигателя 149,6 см3, мощностью 6,6 кВт (8,92 л.с.), изготовитель ZHEJIANG JIAJUE MOTORCYCLE MANUFACTURING CO. LTD, в количестве 78 шт., общим весом-нетто 7566 кг.;

- N 10009242/120313/0000475 - новый мотороллер "Омакс" с сигнализацией, модель JJ150Т-17, год выпуска 2013, марка JIAJUE, тип двигателя JJ157QMJ, бензиновый, 4-х тактный, объем цилиндров двигателя 149,6 см3, мощностью 6,6 кВт (8,92 л.с.), изготовитель ZHEJIANG JIAJUE MOTORCYCLE MANUFACTURING CO. LTD, в количестве 78 шт., общим весом-нетто 7566 кг.;

- N 10009242/120313/0000478 - новый мотороллер "Омакс" с сигнализацией, модель JJ150Т-17, год выпуска 2013, марка JIAJUE, тип двигателя JJ157QMJ, бензиновый, 4-х тактный, объем цилиндров двигателя 149,6 см3, мощностью 6,6 кВт (8,92 л.с.), изготовитель ZHEJIANG JIAJUE MOTORCYCLE MANUFACTURING CO. LTD, в количестве 78 шт., общим весом-нетто 7566 кг.;

- N 10009242/120313/0000479 - новый мотороллер "Омакс" с сигнализацией, модель JJ150Т-17, год выпуска 2013, марка JIAJUE, тип двигателя JJ157QMJ, бензиновый, 4-х тактный, объем цилиндров двигателя 149,6 см3, мощностью 6,6 кВт (8,92 л.с.), изготовитель ZHEJIANG JIAJUE MOTORCYCLE MANUFACTURING CO. LTD, в количестве 78 шт., общим весом-нетто 7566 кг.;

- N 10009242/120313/0000480 - новые мотоциклы "Омакс", модель JJ250, год выпуска 2013, марка JIAJUE, тип двигателя JJ170ММ, бензиновый, 4-х тактный, охлаждение жидкостное, рабочий объем цилиндров двигателя 250,0 см3, мощностью 19,0 кВт (25,68 л.с); в количестве 48 штук, изготовитель HESAN GUOJI NANLIAN MOTORCYCLE INDUSTRY CO. LTD, общим весом-нетто 7152 кг.;

- N 10009242/120313/0000481 - новые мотоциклы "Омакс", модель JJ250, год выпуска 2013, марка JIAJUE, тип двигателя JJ170ММ, бензиновый, 4-х тактный, охлаждение жидкостное, рабочий объем цилиндров двигателя 250,0 см3, мощностью 19,0 кВт (25,68 л.с); в количестве 48 шт., изготовитель HESAN GUOJI NANLIAN MOTORCYCLE INDUSTRY CO. LTD, общим весом-нетто 7152 кг.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N N 10009242/120313/0000467, 10009242/120313/0000468, 10009242/120313/0000470, 10009242/120313/0000475, 10009242/120313/0000478, 10009242/120313/0000479, 10009242/120313/0000480, 10009242/120313/0000481 товаров была заявлена ООО "Граффити" первым методом таможенной оценки в соответствии со ст.4 и ст.5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным декларациям, ООО "Граффити", в соответствии со ст.183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с п.1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденному Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", были представлены следующие документы:

контракт от 02 мая 2012 г. N 2012/05/02 (с дополнительным соглашением), спецификации к контракту N 2013JJ173 от 28.01.13г. на сумму 448002,66 руб.; N 2013JJ174 от 28.01.13г. на сумму 448002,66 руб.; N 2013JJ175 от 28.01.13г. на сумму 452298,60 руб.; N 2013JJ176 от 28.01.13г. на сумму 452298,60 руб.; N 2013JJ178 от 28.01.13г. на сумму 452298,60 руб.; N 2013JJ179 от 28.01.13г. на сумму 452298,60 руб.; N 2013JJ187 от 31.01.13г. на сумму 525364,80 руб.; N 2013JJ186 от 31.01.13г. на сумму 525364,80 руб., коммерческие инвойсы N 2013JJ173 от 28.01.13г. на сумму 448002,66 руб.; N 2013JJ174 от 28.01.13г. на сумму 448002,66 руб.; N 2013JJ175 от 28.01.13г. на сумму 452298,60 руб.; N 2013JJ176 от 28.01.13г. на сумму 452298,60 руб.; N 2013JJ178 от 28.01.13г. на сумму 452298,60 руб.; N 2013JJ179 от 28.01.13г. на сумму 452298,60 руб.; N 2013JJ187 от 31.01.13г. на сумму 525364,80 руб.; N 2013JJ186 от 31.01.13г. на сумму 525364,80 руб.; коносаменты; упаковочные листы; паспорт сделки N 1250004/0912/0048/2/0; контракт морской перевозки N58 от 24.01.2013 г.; счета за перевозку; документы по оплате морской перевозки; прайс-лист.

В ходе таможенного оформления Южный Акцизный таможенный пост не согласился с заявленным методом таможенной оценки в отношении товаров, оформленных по спорным декларациям, и в процессе таможенного оформления приняли решения о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, заявленных в таможенных декларациях.

В адрес ООО "Граффити" по спорным декларациям Южным Акцизным таможенным постом были направлены Решения о проведении дополнительной проверки от 13.03.2013 г. и от 14.03.2013 г., Расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и указан перечень документов, которые необходимо дополнительно представить в срок до 10.05.2013.

После внесения ООО "Граффити" обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 2 569 091,08 рублей товары, оформленные по спорным декларациям были выпущены таможней в свободное обращение.

В соответствии с Решениями о проведении дополнительной проверки, ООО "Граффити" в установленные сроки были представлены Южному Акцизному таможенному посту необходимые пояснения и документы: прайс-лист, бухгалтерские документы (приходные ордера); инвойс, подтверждающий право собственности продавца; документы по реализации (договор поставки, счет-фактура, товарная накладная); заявки на товар, пояснения по заданным вопросам; технические характеристики пр.

Южным Акцизным таможенным постом 19.04.2013 г. были приняты Решения о корректировке таможенной стоимости, т.к. заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены. О принятых решениях таможней было сообщено Заявителю путем направления Решений о корректировке таможенной стоимости.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров принято решение о зачете денежного залога от 31.05.2013 г. N 10009240/310513/ЗДз-0061 на сумму 2 569 091,08 рублей, а также направлено в адрес ООО "Граффити" Требование об уплате таможенных платежей N 10009240/34 от 31.05.2013 г. на сумму пени 43 652,97 рублей.

Вышеуказанные действия Южного Акцизного таможенного поста послужили основанием для обращения общества с арбитражный суд Краснодарского края с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества, исходя из следующего.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Южным Акцизным таможенным постом в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отличие заявленной ООО "Граффити" таможенной стоимости товара от ценовой информации на аналогичные товары, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также не предоставление Обществом в полном объеме дополнительно запрошенных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Материалами дела подтверждается, что Заявителем при подаче декларации и в рамках проведения дополнительной проверки в таможенный орган помимо основных документов, необходимых для определения таможенной стоимости первым методом таможенной оценки, были представлены дополнительные документы, а именно: прайс-лист, бухгалтерские документы (приходные ордера); инвойс, подтверждающий право собственности продавца; документы по реализации (договор поставки, счет-фактура, товарная накладная); заявки на товар, пояснения по заданным вопросам; технические характеристики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара. Ответчик указал на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен шестой метод определения таможенной стоимости.

В материалы дела Южный Акцизный таможенный пост не представил каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Таким образом, доводы заинтересованного лица о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости несостоятельны.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, Заинтересованное лицо не представило. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

Суд установил, что документальным подтверждением заключения сделки является контракт от 02.05.2012 г. N 2012/05/02 (с дополнительными соглашениями и спецификациями к данному контракту), заключенные между ООО "Граффити" (ст. Кагальницкая, Россия) и компанией "GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED" (Новая Зеландия). Спецификациями определен конкретный перечень поставляемого товара.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

В п.1 контракта купли-продажи от 02.05.2012 г. N 2012/05/02 указано, что приобретаются товары народного потребления в количестве, ассортименте, по ценам и срокам, указанным в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью контракта. В данных спецификациях на ассортиментном уровне указана цена товара, его количество, стоимость, дано описание товара. Также данная информация приведена в коммерческих документах.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки.

В п. 2 Контракта указаны возможные условия поставки, в спецификациях по данным поставкам определены конкретные условия поставки. П. 5 контракта определяет способ платежа - банковский перевод в течение 6 месяцев с момента таможенного оформления на территории РФ (дополнительным соглашением от 10.08.2012 г. срок увеличен до 12 месяцев).

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих., транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных Заявителем документах, таможенным органом не сделано.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ доводы Южного Акцизного таможенного поста о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, не соответствует действительности.

Суд обоснованно указал, что в данном случае контракт от 02.05.2012 г. N 2012/05/02, дополнительные соглашения и спецификации к данному контракту, заключенные между ООО "Граффити" (г. Ростов-на-Дону, Россия) и компанией "GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED" (Новая Зеландия), подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными.

Цена, указанная в инвойсах, выставленных на основании данного договора, соответствует цене на товар, указанной в спецификациях, т.е. товар поставлялся по цене, согласованной сторонами.

При таких обстоятельствах довод Южного Акцизного таможенного поста о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, не соответствует действительности.

Отличие цены товаров по контракту от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации, само по себе не может служить основанием для не применения основного метода определения таможенной стоимости.

Суд обоснованно отклонил доводы Южного таможенного поста о том, что документы, подтверждающие право собственности продавца на ввозимый товар (прайс-листы, купчие, соглашения между производителем и продавцом о продаже данных товаров, финансовые документы, подтверждающие их приобретение), а также документы, количественно подтверждающие включение коммерческой выгоды продавца и всех понесенных им расходов по доставке товара, в стоимость сделки в представленном комплекте документов отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что представленные заявителем как в процессе таможенного оформления, так и после выпуска товаров, документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости, а также подтверждают заявленные ООО "Граффити" сведения. Кроме этого, указанный контракт является двухсторонней сделкой купли - продажи в соответствии со ст.154 ГК РФ. В соответствии со ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, и если это условие не соблюдается, то все претензии разрешаются между сторонами договора. Ответчиком не представлены суду доказательства о наличии у Заявителя каких - либо взаимоотношений с производителем поставляемого товара и что этот товар не является свободным от прав третьих лиц.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заинтересованного лица об отсутствии прайс-листа производителя товаров на условиях EXW, либо его коммерческого предложения с указанием срока действия цен, в виде публичной оферты. Материалами дела подтверждается, что Заявителем своевременно представлялись в таможенный орган пояснения о невозможности представления указанного документа, кроме этого Заявителем был представлен прайс-лист продавца товара.

В соответствии с п.3 ст.69 ТК ТС для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения, либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. По смыслу положений данной статьи в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Утверждения таможенного органа об отсутствии в представленных документах технических параметров, стандартной и дополнительной комплектации транспортных средств, не соответствует действительности. Материалами дела подтверждается, что спецификациями к контракту согласованы конкретные модели поставляемых мотоциклов, предусматривающих определенную комплектацию, к таможенному оформлению представлен значительный объем информации, как в отношении транспортного средства, так и в отношении отдельных агрегатов и частей (одобрение типа транспортного средства).

Судом обоснованно отклонены доводы таможенного поста об отсутствии в контракте сроков отгрузки товара. Материалами дела подтверждается, что сроки поставки согласованы в спецификациях к контракту, где указано: срок поставки: в течение 3-х месяцев от даты счет - фактуры. Поскольку спецификации являются неотъемлемой частью контракта, то соответственно сроки исполнения продавцом обязанности по передаче товара соответствуют п.1 ст.457 ГК РФ. Кроме этого, таможенный орган не привел суду доказательств влияния отсутствия в других коммерческих документах сроков отгрузки на полноту и достоверность заявленной таможенной стоимости, при наличии коносамента, позволяющего определить указанные даты.

Заявителем своевременно предоставлялись пояснения по всем интересующим вопросам, а также образцы подписей лиц, уполномоченных подписывать коммерческие документы.

Таким образом, таможенным органом не указаны объективные и законные причины, которые могут являться законным основанием для принятия решения о неприменении первого метода таможенной оценки.

Южный акцизный таможенный пост ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Из материалов дела следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Граффити" в спорных декларациях, производилась Ответчиком на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10009170/040213/0000313, интернет-сайта www.alibaba.com с добавлением транспортных расходов, информация о которых взята из документов Заявителя.

Материалами дела, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Граффити" в ДТ N 10009242/120313/0000480, 10009242/120313/0000481, производилась Ответчиком на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10714040/270412/00013217, интернет-сайта www.alibaba.com с добавлением транспортных расходов, информация о которых взята из документов Заявителя.

Суд обоснованно указал, что при выборе источников для осуществления корректировки таможенной стоимости, таможенный орган должен выбирать ту информацию, которая отвечает критериям, установленным статьями 4 - 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза".

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 6 и п. 3 ст. 7 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Таможенным органом не представлены суду доказательства, подтверждающие правомерность использования вышеуказанной информации в целях определения таможенной стоимости товаров, оформленных в спорных декларациях.

По корректируемым декларациям был оформлен товар - новый мотороллер "Омакс" с сигнализацией, модель JJ150Т-7, год выпуска 2013, марка JIAJUE, тип двигателя JJ157QMJ, бензиновый, 4-х тактный, объем цилиндров двигателя 149,6 см3, мощностью 6,6 кВт (8,92 л.с.), изготовитель - ZHEJIANG JIAJUE MOTORCYCLE MANUFACTURING CO. LTD, в общем количестве 460 шт., весом-нетто соответственно 8510 кг., 8510 кг, 7566 кг, 7566 кг, 7566 кг. 7566 кг, условия поставки FOB Нингбо, а по ДТ N 10009170/040213/0000313, оформленной таможенным постом Владимирский акцизный, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", были оформлены - мотоциклы (мотороллеры) с бензиновым четырехтактным двигателем внутреннего сгорания, объем двигателя 150 см3, мощность 6,5 кВт (8,8 л.с.), условия поставки - FOB Нингбо, изготовитель LIFAN INDUSTRY (GROUP) CO. LTD, торговая марка LIFAN, в количестве 71 штуки, весом нетто 7455 кг.

По корректируемым ДТ N 10009242/120313/0000480, N10009242/120313/0000481 в качестве товара были оформлены новые мотоциклы "Омакс", модель JJ250, год выпуска 2013, марка JIAJUE, тип двигателя JJ170ММ, бензиновый, 4-х тактный, охлаждение жидкостное, рабочий объем цилиндров двигателя 250,0 см3, мощностью 19,0 кВт (25,68 л.с); в количестве 96 штук, изготовитель HESAN GUOJI NANLIAN MOTORCYCLE INDUSTRY CO. LTD, весом-нетто 7152 кг., 7152 кг;, условия поставки FOB Нингбо,, а по ДТ N 10714040/270412/0013217, оформленной таможенным постом Морской порт Восточный, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", были оформлены - мотоциклы новые с бензиновым двигателем внутреннего сгорания, модели XY250-5А (PATRON SPORT 250 ), объем двигателя 233 см3, мощность не известна, условия поставки FOB Чунцин, изготовитель CHONGQING SHINERAY MOTORCYCLE CO. LTD, торговая марка не обозначена, в количестве 88 штуки, весом нетто 13288 кг.

Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных декларациях была произведена таможенным органом неверно, поскольку корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе стоимости товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза в другом количестве, других моделей, другого производителя.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции общество представило необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, подлежащей уплате продавцу. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, ответчик не представил. Суд не выявил признаки недостоверности представленных сведений.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных декларациях, произведена таможенным органом неверно, следовательно, начисление дополнительных таможенных платежей, произведено необоснованно.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы - Южный Акцизный таможенный пост, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2013 по делу N А32-22334/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева