Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 17АП-15885/13

г. Пермь

27 января 2014 г.

Дело N А60-27805/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя Акционерного коммерческого банка "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) (ИНН 7709129705, ОГРН 1027739186970) - Бадьина Н.В., доверенность от 10.01.2014,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН 6608002549) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 октября 2013 года

по делу N А60-27805/2013

принятое судьей Н.Л. Дегонской

по заявлению Акционерного коммерческого банка "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО)

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (далее - заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 09-17/8 от 26.04.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что запрос, направленный в банк, соответствует приказу; причина направления запроса в нем указана.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.02.2013 года банком получен запрос о предоставлении выписки по счетам закрытого акционерного общества "Компания "Юнилэнд-Екатеринбург" за период 01.01.2010 по 31.12.2012.

Срок для исполнения запроса установлен 22.02.103.

Фактически сведения представлены банком в налоговый орган 07.03.2013 года.

Налоговым органом на основании акта N 09-17/8 от 22.03.2013 вынесено решение N 09-17/8 от 26.04.2013 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Не согласившись с вынесенным решением, банк обратился с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии в действиях банка состава правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 Кодекса.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что запрос, направленный в банк, соответствует приказу; причина направления запроса в нем указана.

Апелляционная жалоба банка оставлена без удовлетворения.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 135.1 НК РФ непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с п. 2 ст. 86 НК РФ и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно абз. 2 и 3 п. 2 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

На основании п. 2 ст. 86 НК РФ, приказа ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/518@ "Об утверждении Порядка направления налоговым органом запросов в банк (оператору по переводу денежных средств) о наличии счетов (специальных банковских счетов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах), о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), справок об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) на бумажном носителе, а также форм соответствующих запросов", налоговый орган вправе истребовать напрямую у банка сведения в отношении проверяемого налогоплательщика после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

Как следует из пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57, из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с п. 3 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

Согласно п. 4 ст. 93.1 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что в отношении ЗАО "Компания "Юнилэнд-Екатеринбург" проводилась предпроверочная проверка. В материалы дела представлено решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 26.08.2013 года N 22 о проведении выездной налоговой проверки ЗАО "Компания "Юнилэнд-Екатеринбург".

Таким образом, решение о проведении проверки вынесено лишь через шесть месяцев после направления запроса о предоставлении выписок по счетам.

Истребование документов вне рамок проведения мероприятий налогового контроля осуществляется относительно конкретной сделки, и в порядке, определенном ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, запрос налогового органа о предоставлении Банком выписки по счету организации - клиента Банка как лица, располагающего информацией о контрагенте проверяемого налоговым органом налогоплательщика, правомерен только при условии соблюдения соответствующей процедуры, установленной статьей 93.1 НК РФ.

Следовательно, в данном случае запрос должен быть подготовлен налоговым органом по месту учета банка.

Налоговый орган, в котором банк (филиал, представительство банка) состоит на учете, после получения указанного поручения направляет требование о представлении документов в адрес банка (филиала, представительства банка).

Налоговый орган, в котором банк (филиал, представительство банка) на учете не состоит, не вправе направлять требования о представлении документов напрямую в банк.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" состоит на учете в УФНС России по г. Москве, следовательно, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области направила запрос от 18.02.2013 N 2217 необоснованно, в связи с чем, решение налогового органа правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что запрос, направленный в банк, соответствует установленному порядку с указанием причины направления запроса, отклоняется, поскольку судом установлено, что на момент истребования документов в отношении клиента банка контрольные мероприятия не проводились. Право получения информации о налогоплательщике не в рамках налоговой проверки (предпроверочные мероприятия) налоговым органом не обосновано.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2013 года по делу N А60-27805/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

В.Г.Голубцов Г.Н.Гулякова