Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 13АП-26314/13

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2014 г.

Дело N А56-9168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Соловьев А.А. по доверенности от 25.09.2012 N 34;

от заинтересованного лица: Гафурова Р.А. по доверенности от 27.12.2013 N 72-13-ИВЛ-06/8487;

от третьего лица-не явились-извещены ( уведомление N 34267);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26314/2013) ОАО "Контур" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2014 по делу N А56-9168/2013 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ОАО "Контур"

к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральной округе

третье лицо: Петровский Андрей Геннадьевич

о признании незаконными и отмене постановления

установил:

ОАО "Контур" (173000, Новгородская область, Новгородский район, г.Великий Новгород, ул.Нехинская, д.61, ОГРН 1025300780295, далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, дом 15,ОГРН 1037843053214) от 20.11.2012 N 72-12-849/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Петровский Андрей Геннадьевич.

В судебном заседании произведена замена Федеральной службы по финансовым рынкам России на ее правопреемника Центральный банк Российской Федерации (119991, Москва, ГСП-1, Ленинский пр-т, д.9), интересы которого в настоящем деле представляет Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральной округе (191023, г.Санкт-Петербург, наб.реки Фонтанки,д.15, далее-МУ СБРФР в СЗФО).

Решением суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в связи с правомерным привлечением его к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Контур" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в полном объеме, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ОАО "Контур" поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом первой инстанции неверно применены положения статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее-Закон N 208-ФЗ), а также не дана оценка малозначительности совершенного правонарушения.

Представитель МУ СБРФР в СЗФО с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснив, что материалами дела в полном объеме доказан факт совершения обществом административного правонарушения и его вина, суд первой инстанции обоснованно оценил совершенное правонарушение как социально опасное, данному обстоятельству дана надлежащая оценка.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 15.06.2012 в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе поступила жалоба Петровского А.Г. (вх.N 72-12-1334/ж) о нарушении ОАО "Контур" требований законодательства Российской Федерации к порядку созыва внеочередного общего собрания акционерного общества по требованию от 26.04.2012.

По результатам проверки сведений, содержащихся в указанной жалобе, РО ФСФР России в СЗФО установлено, что Петровский А.Г. на основании полученного сообщения о проведении 04.06.2012 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Контур", в повестку дня которого был включен вопрос об избрании членов совета директоров общества, направил ОАО "Контур" предложение от 26.04.2012 о включении в список кандидатур для избрания в совет директоров общества.

Указанное почтовое отправление содержало помимо предложения от 26.04.2012, нотариально заверенную выписку из реестра акционеров ОАО "Контур" ( квитанция о вручении N 2776667154 DHL).

Из документов, представленных ОАО "Контур" органу финансового контроля от 16.06.2012 (вх. N 72-12-20521), следовало, что предложение Петровского А.Г. от 26.04.2012 о включении кандидатур в список для избрания в совет директоров акционерного общества поступило заявителю 02.05.2012 (вх. N1 13). К указанному предложению также была приложена нотариально заверенная копия выписки из реестра акционеров ОАО "Контур" по состоянию на 30.03.2012, согласно которой Петровскому А.Г. принадлежало 71896902 обыкновенных именных акций акционерного общества, что составляет 39,9% от общего количества голосующих акций.

На заседании, проведенном 10.05.2012 советом директоров ОАО "Контур", по результатам рассмотрения предложения Петровского А.Г. от 26.04.2012, было принято решение об отказе Петровскому А.Г. во включении предложенных им кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров на собрании, со ссылкой на то обстоятельство, что предложение Петровского А.Г. не соответствует требованиям пунктов 2 - 4 статьи 53 Закона N 208-ФЗ, а именно, Петровским А.Г. не подтверждено владение не менее чем 2 процентами голосующих акций акционерного общества, а также наличие сомнения в подлинности подписи Петровского А.Г. на предложении.

Нарушение акционерным обществом пункта 5 статьи 53 Закона N 208-ФЗ послужило основанием для составления 17.10.2012 в отношении ОАО "Контур", уполномоченным лицом Регионального отделения Росфиннадзора протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

20.11.2012 по результатам рассмотрения материалов административного дела руководителем Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе вынесено постановление N 72-12-849/пн о привлечении ОАО "Контур" к административной ответственности по части 1 статьи 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Общество, с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил все обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно незаконный отказ или уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного общества либо кандидата на должность единоличного исполнительного органа акционерного общества влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 53 Закона N 208-ФЗ в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества, число которых не может превышать количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества. Предложения, указанные в пункте 2 статьи 53 Закона, должны поступить в акционерное общество не менее чем за 30 дней до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Как видно из материалов дела и не отрицается административным органом, предложение Петровского А.Г. поступило в ОАО "Контур" 02.05.2012, то есть более чем за 30 дней до даты проведения собрания (04.06.2012) по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и уставе общества. Следовательно, установленный пунктом 2 статьи 53 Закона N 208-ФЗ срок на подачу предложения Петровским А.Г. был соблюден.

В соответствии с пунктом 5 статьи 53 Закона N 208-ФЗ совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания срока, установленного пунктом 2 статьи 53 Закона. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если:

- акционерами (акционером) не соблюден срок, установленный пунктом 2 статьи 53 Закона;

- акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктом 2 статьи 53 Закона количества голосующих акций общества;

- предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 53 Закона;

- вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям Закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Пункт 5 статьи 53 Закона N 208-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении предложенных акционером кандидатов в список кандидатур для голосования но выборам в совет директоров акционерного общества.

Вместе с тем, в решении совета директоров ОАО "Контур" от 10.05.2012 об отказе Петровскому А.Г. во включении предложенных им кандидатов в список кандидатур для голосования на собрании по вопросу выбора в совет директоров общества не приведено ни одно из оснований, перечисленных в пункте 5 статьи 53 Закона N 208-ФЗ.

В решении совета директоров ОАО "Контур" от 10.05.2012 и в содержании протокола заседания совета директоров от 14.05.2012 отсутствует информация о документальном подтверждении сведений о том, что Петровский А.Г. по состоянию на дату предъявления предложения не является владельцем предусмотренного пунктом 2 статьи 53 Закона N 208-ФЗ количества голосующих акций ОАО "Контур".

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона N 208-ФЗ акционерное общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

Согласно сведениям, предоставленным ЗАО "Единый регистратор" в РО ФСФР России в СЗФО от 10.08.2012 и 17.09.2012 (вх. N 72-12-22149, вх. N 72-12-24577), в период с 26.04.2012 по 10.05.2012 запросы (требования) ОАО "Контур" о предоставлении сведений, позволяющих определить долю голосующих акций, принадлежащих акционеру Петровскому А.Г., не поступали, согласно справке о состоянии лицевого счета реестра акционеров Петровскому А.Г. по состоянию па 02.05.2012 принадлежало 71896902 обыкновенных именных акций общества, что составляет более 2% голосующих акций ОАО "Контур".

Судом не принимаются доводы апелляционной жалобы относительно недоказанности события административного правонарушения, выразившегося в непредставлении Петровским А.Г. оригинала документа, подтверждающего статус акционера, владеющего не менее 2 процентами голосующих акций общества.

В соответствии с пунктами 2.7, 2.1 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 31.05.2002 N 17/пс (далее - Положение), в случае, если предложение о выдвижении кандидатов в органы управления акционерного общества подписано акционером (его представителем), права на акции которого учитываются по счету депо в депозитарии, к такому предложению (требованию) должна прилагаться выписка со счета депо акционера в депозитарии, осуществляющем учет прав на указанные акции.

Совет директоров ОАО "Контур" не установил, что права Петровского А.Г. по состоянию па 02.05.2012 па акции акционерного общества учитываются по счету депо в депозитарии, и, следовательно, Петровский А.Г. обязан в соответствии с пунктом 2.7 Положения к предложению приложить выписку со счета депо акционера в депозитарии, осуществляющем учет прав на указанные акции.

Более того, Законом N 208-ФЗ и Положением не установлено, что акционер, чьи права владельца на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра, должны прилагать к предложению о выдвижении кандидатов в органы управления акционерного общества выписку из реестра акционеров ОАО "Контур" или иной документ, подтверждающий права владельца на обыкновенные именные акции (голосующие).

Между тем, к своему предложению Петровский А.Г. приложил нотариально заверенную копию выписки из реестра акционеров ОАО "Контур" (по состоянию на 30.03.2012), согласно которой учет прав Петровского А.Г. на акции общества удостоверяется записями по лицевому счету реестра акционеров общества, a не на счете депо в депозитарии. Согласно указанной выписке данному акционеру принадлежало 71896902 обыкновенных именных акций акционерного общества, что составляет 39,9% от общего количества голосующих акций.

Таким образом, предложение Петровского А.Г. о внесении кандидатур в совет директоров соответствует требованиям пунктов 3 и 4 статьи 53 Закона N 208-ФЗ. Отсутствие в предложении по одному из восьми кандидатов, а именно, Орловской И.E., данных документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, даты и места его выдачи, органа, выдавшего (документ) не является основанием для отказа во включении в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров иных семи кандидатов.

Таким образом, действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводам общества о малозначительности совершенного правонарушения, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе РФ об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления).

Какие-либо обоснования исключительности совершенного правонарушения для целей признания его малозначительным общество не указало.

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны общества, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей. Из положений Закона N 208-ФЗ следует, что наличие возможности предложения акционерам кандидатур для Совета директоров является одной из гарантий защиты прав инвесторов и акционеров на рынке ценных бумаг и как следствие, экономической стабильности страны, а значит, несоблюдение норм действующего законодательства в данной области является социально опасным правонарушением.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что административным органом процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.

Таким образом, общество правомерно и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф назначен административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной данной статьей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 ноября 2013 года по делу А56-9168/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Контур" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая