Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 15АП-21073/13

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2014 г.

Дело N А53-20151/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 01.06.2013 N 18 Кальян А.П.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 30.12.2013 N 3-29 Матвеева И.А., удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калагар" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013 по делу N А53-20151/2013, принятое судьёй Ерёминым Ф.Ф., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калагар" к заинтересованному лицу Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Калагар" (далее - общество, ООО "Калагар") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 07-10/727/91Р от 10.09.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Калагар" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что с 31.03.2013 расторгнут договор аренды нежилого помещения, в котором осуществлялась розничная реализация алкогольной продукции, в связи с чем с указанной даты реализация фактически не осуществлялась. Согласно данным книги кассира-операциониста последняя выручка от продажи алкогольной продукции поступила 10.03.2013. В этой связи общество полагает, что у него отсутствовала обязанность представления декларации за 2 квартал 2013 года. Раскрывая смысл и содержание действующих правовых норм, заявитель полагает, что обязанность по представлению декларации возлагается только на лиц, осуществляющих реализацию алкогольной продукции, и не касается лицензиатов, фактически не реализующих алкогольную продукцию. В отношении вывода суда первой инстанции, основанного на представленных административным органом документах, о том, что в апреле 2013 года имела место закупка водочной продукции обществом, опровергается письменными пояснениями ООО "Флагман", согласно которым никаких поставок в адрес ООО "Калагар" в апреле 2013 года не осуществлялось. По мнению заявителя, ООО "Флагман" могло допустить ошибку в декларации и неверно указать сведения о поставке в адрес ООО "Калагар" водочной продукции в апреле 2013 года.

В отзыве на апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО не согласилось с доводами общества, указав, что общество, являющееся владельцем лицензии на право розничной торговли алкогольной продукции, обязано было представить декларацию независимо от факта осуществления закупок, наличия или отсутствия договора аренды помещения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Под оборотом согласно подпункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждены Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила).

В силу пункта 13 Правил организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11.

В соответствии с пунктом 15 Правил в редакции, действовавшей в период возникновения у общества соответствующей обязанности, декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается участвующими в деле лицами, ООО "Калагар", являясь владельцем лицензии от 30.01.2009 г. серии АРО N 011608, выданной на право розничной торговли алкогольной продукцией, допущено нарушение вышеуказанных требований о порядке учета и декларирования объема оборота алкогольной продукции, выразившееся в непредставлении в установленный Правилами срок до 10 июля 2013 года декларации об объёме розничной продаже алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2013 г. в Департамент потребительского рынка Ростовской области.

Согласно статье 15.13 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения) уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Вина общества выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных мер для соблюдения установленной законом обязанности в сфере декларирования объема оборота алкогольной продукции за отчетный период.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что материалами дела подтверждается факт наличия в действиях ООО "Калагар" состава вмененного ему правонарушения.

Довод заявителя жалобы о том, что с момента расторжения договора аренды во втором квартале 2013 года им фактически не осуществлялась деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, в связи с чем он имел право не подавать декларацию за спорный отчетный период, основан на неверном толковании действующих правил учёта и декларирования оборота алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ право организации вести деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента ее получения или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия.

В силу изложенного представление деклараций будет являться прямой обязанностью юридического лица до момента окончания срока действия лицензии.

Аналогичная позиция размещена на сайте Росалкогольрегулирования http://www.fsrar.ru/ по состоянию на 26.12.2013.

Вместе с тем положения статьи 14 Закона N 171-ФЗ, устанавливающие обязанности по учету и декларированию объема оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, как и иные нормы подзаконных нормативных актов в соответствующей области, каких-либо исключений в отношении обязанности декларирования объема оборота алкогольной продукции в случае фактического неосуществлении лицензируемой деятельности не содержат.

При этом суд, изучив форму декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции (приложение N 11 к Правилам), пришёл к выводу, что она позволяет вносить сведения, связанные с отсутствием фактической реализации алкогольной продукции в отчетном периоде.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обязанность лицензиата по представлению в уполномоченный орган декларации об объеме оборота алкогольной продукции, даже в случае фактического неосуществления такого оборота в спорный отчетный период, но при наличии действующей лицензии на осуществление данного вида деятельности, соответствует смыслу действующего законодательства в сфере регулирования оборота алкогольной продукции, а также его целям и задачам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалы дела административным органом представлена копия декларации ООО "Флагман" за 2 квартал 2013 года, из которой следует, что ООО "Калагар" 09.04.2013 года осуществляло закупку водочной продукции в объеме 1,875 дал.

Доводы заявителя о несоответствии указанных данных фактическим обстоятельствам не основаны на документальных доказательствах.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013 по делу N А53-20151/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

С.С. Филимонова