Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 09АП-46624/13

г. Москва

10 февраля 2014 г.

Дело N А40-125620/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ТАУРАС-ФЕНИКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2013 по делу N А40-125620/2013, принятое судьей Корогодовым И.В. (139-1201)

по заявлению Закрытого акционерного общества "ТАУРАС-ФЕНИКС"

к Федеральной таможенной службе

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Перелыгина А.В. по доверенности N ТФ-75/2013 от 14.06.2013;
от ответчика:	Уварова А.В. по доверенности N 15-47/140-13д от 26.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТАУРАС-ФЕНИКС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной таможенной службы (далее - ответчик, ФТС), оформленного письмом от 03.07.2013 г. N 14-39/28261 о товарном знаке ЗАО "ТАУРАС-ФЕНИКС".

Решением от 04.12.2013 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что обжалуемое решение ответчика соответствует требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что суд первой инстанции принял решение, ошибочно основывая его на положениях подзаконного акта; статья 306 Федерального закона "О таможенном регулировании" предусматривает право владельца товарного знака на обращение в таможенные органы с целью внесения товарного знака в соответствующий таможенный реестр с целью защиты интеллектуальных прав от посягательств иных лиц; таможенные органы обязаны принимать меры по защите интеллектуальных прав и без заявлений правообладателей; заявитель не обязан прикладывать к поданному заявлению никаких сведений о товарах, обладающих признаками контрафактности.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик указал на отсутствие оснований внесения сведений о товарном знаке заявителя в таможенный реестр, наличие обязанности заявителя подтвердить наличие нарушения его прав ввозом контрафактной продукции на территорию РФ; оказание государственной услуги осуществляется с целью предоставления дополнительных гарантий защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, всегда сопряжено с принятием мер по приостановлению выпуска товаров и является следствием обнаружения заявителем контрафактной продукции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 03.06.2013 Общество обратилось в ФТС с заявлением о включении товарного знака "TAURAS-FENIX" в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

Письмом ФТС России от 03.07.2013 N 14-39/28261 представленные правообладателем материалы возвращены заявителю в связи с отсутствием в них сведений о товарах, обладающих признаками контрафактных, являющимися необходимым условием для рассмотрения соответствующего заявления о принятии таможенными органами соответствующих мер.

В соответствии с ч. 1 ст. 306 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) правообладатель, имеющий достаточные основания полагать, что может иметь место нарушение его прав в соответствии с законодательством Российской Федерации в связи с ввозом товаров в Российскую Федерацию или их вывозом из Российской Федерации либо при совершении иных действий с товарами, находящимися под таможенным контролем, вправе подать в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, заявление о включении соответствующего объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 306 Закон о таможенном регулировании заявление о включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности должно содержать сведения о товарах, ввоз которых в Российскую Федерацию или их вывоз из Российской Федерации или совершение с которыми иных действий во время их нахождения под таможенным контролем, по мнению правообладателя, влечет нарушение его прав, достаточно подробные для того, чтобы таможенные органы могли выявить такие товары.

Как следует из ч. 4 указанной статьи, порядок подачи заявления, требования к заявляемым сведениям и представляемым документам в зависимости от вида объекта интеллектуальной собственности определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно применил положения п. 25 Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, утвержденного приказом ФТС России от 13.08.2009 N 1488 (зарегистрирован Минюстом России 14.12.2009, рег. N 15592) (далее -Административный регламент) согласно которого правообладатель направляет в ФТС России сведения, представляющие собой подробную информацию о товарах, обладающих признаками контрафактных, обеспечивая тем самым возможность их выявления таможенными органами.

К указанным сведениям, в том числе могут относиться описание внешнего вида товаров, содержащих нарушение прав правообладателя (их упаковки, этикетки, включая фотоизображение), отличительные признаки продукции, обладающей признаками контрафактной, сравнительная характеристика оригинальной продукции и товаров, обладающих признаками нарушения прав правообладателя, а также о информация о предполагаемых местах ввоза на таможенную территорию Российской Федерации (вывоза с таможенной территории Российской Федерации) и импортерах (экспортерах) товаров в случае, если имеется такая информация.

При отсутствии указанных сведений заявление правообладателя о принятии таможенными органами мер, связанных с приостановлением выпуска товаров рассмотрению не подлежит, чем заявитель уведомляется в течение месяца со дня регистрации соответствующего заявления в ФТС России.

Исходя из комплексного толкования положений ст. 306 Закона о таможенном регулировании, обращение в таможенные органы с целью включения товарного знака в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности возможно только при наличии достоверной и достаточной информации о реальном нарушении прав владельца товарного знака иными лицами при таможенном оформлении товара.

Обращение с целью исключения возможного нарушения интеллектуальных прав в дальнейшем, не соответствует принципам ведения таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности.

В заявлении Общества, направленного в ФТС, о включении товарного знака в таможенный реестр обществом представлен только перечень продукции, являющейся, по мнению правообладателя, контрафактными.

Сведения об имеющихся у правообладателя основаниях полагать, что может иметь место нарушение прав интеллектуальной собственности на товарный знак "TAURAS-FENIX" в связи с ввозом товаров в Российскую Федерацию, их вывозом из Российской Федерации либо при совершении иных действий с товарами, находящимися под таможенным контролем, заявление не содержало.

В ходе рассмотрения заявления в судах первой и апелляционной инстанций заявителем не представлено доказательств нарушения его прав на товарный знак.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2013 по делу N А40-125620/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова