Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 15АП-20033/13

город Ростов-на-Дону

24 февраля 2014 г.

дело N А32-12006/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: представитель Токарев К.В. по доверенности от 13.08.2013 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Руднева Александра Евгеньевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.10.2013 по делу N А32-12006/2013 по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ответчику - Рудневу Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности, расторжении договора принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - истец) обратилось в суд с иском к Рудневу А.Е. (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 09-08а-002 от 18.12.2009 в размере 2 482 529,15 руб. основной долг за период с 15.08.2010 по 01.01.2013, 779811,05 руб. пени по состоянию на 01.01.2013 и о расторжении указанного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору аренды лесного участка N 09-08а-002 от 18.12.2009.

Решением суда от 02.10.2013 с Руднева А.Е. в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края взыскано 2 482 529,15 руб. основного долга, 779811,05 руб. пени, 39311,70 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. Требование истца о расторжении договора аренды лесного участка N 09-08а-002 от 18.12.2009 оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договор аренды был заключен после введения в действия Лесного кодекса Российской Федерации, который, как и иные нормативно-правовые акты, не закрепляют применение с 01.01.2007 при определении размера арендной платы территориального коэффициента. Положения приказа Департамента N 201 от 22.04.2009 не подлежат применению. Истцом необоснованно начислена пеня в размере 0,7%, п. 3.4.2 предусмотрено - 0,07%. Ответчик не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Определением от 24.12.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что участок фактически передан в аренду не был, доказательства его использования отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и Рудневым А.Е. (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N 09-08а-002 от 18.12.2009, сроком на 49 лет, предметом которого выступил лесной участок с местоположением Краснодарский край лесничество Геленджикское, участковое лесничество Архипо-Осиповское, квартал 30 Б, части выдела 10.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 21.07.2010.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 октября 2012 года N 1250 "О министерстве природных ресурсов Краснодарского края" департамент лесного хозяйства Краснодарского края реорганизован путем присоединения его к министерству природных ресурсов Краснодарского края, о чем свидетельством от 17 января 2013 года серия 23 N 007886494 в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Согласно п. 2.7 договора внесение арендной платы производится за каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы в размере 2 482 529,15 руб. за период с 15.08.2010 по 01.01.2013 истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

По своей правовой природе договор N 09-08а-002 от 18.12.2009 представляет собой договор аренды лесного участка, правоотношения из которого регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Указанная в приложении N 3 к договору цель использования лесного участка - осуществление рекреационной деятельности - соответствует пункту 8 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктами 2.5, 2.6 договора предусмотрено, что внесение арендной платы производится за каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца, первое внесение арендной платы производиться до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором вступил в силу настоящего договора.

В соответствии с расчетом истца долг ответчика по арендной плате составляет 2 482 529,15 руб. за период с 15.08.2010 по 01.01.2013.

В соответствии с выраженной в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС Российской Федерации N 66) правовой позицией в силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, обязанность арендатора по внесению арендных платежей является встречной по отношению к обязанности арендодателя предоставить имущество в пользование (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора арендодатель обязан передать арендатору лесной участок по акту приема-передачи в течение 20 дней с момента предоставления сведений о государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора арендатор приобретает право использования лесного участка после государственной регистрации договора и подписания сторонами акта приема-передачи.

В обоснование занимаемой правовой позиции ответчик указал, что истцом не выполнены условия пункта 3.2.2 договора, согласно которому, арендодатель обязан в течение 20 дней с момента государственной регистрации права аренды передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи. Ответчик указал, что до настоящего времени арендодатель не передал арендатору лесной участок, в связи с чем, арендатор, согласно пункту 3.3.1 договора, не имеет право на его использование в соответствии с условиями договора.

Определением от 22.01.2014 апелляционный суд предложил сторонам представить суду акт передачи спорного лесного участка.

Данный акт ни ответчик, ни истец не представили. Истец пояснений по передаче спорного участка в аренду не представил. Ответчик факт его получения отрицает.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный лесной участок не был передан Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (правопредшественником министерства) предпринимателю в порядке, установленном договором. Доказательства того, что ответчик фактически использовал спорный лесной участок в спорный период, в деле также отсутствуют.

Поскольку в силу выраженной в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 66 правовой позиции арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду объектов в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему объекта аренды, а доказательства исполнения истцом указанной обязанности в спорный период, а равно доказательства фактического использования ответчиком спорного лесного участка в спорный период, в деле отсутствуют, постольку вывод суда первой инстанции о существовании обязанности предпринимателя по оплате арендной платы за спорный период в сумме 2 482 529,15 руб. не соответствует обстоятельствам дела и не основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Оценив условия раздела 2 договора, апелляционный суд установил следующее. В соответствии с пунктом 2.8 объем арендной платы определяется помесячно пропорционально сроку использования участка начиная с даты государственной регистрации договора. Таким образом, указанное условие обусловливает определение размера арендной платы сроком фактического использования.

В силу выраженной в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2009 года по делу N А53-5985/2009 правовой позиции условие договора аренды, предусматривающее обязанность арендатора по внесению арендной платы за период, предшествующий фактической передаче земельных участков, противоречит природе арендных отношений и применению при расчете арендной платы не подлежит.

В силу изложенного условие пункта 2.8 договора не может быть истолковано как возлагающее на арендатора обязанность по уплате арендной платы за период, предшествующий фактической передаче объекта аренды.

В силу изложенного, в иске в части требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате надлежит отказать.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие обязанности арендатора по уплате арендной платы за спорный период, постольку она не может быть нарушена.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания договорной неустойки за нарушение данной обязанности в размере 779811,05 руб. отсутствуют. (указанная позиция соответствует позиции, изложенной в Постановлении ФАС СКО от 24.09.2012 г. по делу N А32-15520/2011).

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды N 09-08а-002 от 18.12.2009.

Ответчик, подав апелляционную жалобу 31.10.2013года, с указанного момента узнал о заявленных к нему требованиях, изложил в суде апелляционной инстанции позицию, согласно которой урегулирование спора невозможно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие обязанности арендатора по уплате арендной платы за спорный период, постольку спорный договор не может быть расторгнут по основанию неисполнения данной обязанности.

В силу изложенного основания для расторжения договора аренды N 09-08а-002 по основанию неуплаты арендной платы за спорный период отсутствуют, в связи с чем, в иске в части требования о расторжении спорного договора аренды по данному основанию надлежит отказать.

В соответствии пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2013 по делу N А32-12006/2013 отменить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Министерства природных ресурсов Краснодарского края в пользу ИП Руднева Александра Евгеньевича 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева