Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 08АП-11053/13 (ключевые темы: протокол допроса - место работы - УСН - горничная - выплата заработной платы)

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 08АП-11053/13

 

город Омск

 

26 февраля 2014 г.

Дело N А75-2075/2013

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11053/2013) Когалымского городского муниципального унитарного предприятия "Культурно-досуговый центр" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.10.2013 по делу N А75-2075/2013 (судья Шабанова Г.А.), принятое по заявлению Когалымского городского муниципального унитарного предприятия "Культурно-досуговый центр" (ОГРН 1048603054433, ИНН 8608040940) к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Когалыму и Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании представителей:

от Когалымского городского муниципального унитарного предприятия "Культурно-досуговый центр" - Смирницкая Татьяна Владимировна по доверенности б/н от 18.11.2013 сроком действия на три года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Смирницкий Андрей Игоревич по доверенности б/н от 18.11.2013 сроком действия на три года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от инспекции Федеральной налоговой службы по г.Когалыму - Иванова Марина Валерьевна по доверенности б/н от 07.05.2013 сроком действия на три года, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Иванова Марина Валерьевна по доверенности б/н от 12.02.2014 сроком действия на один год, личность установлена на основании служебного удостоверения,

установил:

Когалымское городское муниципальное унитарное предприятие "Культурно-досуговый центр" (далее - заявитель, КГМУП "КДЦ", Предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Когалыму (далее - ИФНС России по городу Когалыму, налоговый орган, Инспекция) от 19.12.2012 N 40 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФНС России по ХМАО - Югре, вышестоящий налоговый орган, Управление) от 25.02.2013 N 07/053.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.10.2013 по делу N А75-2075/2013 в удовлетворении заявленных Предприятием требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела факта создания КГМУП "КДЦ" схемы ухода от уплаты налогов по общей системе налогообложения путем распределения численности своих работников между формально созданными предприятиями: ООО "Золушка", ООО "Мадлен" и ООО "РСУ-2010", при отсутствии хозяйственной потребности в создании дополнительных организаций.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Предприятие обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с учетом представленных уточнений просило решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительными решений Инспекции и Управления о доначислении налога на добавленную стоимость за 2010 год в сумме 16 277 668 руб. 17 коп., пени по указанному налогу в сумме 3 637 655 руб. 59 коп., штрафа в сумме 3 255 533 руб. 63 коп; налога на прибыль за 2010 год в размере 4 158 руб. 51 коп.; налога на имущество за 2010 год в сумме 780 185 руб., пени по указанному налогу в сумме 177 953 руб. 77 коп., штрафа в сумме 156 037 руб., по эпизодам, касающимся взаимоотношений заявителя с контрагентами - ООО "Золушка", ООО "Мадлен", ООО "РСУ-2010".

В обоснование апелляционной жалобы КГМУП "КДЦ" указывало на то, что установленные налоговым органом обстоятельства не свидетельствуют о направленности действий Предприятия на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания искусственных условий для сохранения права на применение системы налогообложения в виде Единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД),

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы и требования апелляционной жалобы с учетом представленных к ней дополнений и уточнений, а также сослался на то, что Инспекцией неверно были определены налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), неверно была определена выручка Предприятия и размер налоговых вычетов по НДС.

Представители Инспекции и Управления отклонили доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, не возражали против проверки законность и обоснованности решения суда первой инстанции в обжалуемой Предприятием части.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, уточнения апелляционной жалобы, отзывы, отзыв на дополнения к апелляционной жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по городу Когалыму проведена выездная налоговая проверка КГМУП "КДЦ", по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по единому социальному налогу, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ за период с 01.01.2009 по 21.12.2009, по итогам которой составлен акт N 08-12/11 от 17.08.2012 (т.2 л.д.126-195).

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений налогоплательщика на него (т.3 л.д.103-107) и материалов, полученных в ходе проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией принято решение от 19.12.2012 N 40 о привлечении Предприятия к налоговой ответственности (т.2 л.д.1-125).

Решением от 19.12.2012 N 40 Предприятию доначислен НДС в сумме 16 277 668 руб. 17 коп., налог на прибыль организаций в сумме 4 158 руб. 51 коп., налог на имущество организаций в сумме 780 185 руб., пени по указанным налогам в общей сумме 3 832 198 руб. 09 коп., а также налоговые санкции по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 и статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, КГМУП "КДЦ" предложено перечислить 602 675, 39 руб. удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Решением УФНС России по ХМАО - Югре от 25.02.2013 N 07/053 (т.3 л.д.109-117) апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Полагая, что решение Инспекции от 19.12.2012 N 40 и решение Управления от 25.02.2012 N 07/053 не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы как налогоплательщика, КГМУП "КДЦ" обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

14.10.2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из решения Инспекции от 19.12.2012 N 40, основанием для дополнительного начисления оспариваемых налогоплательщиком сумм налога на прибыль, НДС, соответствующих пени и санкций по эпизодам, касающимся взаимоотношений Предприятия с ООО "Золушка", ООО "Мадлен", ООО "РСУ-2010", послужил вывод налогового органа о формальном разделении Предприятием бизнеса путем распределения численности его работников между предприятиями: ООО "Золушка" (43 человека), ООО "Мадлен" (32 человека) и ООО "РСУ-2010" (37 человек), созданными бывшими работниками заявителя, целью которого является получение необоснованной налоговой выгоды вследствие сохранения права на применение специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что в 1 квартале 2010 года среднесписочная численность работников Предприятия составила 114 человек, в связи с чем последнее утратило право на применение системы налогообложения в виде ЕНВД и с 01.01.2010 обязано уплачивать налоги по общей системе налогообложения.

Анализируя взаимоотношения Предприятия и ООО "Золушка", ООО "Мадлен", ООО "РСУ-2010" Инспекцией было установлено, что из Предприятия в ООО "Золушка" было переведено 43 работника, из которых 36 человек написали заявления на увольнение путем перевода одной датой - 28.02.2010. Из Предприятия в ООО "Мадлен" было переведено 32 работника, а в ООО "РСУ-2010" было переведено 37 работника. Согласно свидетельским показаниям бывших работников Предприятия Долженко А.В., Сбитяковой Г.В., Залесной Н.С., Ханчевской И.В., Вифлянцевой А.Н., Сорочинской О.М., Абзатовой Я.И.,Ижаевой З.Г., Гизатуллиной А.Р., Алексеевой Т.Б., Равиловой О.В., Юсуповой Л.Н., Плужниковой Л.А., Залесной Н.С., Головко А.В., Козлова Н.А., Колесова И.В. после перехода в ООО "Золушка", ООО "Мадлен", ООО "РСУ-2010" за работниками сохранились те же должность и заработная плата, обязанности, адрес места работы не изменились, работники также подчинялись лицам, работавшим ранее в КГМУП "КДЦ", причиной перевода их в указанные общества послужило увеличение штата работников Предприятия. С даты регистрации ООО "Золушка", ООО "Мадлен", ООО "РСУ-2010" они применяют упрощенную систему налогообложения, организации не имеют собственного недвижимого имущества, транспортных средств. В период взаимоотношений Предприятия с указанными контрагентами заявитель являлся для обществ единственным источником дохода. Согласно выпискам о движении денежных средств на счетах обществ, расходы ООО "Золушка", ООО "Мадлен", ООО "РСУ-2010" осуществлялись только по выплате заработной платы, услуг банка по ведению расчетного счета, иные расходы, свойственные субъектам предпринимательской деятельности, в том числе расходование денежных средств на оплату аренды офиса, аренды оборудования, коммунальных услуг, электрооборудования у обществ не имелось.

Установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства в своей совокупности позволили налоговому органу прийти к выводу о том, что ООО "Золушка", ООО "Мадлен", ООО "РСУ-2010" не вели самостоятельной хозяйственной деятельности, собственных денежных средств не имели и были созданы с целью фиктивного перевода работников из КГМУП "КДЦ" в указанные организации для уменьшения численности сотрудников Предприятия и сохранения права применять 2010 году специальный налоговый режим в виде ЕНВД.

Суд первой инстанции, оценивая правомерность доначисления Инспекцией оспариваемых налогоплательщиком сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, соответствующих пени и штрафов, признал правомерной позицию налогового органа о получении Предприятием необоснованной налоговой выгоды, поскольку налогоплательщиком документально не опровергнуты выводы Инспекции о формальности увольнения сотрудников из одной организации и их прием в другие, которые не осуществляли в проверяемый период самостоятельной предпринимательской деятельности.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней налогоплательщик выразил несогласие с решением суда первой инстанции о фиктивности взаимоотношений Предприятия с ООО "Золушка", ООО "Мадлен", ООО "РСУ-2010", и направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания искусственных условий для сохранения права на применение системы налогообложения в виде ЕНВД. По мнению налогоплательщика, при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не учтено, что ООО "Золушка", ООО "Мадлен", ООО "РСУ-2010" не являются взаимозависимыми юридическими лицам по отношению к заявителю, данные контрагенты осуществляют самостоятельную предпринимательскую деятельность; решение о создании ООО "Золушка", ООО "Мадлен", ООО "РСУ-2010" было принято физическими лицами, изъявившими волю осуществлять предпринимательскую деятельность без участия Предприятия.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев доводы сторон по существу спорного вопроса, а также исследовав представленные в материалы дела доказательства, не усматривает оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции решения и считает, что приведенные Обществом доводы были надлежащим образом исследованы судом первой инстанции и оценены в совокупности со всеми доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом). Организации, являющиеся плательщиками единого налога, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2.2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2009) не переводятся на уплату ЕНВД организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за предшествующий календарный год, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 12.11.2008 N 278 утверждены Указания по заполнению форм федерального статистического наблюдения, согласно которым в среднесписочную численность включаются работники организации, занятые как предпринимательской деятельностью, переведенной на уплату ЕНВД, так и прочими видами предпринимательской деятельности, доходы от которой облагаются в соответствии с иными режимами налогообложения.

В силу пункта 2.3 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, если по итогам налогового периода налогоплательщиком допущено несоответствие требованиям, установленным подпунктами 1 и 2 пункта 2.2 статьей 346.26 НК РФ, он считается утратившим право на применение системы налогообложения, установленной главой 21, и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, в котором допущено несоответствие указанным требованиям.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Под налоговой выгодой для целей данного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Материалами дела подтверждается и было установлено в ходе мероприятий налогового контроля, что в проверяемом периоде КГМУП "КДЦ" применяло общую систему налогообложения и систему налогообложения в виде ЕНВД в отношении следующих видов деятельности: оказание услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей (бар, дискозал, ресторан, суши-бар, "Дворклуб", "ПортРоял", кафе "Капля", кафе "Сибирь"); оказание бытовых услуг (парикмахерская, прачечная, сауна, солярий); оказание услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что в течение 2010 года из КГМУП "КДЦ" в ООО "Золушка", ООО "Мадлен" и ООО "РСУ-10" были переведены 112 работников.

Инспекцией были установлены следующие обстоятельства, касающиеся деятельности ООО "Золушка", ООО "Мадлен" и ООО "РСУ-10".

ООО "Золушка" зарегистрировано Инспекцией 16.02.2010 по юридическому адресу: г. Когалым, ул. Дружбы народов, 11 с основным видом деятельности - деятельность гостиниц, код ОКВЭД 55.1.

Согласно Единому государственному реестру юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) учредителями и руководителями ООО "Золушка" являлись: с 16.02.2010 по 31.03.2010 -Горленко И.И.; с 01.04.2010 по 01.11.2010 - Хрусталева Е.Г.; с 09.03.2011 - Баталина Ю.В. Между КГМУП "КДЦ" и ООО "Золушка" заключены следующие договоры:

- от 01.03.2010 N 499, по условиям которого ООО "Золушка" обязуется качественно оказывать следующие услуги: содержать в чистоте здания "КДЦ" и гостиницы "Сибирь"; осуществлять ежедневную и генеральную уборки, обеспечивать необходимой комплектацией гостиничные номера зданий "КДЦ" и Гостиницы "Сибирь"; производить стирку и глажение текстиля (постельного белья, полотенец, штор, чехлов), чистку ковровых изделий, мягкой мебели, а также все виды дополнительных услуг по отбеливанию, выведению пятен и т.д.; обеспечивать пошив и ремонт текстильных изделий; уход за живыми растениями (посадку, полив, прополку, пересадку, подкормку, опрыскивание); осуществлять бронирование гостиничных номеров, прием и размещение гостей в гостиничных номерах, а также производить расчет за проживание и дополнительные услуги, составлять кассовые отчеты и осуществлять иные действия по оказанию услуг в зданиях "КДЦ" и гостиницы "Сибирь"; осуществлять контроль за соблюдением гостями правил посещения гостиницы, следить за своевременностью оплаты за проживание и предоставляемые услуги, не допуская задолженности;

- от 01.03.2010 N 423/01, по условиям которого КГМУП "КДЦ" передает, а ООО "Золушка" принимает во временное пользование нежилое помещение для размещения под офис 13.2 кв.м. на пятом этаже здания КГМУП "КДЦ";

- от 01.09.2010 N 494, в соответствии с которым Предприятие обязуется предоставить во временное пользование, ООО "Золушка" - принять и оплатить пользование и своевременно возвратить прачечное оборудование для стирки белья.

Инспекцией ФНС РФ установлено, что в 2010 году из КГМУП "КДЦ" в ООО "Золушка" переведено 43 человека, из которых 36 человек написали заявления на увольнение путем перевода одной датой - 28.02.2010.

Как следует из протоколов допроса бывших работников Предприятия: горничной Долженко (Победаш) А.В. (протокол допроса от 23.10.2012 N 91), гладильщицы Сбитяковой Г.В. (протокол допроса от 27.11.2012 N 114), оператора стиральных машин Залесной Н.С. (протокол от 06.11.2012 N 104), горничной Ханчевской И.В. (объяснения от 15.11.2012), горничной Вифлянцевой А.Н. (объяснения от 01.11.2012), уборщицы служебных помещений Сорочинской О.М. (объяснения от 02.11.2012), горничной Абзатовой Я.И. (объяснения от 02.11.2012), оператора стиральных машин Гизатуллиной А.Р. (объяснения от 01.11.2012), оператора стиральных машин Ижаевой З.Г., горничной Чобану В.Г. (объяснения от 01.11.2012), уборщицы Кувичинской Е.В. (объяснения от 01.11.2012), после перехода в ООО "Золушка" за работниками сохранились те же должность и заработная плата; обязанности и адрес места работы не изменились, подчинялись они также Горленко И.И. и Баталиной Ю.В., ранее работающими в КГ МУП "КДЦ". Причиной перевода их в ООО "Золушка" послужило увеличение штата работников Предприятия. Свидетели пояснили, что им были вручены бланки заявлений на увольнение и перевод из КГМУП "КДЦ" в ООО "Золушка", в случае отказа от перевода им предлагалось увольнение с места работы.

Инспекцией также установлено, что руководители ООО "Золушка" Горленко И.И. и Баталина Ю.В. являлись бывшими работниками Предприятия (заместителем начальника и начальником управления гостиничного хозяйства КГМУП "КДЦ" соответственно) и получали от него доход.

По данным налогового органа с даты регистрации ООО "Золушка" применяет упрощенную систему налогообложения, объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов. Организация не имеет собственного недвижимого имущества и транспортных средств.

Из анализа выписки о движении денежных средств на расчетном счете, открытом в Западно-Сибирском Банке Сбербанка России, следует, что в период оказания услуг заявителю расходы осуществлялись только по выплате заработной платы, оплате соответствующих налогов, услуг банков по ведению расчетного счета. У ООО "Золушка" отсутствовали иные расходы, свойственные субъектам предпринимательской деятельности, в том числе расходование денежных средств на оплату аренды офиса, аренды оборудования, коммунальных услуг, электроэнергии. В период взаимоотношений с ООО "Золушка" Предприятие являлось для него единственным источником дохода, услуги иным лицам не оказывались.

ООО "Мадлен" зарегистрировано Инспекцией ФНС РФ 18.03.2010 по юридическому адресу: г. Когалым, ул. Сургутское шоссе, 13, подвал 1 с основным видом деятельности -деятельность ресторанов и кафе, код ОКВЭД 55.30.

Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем ООО "Мадлен" значится Гридасова В.В., руководителями являлись: с 18.03.2010 по 04.04.2010 - Куприна Н.В.; с 05.04.2010 по 02.09.2010 - Приеменко Е.Г.; с 03.09.2010 по 17.11.2010 - Терешин Д.В.; с 18.11.2010 по 21.03.2010 - Гребенщикова В.В.

Инспекцией ФНС РФ в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в 2010 году из КГМУП "КДЦ" в ООО "Мадлен" переведено 32 человека.

Как следует из протоколов допроса бывших работников Предприятия: кондитера Алексеевой Т.Б. (протокол допроса от 19.11.2012 N 112), администратор суши-бара Равиловой (Бракаренко) О.В. (протокол допроса свидетеля от 24.10.2012 N 92), официантки в кофейни Юсуповой Л.Н. (протокол допроса от 01.11.2012 N 101), после перехода в ООО "Мадлен" за работниками сохранились те же должности и заработная плата; обязанности и адрес места работы не изменились, подчинялись руководителю КГМУП "КДЦ" Грибову В.А., а также Терешину Д.В. Свидетели пояснили, что им были вручены бланки заявлений на увольнение и перевод из Предприятия в ООО "Мадлен", перевод работников осуществлялся по инициативе руководства.

Налоговым органом также установлено, что руководители ООО "Мадлен" являлись бывшими работниками Предприятия и получали доход: Гридасова В.В. - начальник юридического отдела КГМУП "КДЦ", Куприна Н.В. - технолог в управлении ресторанного хозяйства; Приеменко Е.Г. - ведущий специалист по подготовке персонала; Терешин Д.В. - начальник управления ресторанного хозяйства; Гребенщикова В.В. -начальник планово-экономического отдела.

По данным Инспекции с даты регистрации ООО "Мадлен" применяет упрощенную систему налогообложения, объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов. Имущество и транспортные средства отсутствуют.

Из анализа выписки о движении денежных средств на расчетном счете, открытом в Западно-Сибирском Банке Сбербанка России, следует, что в период оказания услуг налогоплательщику расходы осуществлялись только по выплате заработной платы, оплате соответствующих налогов, услуг банков по ведению расчетного счета. У ООО "Мадлен" отсутствовали иные расходы, свойственные субъектам предпринимательской деятельности, в том числе расходование денежных средств на оплату аренды офиса, аренды оборудования, коммунальных услуг, электроэнергии. В период взаимоотношений с ООО "Мадлен" Предприятие являлось для него единственным источником дохода.

ООО "РСУ- 2010" зарегистрировано Инспекцией 01.04.2010 по юридическому адресу: г. Когалым, Сургутское шоссе, 13, подвал 1 с основным видом деятельности - строительство зданий и сооружений, код ОКВЭД 45.2.

Согласно ЕГРЮЛ учредителем Общества являлся Голованов О.Б., руководителями значились: с 01.04.2010 по 21.11.2010 - Петриченко Э.Е.; с 22.11.2010 по 12.05.2011 -Самохин О.А.

Между Предприятием и ООО "РСУ-2010" заключен договор от 01.04.2010 N 511, в соответствии с которым ООО "РСУ-2010" обязуется обеспечивать налогоплательщику техническое обслуживание и эксплуатацию имущества (на объекте КГ МУП "КДЦ").

Инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что в течение 2010 года из КГ МУП "КДЦ" переведено в ООО "РСУ-2010" 37 человек.

Из протоколов допроса работников заявителя обслуживающей по ремонту здания КДЦ Плужниковой Л.А. (протокол допроса от 07.11.2012 N 105), оператора стиральных машин Залесной Н.С. (протокол допроса от 06.11.2012), сантехника Головко А.В. (протокол допроса от 02.11.2012 N 102), электрика Козлова Н.А. (протокол допроса от 06.11.2012 N 103), программиста Колесова И.В.(протокол допроса от 07.11.2012), следует, что за работниками сохранились те же должности, обязанности и адрес места работы не изменились, работа осуществлялась в здании Предприятия, кадровая служба находилась в КГМУП "КДЦ". Свидетели пояснили, что перевод работников осуществлялся по инициативе руководства, при этом им было обещано незначительное повышение заработной платы.

Инспекцией ФНС РФ также установлено, что руководители ООО "РСУ-2010" Петриченко Э.Е. (период работы 2006-2008 годы), Самохин О.А. (заместитель главного инженера РЭО КГМУП "КДЦ") являлись бывшими работниками и получали доход от заявителя.

Из анализа выписки о движении денежных средств на расчетном счете, открытом в Западно-Сибирском Банке Сбербанка России, следует, что в период оказания услуг налогоплательщику расходы осуществлялись только по выплате заработной платы, оплате соответствующих налогов, услуг банков по ведению расчетного счета. У ООО "РСУ-2010" отсутствовали иные расходы, свойственные субъектам предпринимательской деятельности, в том числе расходование денежных средств на оплату аренды офиса, аренды оборудования, коммунальных услуг, электроэнергии. В период взаимоотношений с ООО "РСУ-2010" Предприятие являлось для него единственным источником дохода.

Таким образом, указанный выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о том, что единственной целью, преследуемой налогоплательщиком, является сохранение права на применение специального налогового режима в виде уплаты ЕНВД и, соответственно, освобождения от налогообложения налогом на прибыль, налогом на имущество, НДС.

Более того, Организации являются взаимозависимыми, имеют одну производственную базу, используют один юридический и фактический адрес, одни и те же помещения, один и тот же персонал. В рассматриваемый период имели место обстоятельства производственной деятельности одного лишь Предприятия и отсутствие у ООО "Золушка", ООО "Мадлен", ООО "РСУ-2010" на самостоятельном балансе необходимого комплекса основных средств и материальных активов для выполнения организациями самостоятельной деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО "Золушка", ООО "Мадлен", ООО "РСУ-2010" были созданы в начале 2010 года, режим налогообложения - УСН.

Руководителями данных организаций являлись бывшие сотрудники КГМУП "КДЦ".

Обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки, подтверждают, что доходы ООО "Золушка", ООО "Мадлен", ООО "РСУ-2010" состоят из оплаты за выполненные услуги КГМУП "КДЦ", собственных денежных средств и дополнительных доходов данные контрагенты не имели, счета открыты в одном банке. Полученные от Предприятия денежные средства расходуются данными организациями исключительно на выплату заработной платы работникам, а также уплату текущих налоговых платежей.

Следовательно, у данных организаций отсутствовала самостоятельная деятельность, так как услуги оказывались только КГМУП "КДЦ" и Предприятие являлось единственным потребителем услуг, оказываемых названными обществами.

У всех организаций отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Более того, все работники вновь созданных организаций являлись исключительно физическими лицами, работающими ранее в КГМУП "КДЦ", и их трудовые функции, рабочие места с переходом во вновь созданные организации остались прежними, заработная плата не изменилась.

Материалами дела подтверждается и заявителем документально не опровергается, что в течение 2010 года из Предприятия в созданные организации: ООО "Золушка", ООО "Мадлен", ООО "РСУ-2010" переведены 88 работников. Если бы переведенные в 2010 году в указанные организации работники оставались в штате Предприятия, то его среднесписочная численность превысила бы 100 человек.

Инспекция по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, с учетом дополнительно представленных, в том числе в ходе судебного разбирательства в суде первой интанции, налогоплательщиком документов, руководствуясь Приказом Федеральной службы государственной статистики от 12.11.2008 N 278, произвела расчет среднесписочной численности работников Предприятия. Согласно выполненному расчету среднесписочная численность работников Предприятия за 2010 год составила: 1 квартал - 108 человек; 2 квартал - 134 человек; 3 квартал - 135 человек; 4 квартал - 143 человек (т.25 л.д.91-93), что в соответствии с требованиями пункта 2.2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации не позволяет КГМУП "КДЦ" применять систему налогообложения в виде ЕНВД.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что деятельность ООО "Золушка", ООО "Мадлен" и ООО "РСУ-2010" носили формальный характер, создание данных организаций было направлено на сохранение налогоплательщиком права применения ЕНВД путем перевода части работников в созданные организации, применяющие УСН, без цели ведения самостоятельной предпринимательской деятельности.

Доказательств того, что деление бизнеса путем создания ООО "Золушка", ООО "Мадлен" и ООО "РСУ-2010" было обусловлено разумными экономическими причинами, связанными с повышением эффективности производства, оптимизацией производственного процесса, наличием деловой цели, материалы дела не содержат и заявителем не представлены.

Таким образом, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у Предприятия отсутствовало право на применение специального режима налогообложения в виде уплаты ЕНВД, в связи с чем доначисление Обществу по данному эпизоду налога на прибыль, НДС, налога ни имущество, соответствующих пени и штрафов, соответствует налоговому законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене оспариваемого решения Инспекции, поскольку доводы налогоплательщика не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с оценкой исследованных судом первой инстанции доказательств.

Довод Предприятия о том, что Инспекцией неверно были определены налоговые обязательства по НДС, неверно была определена выручка Предприятия и размер налоговых вычетов по НДС, подлежит отклонению, поскольку материалы дела не содержат первичных документов налогоплательщика, на основании которых можно сделать вывод о размере налоговых вычетов по НДС Предприятия. Расчет налоговых вычетов по НДС, а также выручки, подлежащей налогообложению НДС, Предприятием не был представлен ни налоговому органу, ни в ходе судебных разбирательств в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить обоснованность данного довода налогоплательщика.

Более того, Предприятие, заявляя требование о признании незаконными решения ИФНС России по городу Когалыму от 19.12.2012 N 40 и решения УФНС России по ХМАО - Югре от 25.02.2013 N 07/053 в части рассматриваемого эпизода, не приводит доводов, в чем конкретно состоит несоответствие оспариваемого решения Управления закону и иному нормативному правовому акту и каким образом оспариваемое решение вышестоящего налогового органа нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что, отказав в удовлетворении заявленных Предприятием требований, суд первой инстанции принял обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Предприятие.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2013 по делу N А75-2075/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

 

Судьи

Е.П. Кливер
О.Ю. Рыжиков

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А75-2075/2013


Истец: КГМУП "Культурно-досуговый центр", Когалымское городское муниципальное унитарное предприятие "Культурно-досуговый центр"

Ответчик: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Когалыму, ИФНС России по г. Когалыму ХМАО - Югры, Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, УФНС по ХМАО-Югре