Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 16АП-636/14 (ключевые темы: товарный рынок - рынок определенного товара - реестр хозяйствующих субъектов - телематические услуги связи - доминирующее положение на рынке)

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 16АП-636/14

 

г. Ессентуки

 

24 марта 2014 г.

Дело N А63-4804/2013

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.01.2014 по делу А63-4804/2013 (судья Алиева А.К.)

по заявлению открытого акционерного общества "Ростелеком" (г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15, ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ул. Ленина, 384, ИНН: 2684009887, ОГРН: 1022601989508)

о признании недействительным приказа от 14.02.2013 N 121/26 и исключении сведений из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 50% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представители по доверенности от 18.03.2014 N 10.08.1-08/30 Уллаева В.В., по доверенности от 18.03.2014 N 10.08.1-08/29 Москвитин О.А.,

от заинтересованного лица - представители по доверенности от 10.01.2014 N 03/38 Гритчин И.Н., по доверенности от 21.01.2014 N 04/416 Родний А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростелеком" в лице Ставропольского филиала (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным приказа от 14.02.2013 N 121/26 и исключении сведений из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 50% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество правомерно включено в реестр, анализ проведен управлением правильно.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что нарушен порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, Аналитический отчет не содержит полной информации о состоянии рынка. Суд первой инстанции не исследовал все доказательства по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управление провело анализ состояния конкуренции на товарном рынке предоставления услуг по предоставлению широкополосного проводного доступа к сети Интернет для абонентов-граждан, использующих услуги связи для личных, семейных, домашних и других нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в муниципальных образованиях Ставропольского края.

После проведения данного анализа общество Приказом от 14.02.2013 N 121/26 включено в реестр по позиции "услуги широкополосного проводного доступа к сети Интернет для абонентов-граждан, использующих услуги связи для личных, семейных, домашних и других нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ОКПД 64.20.18.130" с долей на рынке > 50 % в географических границах Ставропольского края, за исключением г. Лермонтова и г. Невинномысска и с долей > 35 % в географических границах г. Лермонтова.

Считая, что приказ управления является недействительным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Пунктом 8 части 1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) предусмотрено, что антимонопольный орган ведет реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

Согласно пунктам 8, 10 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган вправе вести реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, порядок формирования и ведения которого устанавливается Правительством Российской Федерации, а также устанавливать доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией.

Порядок формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, установлен правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896 "Об утверждении Правил формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере, более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов" (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил Реестр является государственным информационным ресурсом и представляет собой базу данных о хозяйствующих субъектах, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - хозяйствующий субъект).

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что решение о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр оформляется приказом антимонопольного органа.

Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 28.04.2010 N 220 (далее по тексту - Порядок).

На основании пункта 8 Правил доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Закона N 135-ФЗ от 26.07.2006.

Согласно пунктам 1 и 3 Порядка антимонопольный орган в случаях, требующих анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке или положения на нем хозяйствующих субъектов, в том числе при формировании Реестра, проводит анализ и оценку состояния конкурентной среды на товарном рынке, который включает в себя определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; составление аналитического отчета.

В пункте 5 Порядка предусмотрены методы, используемые при определении продуктовых и географических границ товарного рынка, а именно: метод, основанный на сведениях, представляемых покупателем (покупателями) данного товара, или на результатах выборочного опроса покупателей (подпункт "а"); метод, основанный на результатах наблюдений за товарными рынками и экономико-статистических расчетов (подпункт "б"); метод, основанный на экспертных оценках характеристик товаров и особенностей потребления товаров (подпункт "в"); метод, основанный на сведениях о товарных рынках, конкурентах и формировании ценовой политики, представляемых продавцами данного товара (подпункт "г").

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка процедура выявления товара, не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров, обращающихся на одном и том же товарном рынке, включает: предварительное определение товара; выявление свойств товара, определяющих выбор приобретателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара; определение взаимозаменяемых товаров.

Определение продуктовых границ рынка основывается как на проведении теста гипотетического монополиста, так и в соответствии с пунктом 3.2 Порядка на мнении покупателей, в соответствии с пунктом 3.6. на мнении экспертов в исследуемой области и анализе сопоставимых по существенным свойствам товаров, входящих вместе с рассматриваемым товаром в одну классификационную группу, так и в соответствии пунктом 3.4 Порядка: а) условий договора, заключенного в отношении товара; б) разрешений (лицензий) на осуществление определенных видов деятельности; в) нормативных актов, регулирующих соответствующую деятельность; г) общероссийских классификаторов продукции, работ, услуг, видов экономической деятельности; д) товарных словарей или справочников товароведов; е) заключений специалистов, имеющих специальные знания в соответствующей сфере; ж) иного способа, позволяющего однозначно определить товар.

При определении продуктовых границ может быть использован любой из перечисленных методов.

Как следует из письма ФАС России от 05.08.2013 N АГ/30492/13, определение взаимозаменяемых товаров с помощью теста гипотетического монополиста необходимо проводить в тех случаях, когда выявлены потенциально взаимозаменяемые товары, в противном случае проведение теста гипотетического монополиста невозможно.

Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете, который является основанием для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр (пункт 8, подпункт "а" пункта 13 Правил).

Услуги предоставления доступа к сети Интернет относятся к услугам связи в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, предоставление доступа к сети передачи данных определено как совокупность действий оператора связи сети передачи данных по формированию абонентской линии и подключению с ее помощью пользовательского оборудования к узлу сети передачи данных или обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту услуг связи по передаче данных.

На основании постановления Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" доступ к сети Интернет относится к телематическим услугам связи.

Оказание телематических услуг связи операторами связи осуществляется на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, на осуществление деятельности в области оказания телематических услуг связи.

Материалами дела установлено, что продуктовыми границами товарного рынка является услуга предоставления широкополосного проводного доступа к сети Интернет для абонентов-граждан, использующих услуги связи для личных, семейных, домашних и других нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При определении продуктовых границ, в ходе проведения анализа управлением запрошены договоры у операторов, предоставляющих услуги доступа к сети Интернет для абонентов-граждан, использующих услуги связи для личных, семейных, домашних и других нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в муниципальных образованиях Ставропольского края.

Согласно представленным договорам операторы связи, в том числе и общество, предоставляют абонентам телематические услуги связи (услуги доступа к сети Интернет) с указанием технологии доступа к сети Интернет (проводная - xDSL, Ethernet и др. или беспроводная - подвижная радиотелефонная связь).

Из вышеуказанных норм следует, что услуга предоставления доступа к сети Интернет состоит из нескольких этапов, характеризующих порядок получения и оплаты услуги: установка и подключение соответствующего оборудования для организации доступа к сети передачи данных (затраты на приобретение); получение доступа к сети Интернет, то есть возможности получения и отправки информации (трафика), сопровождающееся эксплуатационными затратами и платой за пользование ресурсами;

получение услуг, неразрывно связанных с определенным способом получения услуги доступа к сети Интернет, направленных на увеличение потребительской ценности услуги.

Ввиду того, что услуги связи по предоставлению доступа к ети Интернет относятся к телематическим услугам связи, которые подлежат лицензированию, то оператор связи обязан предоставлять абоненту (пользователю): доступ к сети связи лицензиата; доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; прием и передачу телематических сообщений.

Если согласно лицензии лицензиат не использует радиочастотный спектр, то он может предоставлять услуги доступа к сети Интернет только с помощью проводной технологии.

Как установлено управлением, для предоставления услуг доступа к сети Интернет по беспроводным технологиям GPRS, 3G оператору необходимо иметь лицензии на "Телематические услуги связи" и "Услуги подвижной радиотелефонной связи". Данные лицензии необходимы оператору связи для предоставления своим абонентам услуг подвижной радиотелефонной связи (т.е. сотовой связи) с подключением абонентов к сети связи общего пользования.

Для предоставления услуг доступа к сети Интернет по проводным технологиям оператору необходимо иметь лицензию на "Телематические услуги связи".

Таким образом, к услугам доступа к сети Интернет по проводным и беспроводным технологиям предъявляются различные лицензионные требования.

С целью определения продуктовых границ управлением направлены запросы информации в высшие и среднее специальные учреждения Ставропольского края (мнение академиков, профессоров, докторов и кандидатов наук по исследуемой тематике), а также некоторым операторам связи, которые предоставляют доступ к сети Интернет как по беспроводной технологии, так и по проводной технологии на территории Ставропольского края длительное время, имеющие квалифицированные инженерно-технические знания и являющиеся специалистами в области современных информационно-коммуникационных технологий.

Из ответов на запросы (ФГБОУ ВПО "Ставропольский аграрный государственный университет, ФГАОУ ВПО "Северо-Кавказский федеральный университет", ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет приборостроения и информатики", ГБОУ СПО "Ставропольский колледж связи им. В.А. Петрова", ОАО "ВымпелКом", ОАО "МТС", ОАО "Мегафон", ЗАО ПП "Поток", ООО "Экспресс-Линк", ООО "Квартал Плюс", ООО "ККС") следует, что подключение к сети Интернет по беспроводным и проводным технологиям имеют существенные отличия, определяемые различными физическими средами передачи данных и соответственно различным используемым оборудованием. Проводные сети обладают высокой надежностью соединения и скоростью передачи данных, а беспроводные сети - высокой мобильностью и возможностью подключения к сети Интернет, где есть присутствие сотовых операторов связи.

Исходя из физических свойств среды передачи, характеристики организуемых каналов связи существенно отличаются. Кабельные соединения имеют высокую стабильность среды. В связи с чем, качественные характеристики канала практически не изменяются во времени и зависят только от технических характеристик каналообразующего оборудования. Беспроводная среда передачи данных может быстро изменяться. Поэтому и качественные характеристики такого канала нестабильны и очень сильно меняются во времени. В мобильном доступе в сеть Интернет любого мобильного оператора скорость ограничивается множеством факторов, а именно пропускной способностью радио интерфейса, количеством пользователей, приемным уровнем и рядом других факторов. Кроме того, в зависимости от абонентского оборудования - модем, телефон или смартфон - его технические характеристики могут отличаться. Так при поддержке абонентского оборудования сети 3G, одно оборудование может работать на прием до 21 Мбит/сек, а другое до 300 кбит/ сек. Соответственно, в одном местоположении, в одно время у одного абонента будет скорость 100 кбит/сек, а у другого - 5 Мбит/сек.

Технологии 3G, GPRS являются беспроводными, в них для передачи сигнала используются радиоволны, распространяющиеся в воздухе, а технологии xDSL и Ethernet являются проводными, в них в качестве среды для передачи используются медные либо оптические кабели.

Проводные и беспроводные технологии обладают разными качественными и техническими характеристиками, а также имеют различия в потребительских свойствах.

Различие между проводными и беспроводными технологиями заключается в том, что в договоре на оказание услуг по предоставлению доступа с помощью проводных технологий указывается адрес установки оборудования, чего не указывается в случае использования беспроводных технологий, которые являются мобильными.

Следовательно, вывод управления о том, что услуги доступа к сети Интернет по проводным технологиям и беспроводным различны как по качественным характеристикам, так и по техническим, является правильным.

В ходе проведения анализа управлением также проводился опрос потребителей услуги.

На официальном сайте Ставропольского УФАС России http://stavropol.fas.gov.ru в период 23.11.2012 -17.01.2013 был размещен вопрос: "Готовы ли Вы заменить проводной хDSL, Ethernet и др.) Интернет на беспроводной (3G, GPRS) или наоборот?".

По результатам данного опроса установлено следующее: 58 % респондентов на данный вопрос ответили, что не готовы заменить проводной хDSL, Ethernet и др.) Интернет на беспроводной (3G, GPRS), у проводного доступа к сети Интернет и беспроводного разные качественные, технические и ценовые характеристики.

Результаты опроса также подтверждают правильность анализа, проведенного заинтересованным лицом.

Широкополосный доступ к сети Интернет может быть организован проводным или беспроводным способами.

Проводные способы доступа являются фиксированными, то есть выход в Интернет пользователем осуществляется с определенного, специально оборудованного рабочего места. Наиболее распространенными технологиями проводного широкополосного доступа являются xDSL, Ethernet и др.

Беспроводные способы доступа могут быть как фиксированными, так и не фиксированными, то есть мобильными - в этом случае пользователь может выходить в сеть, находясь в организованной оператором связи зоне доступа и перемещаться внутри этой зоны. Примерами не фиксированного широкополосного доступа могут являться сети операторов сотовой связи (GPRS, 3G), а также Wi-Fi доступ.

Как установлено управлением, в беспроводных технологиях для передачи сигнала используются радиоволны, распространяющиеся в воздухе, а в проводных технологиях в качестве среды для передачи используются медные либо оптические кабели. Для подключения абонента по проводным технологиям достаточно, чтобы у абонента был сетевой адаптер, который есть в каждом современном компьютере. Беспроводные технологии в основном используются для широкого класса мобильных и переносных устройств - телефоны, смартфоны, планшеты типа iPad и т.д., имеющие штатный разъем для SIM-карты (необходимо дополнительное оборудование USB модем).

Различие в технических характеристиках проводных и беспроводных технологиях обусловлено способами их технической реализации.

В случае с проводными технологиями среда передачи (медный или оптический кабель) является индивидуальной для каждого абонента, т.е. проложенный до абонента кабель используется только им, соответственно скорость является известной и фиксированной.

Беспроводные технологии позволяют получить доступ к сети Интернет на скоростях до 7,2 / 14,4 / 21,7 Мбит/с, но при увеличении нагрузки на мобильную сеть связи и при плохих радиоусловиях скорость может упасть до очень низких значений. В беспроводной технологии используются только свободные от голосовых вызовов каналы связи (чем больше занято каналов связи, тем ниже скорость), однако, после преодоления определенного трафика (порога), скорость снижается до 64 Кбит/с.

В соответствии с пунктом 3.7 Порядка определение взаимозаменяемых товаров в соответствии со ст. 4 Закона о защите конкуренции основывается на фактической замене товаров приобретателем или готовности приобретателя заменить один товар другим при потреблении, учитывая их функциональное назначение, применение, качественные и технические характеристики, цену и другие параметры.

Товары не относятся к взаимозаменяемым, если для замены товара другим товаром в процессе потребления приобретатель товара несет значительные издержки (превышающие, как правило, 10 процентов от цены товара).

Стоимость услуги по подключению к сети Интернет по проводной технологии составляет 0 рублей у общества, а у операторов, предоставляющих доступ к сети Интернет по беспроводным технологиям стоимость подключения согласно полученным ответам составляла в 2011 году 675 - 850 рублей (1190 - 1590 руб. скорость до 14,4 Мб/с), 11 месяцев 2012 года - 1149 -1150 руб. (до 14,4 Мб/с: 1240 - 1299 руб., до 21,7 Мб/с: 1590 руб.).

Таким образом, услуги доступа к сети Интернет по проводным и беспроводным технологиям не являются взаимозаменяемыми, поскольку цена отличается более чем на 10 %.

Из этого следует, что качественные, технические и ценовые характеристики для проводных технологий и беспроводных технологий значительно отличаются, поэтому сами технологии являются различными и невзаимозаменяемыми.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал технологию ETTH (Ethernet To The Home - перевод Ethernet в дом), по которой общество предоставляет доступ к сети Интернет, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как данные технологии были исследованы управлением, которое не нашло в них различий.

При определении географических границ товарного рынка управление также правильно установило, что возможность перемещения услуг предоставления доступа к сети Интернет между территориями имеет ограничения, связанные с техническими особенностями предоставления данных услуг, а также с наличием (отсутствием) лицензии на эти территории.

Согласно Закону Ставропольского края от 04.10.2004 N 88-кз "О наделении муниципальных образований Ставропольского края статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района" в крае 26 муниципальных районов и 8 городских округов. Таким образом, исследуемый рынок рассматривался в географических границах районов: Александровского, Андроповского, Апанасенковского, Арзгирского, Благодарненского, Буденновского, Георгиевского, Грачевского, Изобильненского, Ипатовского, Кировского, Кочубеевского, Красногвардейского, Курского, Левокумского, Минераловодского, Нефтекумского, Новоалександровского, Новоселицкого, Петровского, Предгорного, Советского, Степновского, Труновского, Туркменского, Шпаковского и городов: Ставрополь, Георгиевск, Железноводск, Ессентуки, Кисловодск, Лермонтов, Невинномысск, Пятигорск.

Совокупность вышеперечисленных районов и городов составляет границы Ставропольского края.

Между тем, материалами дела установлено, что общество занимает доминирующее положение в Александровском, Андроповском, Апанасенковском, Арзгирском, Благодарненском, Буденновском, Георгиевском, Грачевском, Изобильненском, Ипатовском, Кировском, Кочубеевском, Красногвардейском, Курском, Левокумском, Минераловодском, Нефтекумском, Новоалександровском, Новоселицком, Петровском, Предгорном, Советском, Степновском, Труновском, Туркменском, Шпаковском районах и городах Ставрополь, Георгиевск, Железноводск, Ессентуки, Кисловодск, Пятигорск и не занимало доминирующее положение в городах Лермонтов и Невинномысск, поэтому управление правомерно включило общество в реестр географических границах Ставропольского края, за исключением городов Лермонтов и Невинномысск. Данные выводы не противоречат положениям Приказа ФАС России от 26.03.2008 N 95 "Об утверждении формы реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов".

Кроме того, при определении состава хозяйствующих субъектов управление руководствовалось данными, представленными Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ставропольскому краю (далее - Роскомнадзор по СК).

Роскомнадзор по СК предоставил управлению перечень операторов связи, которые имеют лицензии, т.е. имеют право предоставлять доступ к сети Интернет. Управлением были направлены запросы всем хозяйствующим субъектам, ответы получены от всех хозяйствующих субъектов.

Доли хозяйствующих субъектов на товарном рынке определены как выраженное в процентах отношение показателя, характеризующего объем товарной массы, поставляемой данным хозяйствующим субъектом на рассматриваемый товарный рынок, к показателю, характеризующему объем рассматриваемого товарного рынка. Доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определялась применительно к установленному временному интервалу, к продуктовым границам и к географическим границам рассматриваемого товарного рынка, а также к составу хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке.

Управлением рассчитан объем рынка и доли заявителя и других хозяйствующих субъектов в пределах границ каждого муниципального образования Ставропольского края.

Барьеры входа на рынки относятся к качественным показателям, характеризующим структуру товарного рынка. Это обстоятельства, препятствующие возможностям для новых хозяйствующих субъектов войти на товарный рынок.

В ходе обобщения полученных ответов от хозяйствующих субъектов управление установило, что на изучаемом товарном рынке можно выделить следующие барьеры входа на рынок: экономические барьеры (высокий уровень первоначальных затрат, как при создании собственных сетей связи, так и с использованием сети другого оператора, также ощутимые затраты идут на создание в сетях "последней мили", первоначальные капитальные вложения длительно окупаются;) и административные барьеры (необходимость получения лицензии на осуществление соответствующей деятельности; трудности при размещении оборудования узлов доступа операторов связи в существующих жилых зданиях (препятствование управляющих компаний и ТСЖ согласованию размещения оборудования в домах); затрудненность или завышенная стоимость размещения кабелей связи в кабельной канализации ОАО "Ростелеком" и на столбах (опорах) ОАО "Ставропольэнергоинвест" и Ставропольского муниципального унитарного троллейбусного предприятия).

Таким образом, вывод управления о том, что барьеры являются непреодолимыми, является правильным.

Кроме того, общество уже находится в аналогичных реестрах по другим субъектам, что независимо от включения его в реестр на территории Ставропольского края, является основанием для применения к нему согласительного порядка приобретения акций и активов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не привел доказательств своим доводам относительно незаконности приказа, не опроверг информацию, содержащуюся в аналитическом отчете и приказе, документально, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на него в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.01.2014 по делу А63-4804/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

С.А. Параскевова

 

Судьи

Д.А. Белов
И.А. Цигельников

 

Номер дела в первой инстанции: А63-4804/2013


Истец: ОАО "Ростелеком"

Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по СК

Третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по СК

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.