Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 17АП-11577/09

Требование: о признании должника банкротом

г. Пермь

9 апреля 2014 г.

Дело N А50-2691/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.

судей Нилоговой Т.С. Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенкманом Д.И.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы - конкурсного управляющего должника (открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Прикамье") Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Сергеев А.Н. (паспорт, доверенность от 25.12.2012), Кривоногов А.Б. (паспорт, доверенность от 13.12.2012), Шаповаленко А.С. (паспорт, доверенность от 19.04.2013),

от заявителей апелляционных жалоб:

от конкурсного управляющего ОАО "Коммерческий банк "Прикамье": Шаповаленко А.С., доверенность от 26.09.2013

от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Шипицын В.Ю. - дов. от 27.03.2014 г., Щукин М.Л. - дов. от 2012.2013 г.,

от конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная консалтинговая группа "ТехноБизнес": Воробьев А.В. (паспорт, решение единственного участника от 30.11.2012 N 6),

от уполномоченного органа - ФНС России в лице УФНС России по Пермскому краю: Слукина И.В. - дов. от 08.07.2013 г.,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Пермского края от 10 февраля 2014 года о результатах рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего по расходованию денежных средств должника, вынесенное судьей Поляковой М.А. в рамках дела N А50-2691/2009

о признании открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Прикамье" (ОГРН 1025900000565, ИНН 5902300058) банкротом,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2009 открытое акционерное общество "Коммерческий банк "Прикамье" (далее - должник, Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

12.02.2012 конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная консалтинговая группа "ТехноБизнес" (далее - Общество "МКГ "ТехноБизнес") обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего на оплату услуг привлеченного лица на основании трудового договора от 01.04.2009 - Чувызгаловой Светланы Вячеславовны в сумме 841000 руб., просил взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в конкурсную массу денежные средства в размере 841 000 руб. с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2013 (резолютивная часть оглашена 04.04.2013) заявление конкурсного кредитора Общества "МКГ "ТехноБизнес" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционных жалобах их заявители указывают на то, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие выполнение Чувызгаловой С.В. возложенных на нее обязанностей, не принят во внимание объем работ, выполненных каждым сотрудником, неправильно применены положения ст. 50.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", нарушены нормы ст. 170 АПК РФ, поскольку расходы на выплату заработной платы осуществлялись на основании утвержденной сметы текущих расходов, не применены положения ст. 10 ГК РФ, поскольку заявитель обратился в суд спустя два года после начала несения спорных расходов, соответствующие разногласия своевременно в судебном порядке не разрешались, обстоятельства, подтверждающие необоснованность привлечения лица не установлены, не учтено выполнение работником функций, указанных в справке по работе, неправильно истолковано содержание представленных в подтверждение обоснованности расходования денежных средств документов.

Представители заявителей апелляционных жалоб в судебном заседании на их удовлетворении настаивают.

Конкурсный кредитор Общество "МКГ "ТехноБизнес" отзыва не представил, против удовлетворения апелляционных жалоб возражает.

Уполномоченный орган отзыва на апелляционные жалобы не представил, против их удовлетворения возражает.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.266, п.5 ст.268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Чувызгалова Светлана Вячеславовна принята на работу конкурсным управляющим на основании трудового договора от 01.04.2009 N 01 на должность помощника представителя конкурсного управляющего по активным операциям на срок до 24.03.2010 (л.д.38-39). В последующем по соглашению сторон от 14.10.2013 изменено наименование должности на помощника представителя конкурсного управляющего (л.д.40). Дополнительным соглашением от 25.12.2013 срок действия трудового договора продлен по 31.03.2014 (л.д.41). В течение всего периода работы размер должностного оклада оставался неизменным и составлял 35000 руб. в месяц, указанное подтверждается штатными расписаниями (л.д.48-51).

За период с 01.01.2012 по 31.12.2013 г. привлеченному лицу выплачено денежное поощрение в общем размере 964479,28 руб., за минусом обязательных удержаний из заработной платы - 841462 руб., справки формы 2-НДФЛ представлены в материалы дела.

Кредитор, полагая привлечение Чувызгаловой Светланы Вячеславовны в 2012-2013 годах для обеспечения деятельности конкурсного управляющего необоснованными, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Удовлетворяя жалобу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости привлечения Чувызгаловой Светланы Вячеславовны по трудовому договору от 01.04.2009 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в 2012 и 2013 году.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, проанализировав нормы материального права, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) данный закон устанавливает порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и процедур признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства. Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, не урегулированные специальным Законом о банкротстве кредитных организаций, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и в случаях, предусмотренных специальным Законом о банкротстве кредитных организаций, нормативными актами Банка России.

В силу ст.50.20 Закона о банкротстве кредитных организаций конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно ст.50.21 Закона о банкротстве кредитных организаций конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Пунктом 5 ст.20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный указанной статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

По смыслу приведенных норм права обоснованными являются только те расходы, необходимость осуществления которых в каждом рассматриваемом случае связана с исполнением конкурсным управляющим обязанностей в процедуре конкурсного производства конкретного должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании п.5 ст.20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и(или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Указанное требование предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном ст.60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано (в том числе кредиторами, требования которых будут установлены позднее), и на его основании выдает исполнительный лист.

Согласно должностной инструкции помощник представителя по активным операциям должен обладать знаниями в сфере экономики, обязан осуществлять взаимодействие и оказывать содействие сотрудникам конкурсного управляющего, проводить инвентаризацию имущества, готовить документы и информацию для правоохранительных органов, подготавливать расчет задолженности для дальнейшего взыскания, анализировать требования кредиторов и формировать реестр, готовить сведения для отчетов собранию и комитету кредиторов, для публикаций о ходе конкурсного производства, о торгах имуществом должника, при необходимости оказывать содействие для составления отчетности перед ГУ ЦБ по Пермскому краю ( т.1, л.д.42-45).

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами штате должника в 2012 и 2013 годах числилось несколько должностей помощников представителя конкурсного управляющего, фактически были заняты три должности: помощника по активным операциям с должностным окладом 35000 руб. (Чувызгалова С.В.), помощника по правовым вопросам с должностным окладом 30000 руб. (Шаповаленко А.С.), помощника по общим вопросам с должностным окладом 25500 руб. (Шуклина Т.И.).

Согласно должностной инструкции в обязанности помощника представителя конкурсного управляющего по правовым вопросам вменено представление интересов банка в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, службе судебных приставов, правоохранительных, налоговых и иных органах, включая составление процессуальных документов, составление проектов договоров, соглашений, доверенностей и иных правовых документов, проведение правовой экспертизы, предоставление консультаций работникам и кредиторам Банка по правовым вопросам, связанным с процедурой конкурсного производства банка, включая все отрасли законодательства РФ, предоставление информации и сведений бухгалтеру для подготовки отчетности, участие в подготовке ежеквартальных отчетов конкурсного управляющего и публикаций о ходе конкурсного производства по вопросам судебной работы, представление интересов банка в процедурах банкротства должников, подготовка заявлений, участие в собраниях кредиторов (заседаниях комитетов) должников.

В должностные обязанности помощника представителя конкурсного управляющего по общим вопросам вменены: регистрация входящей и исходящей корреспонденции, подготовка ответов на запросы различных органов, подготовка исходящей корреспонденции для отправки по почте, ведение личных дел сотрудников банка, изготовление приказов по личному составу, взаимодействие с печатными изданиями по вопросам размещения информации о ходе конкурсного производства, проведении торгов, итогах торгов, о расчетах с кредиторами, подготовка отчетных документов по итогам публикаций для контроля со стороны Агентства, рассылка материалов к собраниям и комитетам кредиторов, выполнение функций секретаря представителя конкурсного управляющего.

Кроме указанных лиц на основании договора подряда от 30.12.2011 конкурсным управляющим привлечена Решетникова Н.А. для ведения бухгалтерского учета и исполнения иных поручений с ежемесячным вознаграждением 13793 руб. Новый договор с Решетниковой Н.А. заключен 12.09.2012. Обязанности бухгалтера предусматривали полный спектр бухгалтерских услуг, включая ведение и сдачу необходимой отчетности, ведение расчетных и кассовых операций.

Судом первой инстанции проанализирована справка о работе помощника представителя конкурсного управляющего ОАО "Комбанк "Прикамье" по активным операциям Чувызгаловой С.В. за период с начала 2012 года (л.д.34-37), согласно которой Чувызгаловой С.В. проведены мероприятия по подготовке к оценке и реализации имущества должника, а именно помощник представителя конкурсного управляющего по активным операциям принимал непосредственное участие в подготовке предложения о порядке проведения торгов имуществом Банка, анализ отчетов об оценке стоимости имущества, составление мотивированных заключений о снижении стоимости имущества, подготовка проектов предложений и материалов для вынесения предложений на рассмотрение комитета кредиторов.

Из представленных договоров с оценщиками от 03.09.2012, 23.07.2013, электронной торговой площадкой, договоров цессии от 08.11.2013, 25.12.2013 не следует участие привлеченного лица в их составлении либо разработке. Договоры подписаны от имени должника представителем конкурсного управляющего Сергеевым А.Н. либо Шипицыным В.Ю. Эти лица указаны в качестве исполнителей на уведомлениях о проведении собраний кредиторов либо заседаний кредиторов.

По итогам четырех этапов торгов 08.11.2013, и 25.12.2013 было заключено 5 типовых договоров уступки прав требования, реализация имущества в иные периоды времени в течение 2012-2013 годов не проводилась.

Доказательств подготовки предложения о порядке проведения торгов, проведения анализа отчетов об оценке стоимости имущества, составления мотивированных заключений о снижении стоимости имущества и других документов Чувызгаловой С.В. материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку правовая экспертиза требований возложена на помощника по правовым вопросам, а ведение реестра требований кредиторов банка на представителя конкурсного управляющего и помощника по общим вопросам, необходимость привлечения Чувызгаловой С.В. для осуществления этой деятельности, а также фактическое выполнение указанной работы не доказаны. Ни в одном из уведомлений по вопросу признания требований обоснованными (требования ФНС России), составленными в период с марта 2012 года по декабрь 2013 года, привлеченное лицо в качестве исполнителя не значится.С

С начала 2012 года конкурсным управляющим выплаты кредиторам первой очереди, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, проведены пять раз, а именно 18 сентября 2012 года, 11 февраля, 12 августа, 9 сентября и 19 сентября 2013 года. Распоряжения о списании задолженности и ее учете подписаны Чувызгаловой С.В., однако оснований полагать, что эта работа не могла быть исполнена бухгалтером не имеется.

Конкурсный управляющий указывает, что Чувызгалова С.В. с начала 2012 года по 13 января 2014 года приняла участие в подготовке и проведении заседаний комитетов кредиторов Банка и собраний кредиторов, конкурсным управляющим инициировано 15 заседаний комитета кредиторов и 2 собрания кредиторов. Все материалы, необходимые для проведения заседаний и собраний (повестки, проекты решений и пояснительных записок с приложениями, бюллетени, позиции для ФНС России) подготовлены Чувызгаловой СВ.

Поскольку подготовка материалов, необходимых для проведения заседаний и собраний кредиторов является технической и не требует специальных знаний, коими не обладал представитель конкурсного управляющего, вывод суда первой инстанции о том, что указанная работа могла быть выполнена либо представителем конкурсного управляющего, либо помощником по общим вопросам с обязанностями секретаря, следует признать обоснованным.

Суд первой инстанции правомерно признал недоказанными доводы конкурсного управляющего о выполнении привлеченным лицом расчетов обязательств должников перед Банком и подготовку документов для подачи исковых заявлений в судебные органы, так как представленные суду исковые заявления к АКБ "Стратегия" (ОАО) от 12.05.2012, ООО "Автомобили Баварии" от 04.06.2012 и расчет требований, заявление о включении в реестр предпринимателя Пермякова В.В. от 11.07.2011 и расчет требований от 24.10.2012, заявление о включении в реестр ООО "ЯузаМоторс-Пермь" от 01.04.2013 и расчет требований от 24.10.2012 подписаны представителем должника Шаповаленко А.С., являющимся помощником по правовым вопросам, а не Чувызгаловой С.В.

Доказательств невозможности представления интересов банка в процедурах банкротства контрагентов банка представителем конкурсного управляющего либо помощником по правовым вопросам, и как следствие, возложение обязанностей на Чувызгалову С.В., суду не представлено.

Взаимодействие с печатными изданиями по вопросам размещения информации о ходе конкурсного производства, проведении торгов, итогах торгов, о расчетах с кредиторами, подготовка отчетных документов по итогам публикаций для контроля со стороны Агентства вменено в обязанности помощника по общим вопросам. Не обоснованно привлечение Чувызгаловой С.В. для подготовки ответов на запросы, поступающие в адрес конкурсного управляющего, пакетов документов для представления регистратору реестра акционеров ОАО "Комбанк "Прикамье" в виду технического характера указанной работы и возможности ее выполнения как самим представителем конкурсного управляющего, так и другими сотрудниками банка.

Конкурсный управляющий указывает, что Чувызгалова С.В. осуществляла подготовку форм отчетности, предусмотренной нормативными актами Банка России, с начала 2012 года на ежемесячной основе осуществляла подготовку форм отчетности, предусмотренной Указанием Банка России от 14.07.2005 N 1594-У "О перечне, формах и порядке составления и предоставления отчетности ликвидируемых кредитных организаций в ЦБ РФ": "Сведения о поступлении денежных средств, их источниках и расходовании" (ф. 0409357), "Сведения о расходах на функционирование кредитной организации и других текущих расходах" (ф. 0409358), "Сведения о формировании конкурсной массы" (ф. 0409359).

При этом вся отчетность, представленная за период с 2012 по 2013 годы, подписана Решетниковой Н.А., привлеченной по гражданско-правовому договору для ведения бухгалтерского учета и составления необходимой отчетности.

Кроме того, следует иметь ввиду, что целью конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а деятельность арбитражного управляющего, как утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, так и являющегося конкурсным управляющим в силу закона, должна быть направлена на минимизацию расходов должника.

Совокупность указанных обстоятельств, а также анализ должностных инструкций помощников конкурсного управляющего и обязанностей привлеченного бухгалтера позволили суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о возможности исполнения тех обязанностей, которые согласно справке конкурсного управляющего осуществляла помощник конкурсного управляющего Чувызгалова С.В. в 2012 - 2013 гг. иными привлеченными для обеспечения деятельности конкурсного управляющего на основании трудовых либо гражданско-правового договоров лицами.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" необоснованно произведенные конкурсным управляющим расходы на оплату услуг привлеченного лица подлежат взысканию с управляющего в пользу должника.

Как установлено статьями 50.11 и 50.20 Закона о банкротстве кредитных организаций в случае, если кредитная организация имела лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, конкурсным управляющим является Агентство.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции имелись.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что смета расходов была согласована с комитетом кредиторов должника, несостоятелен, поскольку привлечение специалистов с оплатой их труда в пределах установленной и утвержденной комитетом кредиторов сметы не освобождает конкурсного управляющего от обязанности доказывать как необходимость привлечения соответствующих специалистов, так и обоснованность размера оплаты их услуг. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что выбор способа защиты своих прав, в том числе постановка перед судом вопроса о разрешении разногласий в отношении сметы текущих расходов, осуществляется кредитором самостоятельно.

То обстоятельство, что в соответствии с п. 7 ст. 50.27 Закона о банкротстве кредитных организаций, до утверждения (изменения) сметы текущих расходов собранием кредиторов, или комитетом кредиторов, или арбитражным судом в порядке, предусмотренном пунктами 5 и 6 настоящей статьи, действует смета текущих расходов кредитной организации, утвержденная (измененная) конкурсным управляющим, не препятствует признанию расходов, произведенных по такой смете, необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из смысла приведенной нормы следует, что содержание злоупотребления правом заключается в обязательном наличии умысла употребить данное право именно во вред другого. Ответчик не подтвердил наличие такого умысла у заявителя. Из содержания спора видно, что действия заявителя направлены на защиту нарушенных прав. При этом до обращения в суд он неоднократно обращался в адрес конкурсного управляющего с заявлениями о принятии мер по прекращению договорных отношений с Чувызгаловой С.А. Также суд апелляционной инстанции отмечает, что обязанность подтвердить разумность и обоснованность расходов на привлеченных лиц возложена на конкурсного управляющего.

Доводы конкурсного управляющего о том, что Чувызгалова С.А. привлечена по трудовому договору правомерности выводов суда не опровергают.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего для сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Конкурсный управляющий не доказал, что продолжение в 2012 - 2013 гг. трудового договора с работником в процедуре конкурсного производства оправданно с точки зрения целей конкурсного производства.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что Шаповаленко А.С. не мог в силу своих трудовых обязанностей осуществлять функции мониторинга должников банка, бухгалтер Решетникова не могла подготовить распоряжение о списании задолженности, помощник по общим вопросам Шуклина Т.И. не могла подготовить текст публикаций и отчетов о ходе конкурсного производства исследованы и отклонены, поскольку доказательствами не подтверждены, объем указанных работ не является значительным и не требовал привлечения еще одного работника в целях исполнения указанных обязанностей в спорный период.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционных жалобах, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционных жалоб не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб и не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с п.15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 10 февраля 2014 года по делу N А50-2691/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова Т.С. Нилогова