Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2010 г. N ВАС-10081/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая недействительным решение общего собрания акционеров общества об одобрении крупной сделки по предоставлению поручительства в обеспечение обязательств другого общества перед банком, суд указал, что оспариваемое решение общего собрания повлекло неблагоприятные последствия для истцов в виде угрозы обращения взыскания на имущество общества и неполучения ими дивидендов, кроме того, данное решение было принято с существенными нарушениями действующего законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2010 г. N ВАС-10081/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Новоселовой Л.А.,

судей Разумова И.В. и Хачикяна А.М.,

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в лице филиала в городе Екатеринбурге (далее - Банк ВТБ) от 29.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2009 по делу N А60-47908/2009-С4, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2010 по тому же делу по иску Крупина В.Л., Балашова П.И., Комарова А.В., Костарева А.И., Пилипюка А.С., Хайдарова Р.М., Лобова Н.А., Сычикова Н.А. (далее - акционеры "Строймехтранс") к закрытому акционерному обществу "Строймехтранс" (далее - "Строймехтранс") о признании недействительным решения общего собрания акционеров "Строймехтранс" об одобрении крупной сделки по предоставлению поручительства "Строймехтранс" в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью "АСком-Холдинг" перед Банком ВТБ (протокол от 11.07.2008).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "АСком-Холдинг" (далее - "АСком-Холдинг").

Суд установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2010, исковые требования акционеров "Строймехтранс" удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов Банк ВТБ просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Основанием для признания решения общего собрания акционеров "Строймехтранса" недействительным явилось нарушение обществом порядка одобрения договора поручительства между "Строймехтранс" и ВТБ-Банком, поскольку акционеры "Строймехтранса", обладающие в совокупности 6,61 процента акций, не были извещены о проведении собрания и не участвовали в нем. Указанное решение было оформлено протоколом общего собрания акционеров "Строймехтранс" от 11.07.2008, который подписал владелец 76,94 процента акций "Строймехтранс".

При разрешении спора суды учитывали положения пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", в соответствии с которым суд вправе оставить в силе обжалуемое решение общего собрания, если голосование акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру.

Суды всех инстанций оценили оспариваемое решение общего собрания акционеров "Строймехтранс" как повлекшее неблагоприятные последствия для истцов в виде угрозы обращения взыскания на имущество общества и неполучения акционерами дивидендов. Допущенные нарушения суды сочли существенными. При этом, суды обоснованно отметили, что для отказа в иске по вышеуказанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств, однако судами она установлена не была.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, признание недействительным решения общего собрания об одобрении сделки само по себе не влечет ее недействительности.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается также на имеющийся судебный акт об отказе в иске по другому делу об оспаривании решения общего собрания акционеров "Строймехтранса" о заключении "Строймехтранс" договора залога с Банком ВТБ, оформленного тем же протоколом от 11.07.2008, однако, при рассмотрении названного дела судом было установлено, что истец не доказал факт причинения ему убытков принятием решения общим собранием акционеров об одобрении крупной сделки, нарушения его прав истца на получение дивидендов и соответствующей части ликвидационной квоты не подтверждено, его голосование, как акционера, обладающего 2,55 процента акций "Строймехтранс", не признано способным повлиять на принятые решения, в то время как при рассмотрении настоящего спора судом была установлена совокупность обстоятельств, перечисленных в пункте 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае наличие указанных оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А60-47908/2009-С4 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2010, отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

И.А. Разумов

Судья

А.М. Хачикян