Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 сентября 2010 г. N ВАС-11856/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения налогового органа о доначислении налогов, суд исходил из того, что документы, представленные в подтверждение налоговых вычетов, составлены формально и у ответчика отсутствовали реальные действия, направленные на осуществление с контрагентом хозяйственных операций

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 сентября 2010 г. N ВАС-11856/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Вышняк Н.Г., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Завод электронной техники" (426000, г. Ижевск, ул. М. Горького, 90) от 03.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2009 по делу N А71-12937/2009-А25, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2010 по этому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Завод электронной техники" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ижевска (426011, г. Ижевск, ул. Родниковая, 58) о признании незаконным решения от 27.05.2009 N 10-46/009.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Завод электронной техники" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ижевска (далее - инспекция) от 27.05.2009 N 10-46/009, которым предусмотрено доначисление налога на добавленную стоимость и налога на прибыль начисление соответствующих сумм пеней, а также привлечение общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа.

Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль в связи с неприятием инспекцией документов по эпизоду, связанному с текущим ремонтом мягкой кровли, в связи с их недостоверностью. Кроме того, инспекция сочла необоснованным отнесение обществом при формировании налоговой базы по налогу на прибыль затрат на приобретение сырья и материалов, используемых в производстве продукции, в состав косвенных расходов.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства налогового спора, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу о правомерном характере оспариваемого решения.

Отказывая в удовлетворении требования по эпизоду, связанному с текущим ремонтом мягкой кровли, суды исходили из того, что документы, представленные в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль, составлены формально и у общества отсутствовали реальные действия, направленные на осуществление с контрагентом хозяйственных операций. При этом суд сослался на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Судами отклонён довод общества об отсутствии его вины, поскольку оно не доказало проявление должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента.

Суды также пришли к выводу о неправильном понимании обществом статей 252-254, 318, и 319 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку им произвольно отнесены к косвенным расходам затраты на сырьё и материалы. При этом суды указали, что в соответствии с названными статьями налогоплательщик вправе отнести материальные затраты к косвенным расходам только при отсутствии реальной возможности их отнесения к прямым расходам, применив при этом экономически обоснованные показатели.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.05.2010 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества в заявлении на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 19162/09 неосновательна, поскольку по этому делу установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А71-12937/2009-А25 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Н.Г. Вышняк

Судья

О.Л. Мурина