Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2010 г. N ВАС-12734/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, частично отказывая в иске о признании недействительным решения о доначислении налога на добавленную стоимость, суд исходил из факта необоснованного применения истцом льготы по налогу на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2010 г. N ВАС-12734/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Першутова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северный (Арктический) федеральный университет" (ранее - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Архангельский государственный технический университет") (163002, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 17) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2009 по делу N А05-11681/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2010 по тому же делу по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Архангельский государственный технический университет" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (163000, г. Архангельск, ул. Адм. Кузнецова, д. 15, корп. 1) о признании недействительным решения от 05.05.2009 N 22-19/026162.

Суд установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Архангельский государственный технический университет" (далее - учреждение, университет) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 05.05.2009 N 22-19/026162 в части доначисления налога на добавленную стоимость по эпизоду применения льготы, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса; доначисления 199 689 рублей налога на добавленную стоимость и начисления соответствующих пеней по эпизоду пересчета платежей от арендаторов; доначисления 59 629,32 рублей налога на добавленную стоимость как налоговому агенту при аренде имущества, и начисления соответствующих сумм пеней; доначисления налога на прибыль по эпизоду увеличения внереализационных доходов за 2005 год на 2 157 725 рублей, за 2006 год - на 3 376 064 рубля, за 2007 год - на 3 992 754 рубля с сумм дохода, полученного от сдачи в аренду имущества.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2009 заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 270 000 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа по счету-фактуре от 14.12.2007 N 2985 за выполнение работ по обследованию мест падения ракет; начисления пеней по налогу на добавленную стоимость по эпизоду перерасчета платежей от арендаторов; доначисления 59 629,32 рублей налога на добавленную стоимость как налоговому агенту при аренде имущества с начислением соответствующих пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.05.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждением ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов по эпизоду, связанному с доначислением налога на добавленную стоимость в связи с применением университетом льготы, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Кодекса, как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

При рассмотрении дела судами установлено, что университетом в рассматриваемый период были заключены хозяйственные договоры с различными организациями, идентичные по своему содержанию, предметом которых для каждой из групп договоров являлось обязательство университета по выполнению определенных работ, связанных с теплотехническим и гранулометрическим анализом проб каменного угля, щелоков, древесных отходов; экологией, природоохранными мероприятиями, исследованием воды, донных отложений, почвы, экспертизой оборудования по очистке воды (экологический мониторинг, исследование химического состава проб вод, определение содержания тяжелых металлов, отбор проб и проведение химического анализа, отбор и исследование химического состава грунтовых и поверхностных вод, определение объемов складирования отходов лесопиления и древесных отходов); лабораторными испытаниями грунтов, строительных материалов, горных пород; проведением геотехнического контроля (отрывка шурфов и бурение скважин, отбор образцов хвостовых отложений, лабораторные исследования образцов, отбор образцов хвостовой пульпы и осветленной воды и их лабораторное исследование, разработка паспорта геотехнического контроля и ведение журнала геотехнического контроля).

Полагая, что указанные работы относятся к научно-исследовательским, учреждение применило льготу по налогу на добавленную стоимость, предусмотренную подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Кодекса.

Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела договоры, технические задания и отчеты, пришли к выводу, что названные работы, выполненные университетом, не соответствуют критериям, установленным статьей 769 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отнесения их к научно-исследовательским.

Суды установили, что указанным работам не свойственны признаки прикладных научных исследований, то есть внедрение новых, полученных самостоятельно в результате научной деятельности знаний, в достижение практических целей и решение конкретных задач, поставленных перед их исполнителем. По мнению судов, проведенные университетом исследования направлены на отработку известных условий и методик проведения анализов, на осуществление различных измерений, испытаний, сравнение фактических показателей с нормативными показателями, а не на исследования, связанные с применением каких-либо новых знаний для достижения конкретных задач, в результате которых внедряются новые, самостоятельно полученные знания.

При таких обстоятельствах судами сделан вывод о необоснованном применении учреждением льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Кодекса, и правомерном доначислении инспекцией указанного налога.

Доводы университета, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-11681/2009 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.11.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

Т.В.Завьялова

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.Г. Першутов