Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2010 г. N ВАС-10469/10 Учитывая отсутствие единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд определил передать дело о признании незаконным отказа управления в государственной регистрации заявления общества о прекращении права собственности на земельный участок для проверки судебных актов в порядке надзора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2010 г. N ВАС-10469/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление от 29.06.2010 N 3262 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (г. Астрахань) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2009 по делу N А06-4829/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рынок Большие Исады" (г. Астрахань, далее - общество) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Астраханской области (в настоящее время Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, далее - управление) о признании отказа управления в государственной регистрации заявления общества о прекращении права собственности на земельный участок кадастровый номер 30:12:010 0170:0116, общей площадью 13 209 кв. м, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова/ул. Красная набережная, 99-101/100-102 (далее - спорный земельный участок), незаконным и обязании управления произвести государственную регистрацию прекращения права собственности общества на указанный земельный участок.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 30.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.05.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что наличие на спорном земельном участке принадлежащих данному собственнику объектов свидетельствует о том, что лицо не устраняется от владения и пользования данным земельным участком, в связи с чем отказ общества не может считаться соответствующим смыслу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не может влечь прекращение права.

Рассмотрев материалы дела N А06-4829/2009 Арбитражного суда Астраханской области коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что общество 16.06.2009 направило заявление N 99-101/100-102 об отказе от права собственности на спорный земельный участок в управление, которое рассмотрев указанное заявление, письмом от 17.07.2009 отказало ему в государственной регистрации прекращения права собственности, мотивировав свой отказ ссылкой на положения пункта 2 статьи 236 ГК РФ, в соответствии с которой, отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. В отказе сообщено, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2008 на данный земельный участок наложен запрет на совершение сделок по отчуждению, в связи с чем не представляется возможным прекратить право собственности на него, и, кроме того, обществом не представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРП) о последних изменениях в учредительных документах юридического лица.

Как указали суды, согласно положениям статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отказе собственника от права собственности на него. Порядок государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него определен положениями статьи 30.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Удовлетворяя заявленные требования, суды признали незаконным отказ управления в государственной регистрации прекращении права собственности общества на спорный земельный участок, как противоречащий статьям 235, 236 ГК РФ, пункту 1.1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушающий права и законные интересы истца, поскольку отсутствие государственной регистрации прекращения права собственности истца создает препятствие в надлежащем оформлении права пользования данным земельным участком и вовлечению его в гражданский оборот. При этом суды сослались на несостоятельность требований ответчика о необходимости предоставления выписки из ЕГРП о последних изменениях в учредительных документах юридического лица, указав, что выписка из указанного реестра представлена истцом по состоянию на 27.05.2009.

Между тем, суды не учли следующее.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав перечислены в статье 20 Закона N 122-ФЗ, согласно абзацу 4 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок установлены пунктом 2 статьи 53 Земельного кодекса, согласно которому отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Порядок государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него установлен статьей 30.2 Закона N 122-ФЗ.

В силу статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Поскольку нормами Земельного кодекса Российской Федерации не определено понятие отказа от права собственности на земельный участок как основания прекращения права собственности, в данном случае применимы общие нормы гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Исходя из смысла названной нормы, отказ от права собственности заключается в полном отстранении собственника от принадлежавшей ему вещи, а не в отказе только от титула собственника при возможном сохранении отдельных правомочий.

Как установлено судами, на спорном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу на праве собственности. Определением арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2008 на данный земельный участок наложен запрет на совершение сделок по отчуждению.

Согласно абзацу 2 статьи 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Между тем, в случае, когда земельный участок и находящийся на нем объект недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу (обществу), при заявлении отказа от права собственности на земельный участок собственник фактически не устраняется от владения и пользования участком, поскольку за ним в силу статьи 552 и пункта 2 статьи 271 ГК РФ, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации сохраняется право пользования участком в связи с нахождением на нем принадлежащей данному лицу недвижимости и при отчуждении недвижимости указанное право переходит к ее приобретателю. Таким образом, одно только формальное заявление собственника об отказе от права собственности на земельный участок при фактическом сохранении у него правомочий владения и пользования участком не свидетельствует о реальном намерении общества устраниться от всех правомочий в отношении земельного участка, составляющих содержание права собственности на него, и не может рассматриваться как отказ от права собственности, предусмотренный статьями 235, 236 ГК РФ в качестве основания прекращения права собственности.

Кроме того, согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 35 того же Кодекса установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

При этом под отчуждением понимается передача имущества, принадлежащего одному лицу, в собственность другого лица. С учетом положений пункта 1 статьи 16, пункта 3 статьи 18, пункта 1.1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 30.2 Закона N 122-ФЗ при отказе гражданина или юридического лица от права собственности на земельный участок с даты государственной регистрации прекращения права собственности такой участок становится муниципальной собственностью, а в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге - собственностью соответствующего субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, если законами указанных субъектов Российской Федерации не установлено, что такой земельный участок является собственностью муниципальных образований, находящихся на территориях указанных субъектов Российской Федерации. Таким образом, следует учитывать, что в силу закона следствием отказа юридического лица от права собственности на земельный участок является переход права собственности на него к публичному образованию, что фактически означает отчуждение земельного участка, которое не может осуществляться в отрыве от передачи прав на соответствующую недвижимость.

При таких обстоятельствах управление, проведя правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов, пришло к правильному выводу о несоответствии заявления общества об отказе от права собственности на земельные участки требованиям действующего законодательства и правомерно отказало в проведении государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок.

Суды, обосновывая удовлетворение требований общества нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющими собственнику право отказаться от своего права собственности на земельный участок, применили эти нормы без учета иных положений гражданского и земельного законодательства, указанных выше.

Данный правовой подход подтверждается практикой, сформированной в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа (постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.03.2010 по делу N А56-56486/2009).

При таких обстоятельствах, дело N А06-4829/2009 Арбитражного суда Астраханской области подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2010 по тому же делу на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "301" имеется в виду "300"

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А06-4829/2009 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2010 по тому же делу.

2. Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до "1" ноября 2010 года.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судья

Е.М. Моисеева

Судья

Г.Г. Попова