Решение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2009 г. N ГКПИ09-1475 Суд отменил решение квалификационной коллегии судей о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, поскольку в оспариваемом решении не указано, какие права и законные интересы граждан были нарушены судьей

Решение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2009 г. N ГКПИ09-1475

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 16 февраля 2010 г. N КАС09-701 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Романенкова Н.С. Российской Федерации

при секретаре Александрове В.О.,

с участием прокурора Кротова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Курбановой Е.Н. об отмене решения квалификационной коллегии судей ... края от 2 октября 2009 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи - заместителя председателя ... районного суда, установил:

Курбанова Е.Н. с октября 1995 г. работала судьей районного суда. Указом Президента Российской Федерации от 1 декабря 2008 г. N 1682 назначена на должность заместителя председателя того же суда. Имела второй квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей ... от 2 октября 2009 г. досрочно прекращены полномочия судьи-заместителя председателя ... районного суда Курбановой Е.Н. с лишением второго квалификационного класса.

Курбанова Е.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене этого решения. Как указывает заявитель, наложенное дисциплинарное взыскание не соответствует принципам независимости, несменяемости и неприкосновенности судей, закрепленным в Конституции Российской Федерации и Законе Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Вывод квалификационной коллегии судей о грубом нарушении ею норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства несостоятелен. Судья не может быть привлечен к ответственности за допущенную судебную ошибку. Налагая дисциплинарное взыскание, квалификационная коллегия судей не учла, что рассмотренное ею уголовное дело представляло повышенную сложность, тем не менее, права обвиняемых и интересы государства нарушены не были, негативных последствий не наступило, также отсутствие четкой правовой регламентации подсудности данных дел, разграничения компетенции между судами Российской Федерации и; не приняла во внимание данные, характеризующие её личные и профессиональные качества, то обстоятельство, что за период судейской работы она к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

В суде Курбанова Е.Н. заявленные требования поддержала и пояснила, что в стадии судебного разбирательства не может быть вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за отсутствием события преступления, однако основной целью при рассмотрении уголовного дела в отношении граждан ..., обвинявшихся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, было направление его в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для передачи в компетентные органы ... для дальнейшего преследования этих лиц на территории данного государства. Она не согласна с выводами характеристики, представленной на нее председателем районного суда, с которой она не была ознакомлена и на заседании квалификационной коллегии судей характеристика не исследовалась.

Представитель квалификационной коллегии судей ... края Колойда А.С. возражал против удовлетворения заявления и пояснил суду, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями закона. Судьей совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в грубом нарушении норм уголовно-процессуального законодательства, Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Кодекса судейской этики, повлекшего за собой умаление авторитета судебной власти. При избрании меры дисциплинарного взыскания квалификационной коллегией судей учтены все данные, характеризующие судью. Решение о досрочном прекращении полномочий судьи принято тайным голосованием членов квалификационной коллегии судей единогласно.

Выслушав объяснения Курбановой Е.Н., представителя ККС края Колойды А.С, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кротова В.А., полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление, подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" под дисциплинарным проступком понимается нарушение судьей норм данного Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 г. N 3-П положение приведенного пункта, согласно которого за совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующих норм, оно предполагает возможность применения данной меры взыскания лишь за совершение такого проступка, который порочит честь и достоинство судьи, является не совместимым со статусом судьи, и лишь на основе принципа соразмерности, что должно гарантироваться независимым статусом органов судейского сообщества, осуществляющих досрочное прекращение полномочий судьи, а также справедливой процедурой рассмотрения соответствующих дел.

Основные требования, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению полномочий судьи, сформулированы в ст. 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", в соответствии с которой судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (п. 1); судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (п. 2).

В квалификационную коллегию судей ... края 14 сентября 2009 г. поступило представление Совета судей края о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи - заместителя председателя ... районного суда Курбановой Е.Н. в связи с совершением судьей дисциплинарного проступка, выразившегося в грубом нарушении уголовно-процессуального закона, Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и норм Кодекса судейской этики.

Квалификационная коллегия судей ... края, рассмотрев поступившее представление, установила факт нарушения судьей Курбановой Е.Н. уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Гроховецкого A.M., Боярко С.А., Слипко Ю.П., Илюшенко Д.В., Горевого И.Ф., Сиряченко А.В., Малиновского М.М., обвинявшихся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (незаконный вылов водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, организованной группой). На стадии судебного следствия суд без достаточных оснований прекратил уголовное преследование в отношении названных лиц за отсутствием события преступления, что послужило основанием для отмены постановления и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение. В адрес Курбановой Е.Н. судебная коллегия по уголовным делам краевого суда 20 мая 2009 г. вынесла частное определение, в котором обращено внимание судьи на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Посчитав несовместимыми с требованиями уголовно-процессуального закона, Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Кодекса судейской этики действия судьи Курбановой Е.Н. при рассмотрении уголовного дела, квалификационная коллегия судей в решении не привела данные, свидетельствующие, что отмененное судебной коллегией по уголовным делам ... краевого суда судебное постановление районного суда от 28 апреля 2009 г. о прекращении уголовного преследования в отношении Гроховецкого A.M., Боярко С.А., Слипко Ю.П., Илюшенко Д.В., Горевого И.Ф., Сиряченко А.В., Малиновского М.М. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления и передаче материалов уголовного дела в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для решения вопроса о направлении уголовного дела в компетентные органы Республики ..., явилось результатом поведения судьи, которое по своему характеру несовместимо с занимаемой должностью.

Между тем, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности судьи в виде досрочного прекращения полномочий судьи должно быть не любое отступление от требований закона, а лишь такое, которое по своему характеру с очевидностью несовместимо с высоким званием судьи, явно противоречит социальному предназначению судебной власти, носителем которой является судья. Дисциплинарный проступок должен быть несовместим со статусом судьи. Однако квалификационная коллегия судей, указав на грубое нарушение уголовно-процессуального закона, в решении не указала, какие права и законные интересы граждан были нарушены, наступившие негативные последствия. Допущенная судебная ошибка была своевременно исправлена судом второй инстанции.

В силу статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью.

При рассмотрении квалификационной коллегией судей поступившего представления совета судей ... края, в котором не был указан вид дисциплинарного взыскания, данные о профессиональных качествах судьи приняты квалификационной коллегией судей без должной проверки и оценки. При оценке данных, характеризующих судью, квалификационная коллегия судей приняла во внимание характеристику, представленную председателем районного суда в отношении Курбановой Е.Н., в которой дана оценка законности отдельных судебных актов принятых судьей, что не входит в его компетенцию. Так, по гражданскому делу по иску прокурора ... района в интересах неопределенного круга лиц к Бардаченко Ю.И. о принудительной госпитализации указывается на нарушения судьей требований Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" и гражданско-процессуального законодательства, однако принятое судебное постановление вступило в законную силу и является обязательным для всех. Как усматривается из материалов гражданского дела, судебное постановление не обжаловалось. В связи со смертью Бардаченко Ю.И. оно не исполнялось.

Несостоятельным является вывод о том, что при непосредственном участии судьи Курбановой Е.Н. допущена волокита по уголовному делу в отношении Абросимова И.Н., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ. Данное уголовное дело рассматривалось мировым судьей. Определением судебной коллегии по уголовным делам ... краевого суда от 1 октября 2008 г. было отменено постановление районного суда от 7 августа 2008 г., после чего ... районный суд 28 октября 2008 г. отменил постановление мирового судьи и материалы уголовного дела направил мировому судье для рассмотрения. Постановлением мирового судьи от 5 декабря 2008 г. в отношении Абросимова И.Н. был объявлен розыск, а 6 февраля 2009 г. постановлен обвинительный приговор.

Как обстоятельство, свидетельствующее о волоките, в решении квалификационной коллегии судей приведено также длительное рассмотрение Курбановой Е.Н. уголовного дела по обвинению Мартынова Н.Н. по ст. 199.2 УК РФ (11 месяцев 14 дней). Однако при обозрении в судебном заседании материалов данного дела установлено, что по делу дважды назначались судебно-налоговые экспертизы 11 апреля 2008 г. и 12 августа 2008 г. В общей сложности материалы дела находились на экспертизе 10 месяцев из 11 месяцев 14 дней нахождения дела в производстве суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2007 г. N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности" разъяснил, что при рассмотрении заявлений об оспаривании решений квалификационных коллегий судей следует принимать во внимание тяжесть дисциплинарного проступка, степень нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, наступившие последствия, данные о профессиональных и моральных качествах судьи и иные обстоятельства.

При таком положении прекращение полномочий судьи - заместителя председателя ... районного суда Курбановой Е.Н. и лишение ее второго квалификационного класса за допущенное нарушение уголовно-процессуального закона нельзя признать законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Курбановой Е.Н. удовлетворить:

решение квалификационной коллегии судей ... края от 2 октября 2009 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи - заместителя председателя районного суда Курбановой Е.Н. отменить.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Романенков