Решение Федеральной антимонопольной службы от 24 июня 2011 г. N К-1290/11 "По делу о нарушении законодательства о размещении заказов" (доведено письмом Федеральной антимонопольной службы от 29 июня 2011 г. N ГЗ/00660)

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - заместителя начальника отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Петрова А.В.,

членов комиссии:

заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Демидовой Т.П.,

главного государственного инспектора отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Игнатущенко П.П.,

главного специалиста-эксперта отдела нормотворчества и взаимодействия с территориальными органами Управления контроля размещения государственного заказа Вершининой И.А.,

главного специалиста-эксперта правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Черкасовой Ю.А.,

при участии представителя ЗАО "НТЦ Экспертцентр" Кевхаяна С.Э., представителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Слепичевой А.С., представители ОАО "Единая электронная торговая площадка" на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (исх. от 21.06.2011 N Т-4240/11),

рассмотрев жалобу ЗАО "НТЦ Экспертцентр" (далее - Заявитель) на действия Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям (далее - Заказчик), Аукционной комиссии Заказчика при проведении ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки) открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта: "Поставка специализированного оборудования для печати рельефно-точечным шрифтом Брайля на жести - Брайлевский наборный комплекс" (реестровый номер N 0173100000311000064) (далее - Аукцион в электронной форме), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, установила:

В Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России) поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Аукционной комиссии Заказчика при проведении Аукциона в электронной форме, содержащие признаки нарушения законодательства о размещении заказов.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены тем, что решение об отказе в допуске Заявителя к участию в Аукционе в электронной форме принято необоснованно.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и пояснил, что при проведении Аукциона в электронной форме, Заказчик и Аукционная комиссия Заказчика действовали в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила:

Заказчиком на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в сети "Интернет" 12.05.2011 размещено извещение о проведении Аукциона в электронной форме.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона в электронной форме дата окончания срока подачи заявок - 02.06.2011, а дата проведения Аукциона в электронной форме назначена на 09.06.2011.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 7 000 000 рублей. На участие в Аукционе в электронной форме подано пять заявок, трем из которых отказано в допуске к участию в Аукционе в электронной форме.

Приняли участие в Аукционе в электронной форме два участника размещения заказа. По результатам проведения Аукциона в электронной форме начальная (максимальная) цена контракта снизилась до 6 650 000 рублей.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в Техническом задании документации об Аукционе в электронной форме были установлены требования к специализированному оборудованию для печати рельефно-точечным шрифтом Брайля на жести - Брайлевский наборный комплекс - 1 ед. без указания модели и товарного знака. Одним из пунктов Технического задания является: "Управление Брайлевским комплексом возможно любой программой под операционной системой DOS, управляющей устройством "PUMA VI". Это требование, по мнению Заявителя, однозначно указывает, что предполагаемая Заказчиком модель Брайлевского комплекса - "PUMA VI". При этом Заказчик, при указании в Техническом задании документации об Аукционе в электронной форме торговой марки Брайлевского комплекса - "PUMA VI", не сопроводил ее словами "или эквивалент".

Представитель Заявителя также пояснил, что поскольку модель Брайлевского комплекса - "PUMA VI" снята производителем с производства Заявителем была подана заявка на участие в Аукционе в электронной форме, в которой выражено согласие на поставку специализированного оборудования для печати рельефно-точечным шрифтом Брайля на жести - Брайлевский наборный комплекс - модель "PUMA VII", которая выпускается взамен устаревшей "PUMA VI". Соответственно, в своей заявке Заявитель указал, что управление Брайлевским комплексом возможно любой программой под операционной системой DOS, управляющей устройством "PUMA VI".

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 06.06.2011 Аукционной комиссией Заказчика принято решение об отказе в допуске заявке Заявителя к участию в Аукционе в электронной форме по основанию: "Заявка участника размещения заказа не соответствует пункту 13.3.1 документации об Аукционе в электронной форме: не обеспечено управление оборудованием любой программой, управляющей устройством "PUMA VI".

Представитель Заказчика не согласился с доводами, изложенным в жалобе Заявителя, и пояснил, что Заказчик установил требования к поставляемому оборудованию в Техническом задании документации об Аукционе в электронной форме в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

На заседании Комиссии, представитель Заказчика также пояснил, что Заказчик по государственному контракту намерен приобрести специализированное оборудование для печати рельефно-точечным шрифтом Брайля на жести - Брайлевский наборный комплекс, с любой программой под операционной системой DOS, управляющей, уже находящимся на типографии у Заказчика, устройством "PUMA VI".

Запросов о разъяснении положений документации об Аукционе в электронной форме в адрес Заказчика от Заявителя не поступало.

При рассмотрении первых частей заявок на участие в Аукционе в электронной форме, Аукционной комиссией Заказчика было установлено, что сведения, содержащиеся в первой части заявки Заявителя на участие в Аукционе в электронной форме, не соответствовали требованиям документации об Аукционе в электронной форме, на основании чего, Заявителю было отказано в допуске к участию в Аукционе в электронной форме.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об Аукционе в электронной форме должна содержать требование к поставляемому товару, которое может быть оформлено указанием на товарный знак или эквивалент, либо указанием на технические характеристики товара с максимальными и (или) минимальными значениями таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Таким образом, указание в Техническом задании документации об Аукционе в электронной форме: "Управление Брайлевским комплексом возможно любой программой под операционной системой DOS, управляющей устройством "PUMA VI", является технической характеристикой товара.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в Аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, содержащихся в первой части заявки на участие в Аукционе в электронной форме, требованиям документации об Аукционе в электронной форме.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что Заявителем в заявке на участие в Аукционе в электронной форме к поставке предложено согласие на поставку специализированного оборудования для печати рельефно-точечным шрифтом Брайля на жести - Брайлевский наборный комплекс - модель "PUMA VII", с указанием, что управление Брайлевским комплексом возможно любой программой под операционной системой DOS, управляющей устройством "PUMA VII".

Указанные в заявке Заявителя сведения и характеристики предполагаемого к поставке товара не соответствуют требованиям Технического задания документации об Аукционе в электронной форме.

Кроме того, Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что модель Брайлевского комплекса - "PUMA VI" снята производителем с производства.

На основании вышеизложенного, заявка Заявителя не соответствует требованиям, указанным в документации об Аукционе и правомерно отклонена Аукционной комиссией Заказчика от участия в Аукционе в электронной форме.

Вместе с тем, согласно пункту 4.3.3. проекта государственного контракта документации об Аукционе в электронной форме Заказчиком установлено, что "Поставщик вправе привлекать соисполнителей (субподрядчиков) к исполнению государственного контракта с согласия (письменное) Заказчика", что нарушает часть 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 5, 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ЗАО "НТЦ Экспертцентр" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд, арбитражный суд в течение трех месяцев в установленном законодательством порядке.

Ведущий заседание Комиссии:

А.В. Петров

члены Комиссии:

Т.П. Демидова

П.П. Игнатущенко

И.А. Вершинина

Ю.А. Черкасова