Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2008 г. N 6553/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, суды исходили из того, что положения налогового законодательства допускают применение расчетного метода определения сумм налога на прибыль в исключительных случаях, однако у истца имелись необходимые документы бухгалтерского учета, на основании которых налоговый орган имел возможность произвести расчет покупной стоимости реализованного товара, поэтому оснований для применения расчетного метода исчисления налогов у налогового органа не было

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2008 г. N 6553/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Волжскому Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения первой инстанции от 20.09.2007 и постановления апелляционной инстанции от 10.12.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9458/07-С42, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Мир видео 1" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции ФНС России по городу Волжскому Волгоградской области о признании недействительными решения от 25.05.2007 N 609/в1/2 и требования от 15.06.2007 N 489 об уплате налога, пеней, штрафа.

Инспекция обратилась со встречным иском о взыскании с общества налоговых санкций в размере 7747196 руб.

Решением первой инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления 27974452 руб. налога на прибыль, 104233 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и штрафных санкций, а также привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога при представлении уточненных налоговых деклараций в размере 35709 руб. В соответствующей части оспариваемое требование инспекции признано судом недействительным. Прекращено производство по делу в части признания недействительным решения налогового органа о завышении расходов за 2005 год на 177308 руб., о неправомерном предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в размере 17008 руб., начисления соответствующих пеней и штрафов, а также признания недействительным требования N 489 в указанной части в связи с отказом общества от данных требований.

Встречный иск инспекции удовлетворен частично: с общества взыскан штраф в сумме 4088094 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу и инспекции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.02.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части признания недействительным решения по эпизоду доначисления заявителю 27974452 руб. налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и штрафных санкций. По мнению налогового органа, поскольку основания для доначисления налога на прибыль идентичны основаниям для доначисления налога на добавленную стоимость (получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды), то применение расчетного метода исчисления налога на прибыль в связи с непредставлением обществом соответствующих бухгалтерских документов является правомерным.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования общества по указанному эпизоду, суды исходили из того, что положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации допускают применение расчетного метода определения сумм налога в исключительных случаях, а именно - при создании действиями (бездействием) налогоплательщика невозможности исчислить налог в установленном законом порядке.

При разрешении спора судами установлено, что у заявителя имелись необходимые документы бухгалтерского учета, на основании которых налоговый орган имел возможность произвести расчет покупной стоимости реализованного товара.

Суды указали, что налоговым органом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что общество отказалось представить документы по требованию инспекции в ходе выездной проверки, а также, что непредставление документов, ведение которых не предусмотрено бухгалтерским учетом, не является безусловным основанием для применения расчетного метода исчисления налогов.

С учетом данных обстоятельств судами сделан вывод о необоснованном применении налоговым органом расчетного метода определения налога на прибыль.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-9458/07-С42 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов

Судья

А.А. Поповченко