Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2008 г. N 3846/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС, пеней по налогу и штрафа и отказывая во встречном заявлении о взыскании с общества налоговых санкций, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что соглашения об уступке права требования по договору о долевом участии в строительстве объекта недвижимости носят инвестиционный характер, поэтому у налогового органа отсутствовали законные основания полагать, что в рассматриваемом случае имела место реализация товаров (работ, услуг), признаваемая объектом обложения по НДС

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2008 г. N 3846/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Белгороду (ул. Садовая, 7, г. Белгород, 308007) о пересмотре в порядке надзора решения от 05.04.2007 по делу N А08-6244/06-17 Арбитражного суда Белгородской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2007 по тому же делу, установила:

названные судебные акты приняты по заявлению ОАО "КМАэлектромонтаж" (пл. Цемзавода, г. Белгород, 308000) к Инспекции ФНС России по городу Белгороду о признании недействительным ее решения от 20.07.2006 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1844609 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость - 422566,44 руб. и штрафа - 368920 руб. и встречному заявлению инспекции о взыскании с общества налоговых санкций в размере 368920 руб.

Решением суда первой инстанции от 05.04.2007 первоначально заявленное обществом требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования инспекции отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 29.11.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора и отменить принятые по данному делу судебные акты. По мнению инспекции, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.04.2008 N 3846/08 из Арбитражного суда Белгородской области было истребовано дело N А08-6244/06-17.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Как установлено судами, основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость, пеней и взыскания штрафа послужили выводы налогового органа о неправомерном не исчислении обществом налога на добавленную стоимость при передаче физическим и юридическим лицам имущественных прав по договорам уступки прав требования на строящиеся квартиры, приобретенных им по договорам инвестиций в долевое строительство жилья.

Удовлетворяя требования общества и отказывая в удовлетворении требования инспекции, суды пришли к выводу о том, что соглашения об уступке права требования по договору о долевом участии в строительстве объекта недвижимости носят инвестиционный характер, в связи с чем у налогового органа отсутствовали законные основания полагать, что в рассматриваемом случае имела место реализация товаров (работ, услуг), признаваемая объектом обложения по налогу на добавленную стоимость. На основании этого, судебные инстанции признали неправомерным доначисление обществу налога на добавленную стоимость, пеней и взыскание штрафа.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 39, 75, 122, 146, 154, 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, коллегия судей не установила нарушения арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче дела N А08-6244/06-17 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья:

Н.Г. Вышняк

Судья

О.Л. Мурина

Судья

О.А. Наумов