Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2011 г. N ВАС-10218/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Дедова Д.И. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аэлита" (ул. Советская, д. 29, г. Борисоглебск, Воронежская область; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2010 по делу N А14-7799/2010-258/26, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2011 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Борисоглебского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, выразившихся в отказе принять произведенный обществом с ограниченной ответственностью "СтройСтарСвязь" (далее - общество "СтройСтарСвязь") зачет взаимных требований на сумму 680 832 рублей и уменьшить задолженность общества на указанную сумму и направлении 20.07.2010 в Центрально-Черноземный банк Сбербанка России г. Воронеж постановления о списании 1 616 507 рублей 45 копеек с расчетного счета общества, а также об обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия по устранению допущенных нарушений прав общества: уменьшить его сумму задолженности по исполнительному производству N 20/21/7403/4/2010 перед обществом "СтройСтарСвязь" на 680 832 рублей, отменить постановление о списании 1 616 507 рублей 45 копеек с расчетного счета общества.

Суд установил: Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") и исходил из отсутствия у общества встречного исполнительного листа.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 30.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.04.2011 решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства об исполнительном производстве.

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель необоснованно не уменьшил задолженность общества по исполнительному документу на основании копии акта зачета взаимных требований, предоставленного последним.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал правовую оценку всем доводам общества, вновь приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

При проверке решения суда первой и постановления апелляционной инстанций в порядке кассационного производства вывод суда об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признан правомерным.

Выводы судебных инстанций соответствуют практике применения положений действующего законодательства о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований, в частности, пунктам 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65").

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, возможно при наличии встречных исполнительных листов.

Каких-либо новых аргументов общество в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приводит, а настаивает на иной трактовке положений Закона "Об исполнительном производстве" и информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, что не может являться основанием для пересмотра дела в порядке надзора.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А14-7799/2010 258/26 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.10.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

Д.И. Дедов С.Б. Никифоров