Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Андреев Е.И., проверив заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия от 11.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.2011 по делу N А40-77830/10-106-386,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (далее - управление Роскомнадзора) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора как лицо, не участвовавшее в деле, ссылаясь на положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 292 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 АПК РФ лиц.
Согласно статье 42 АПК РФ вправе обжаловать судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ, лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
В соответствии с Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий массовых коммуникаций (Роскомнадзора), утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 07.04.2009 N 51, управления Роскомнадзора в субъектах Российской Федерации являются территориальными государственными органами, находящимися в подчинении Роскомнадзора.
Арбитражными судами рассмотрено дело по заявлению ООО "Пульс Радио" о признании незаконным приказа Роскомнадзора от 19.03.2010 N 156 "Об аннулировании лицензии на осуществление радиовещания серия РВ N 11181 от 31.01.2007".
Из оспариваемых судебных актов и представленных материалов не усматривается, что арбитражный суд принял решение о правах и обязанностях Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия - территориального органа Федеральной службы и находящегося в ее подчинении.
Таким образом, оснований для признания заявителя лицом, которому статьей 42 АПК РФ представлено право оспаривания судебных актов в порядке надзора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.2011 по делу N А40-77830/10-106-386 возвратить.
Приложение: на листах (заявление и приложенные к нему материалы).
Судья |
Е.И. Андреев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N ВАС-13848/11
"О возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.01.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5430/11
12.11.2012 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5430/11
25.09.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77830/10
06.09.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22702/12
30.05.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77830/10
02.03.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13848/11
17.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13848/11
31.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13848/11
14.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13848/11
11.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/6094-11
11.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5430/2011
18.04.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3285/11