Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2011 г. N ВАС-13382/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: внереализационные расходы - отрицательная курсовая разница - генеральный подряд - сдача в аренду - нарушение единообразия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2011 г. N ВАС-13382/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"


Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал" (450098, г. Уфа, ул. Российская, д. 157/2) от 14.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2010 по делу N А07-12512/2010-А-ЧМА, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2011 по тому же делу

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (ул. Кирова, д. 109, г. Уфа, 450078) о признании частично недействительным решения от 13.04.2010 N 09-09/1349.

СУД УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Уфаводоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция) от 13.04.2010 N 09-09/1349дсп в части доначисления 73 702 рублей налога на прибыль по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "СервисСтрой", "Роллмастер", 211 915 рублей - по доходам от сдачи в аренду муниципального имущества, 1 440 000 рублей - по возмездно полученным от собственника средствам, 20 458 332 рублей - по курсовым разницам от переоценки долга в иностранной валюте, соответствующих пеней и 1 539 975 рублей штрафа на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также в части доначисления 1 188 000 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2010 заявление удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 44 792 рублей 40 копеек по сделке с обществом "Роллмастер", в сумме 1 440 000 рублей по возмездно полученным от собственника средствам, начисления пеней и штрафа в сумме 1 539 975 рублей на основании статьи 122 Кодекса по курсовым разницам, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 188 000 рублей, начисления штрафа в сумме 211 468 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.06.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные в части отказа в удовлетворении его заявления о признании недействительным решения инспекции о доначислении 20 332 рублей налога на прибыль за 2008 год по эпизоду, связанному с включением в состав внереализационных расходов сумм отрицательных курсовых разниц, сложившихся по договорам займа, генерального подряда и страхования, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами пункта 11 статьи 250, подпункта 5 пункта 1 статьи 265, пункта 8 статьи 271 и пункта 10 статьи 272 Кодекса.

Изучив материалы дела, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

При рассмотрении спора судами установлено, что основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 20 458 332 рублей послужил вывод инспекции о необоснованном включении предприятием в состав внереализационных расходов сумм отрицательных курсовых разниц по договорам субзайма от 31.12.2003 N 01-01-06/26-765, генерального подряда на строительство от 30.07.2007 N 106813, а также страхования имущества от 20.10.2008 N 1/233/8 050/021.

Отказывая в удовлетворении заявления общества по указанному эпизоду, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе условия упомянутых договоров, руководствовались положениями статей 317, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11.1 статьи 250, подпунктом 5.1 пункта 1 статьи 265, пунктом 7 статьи 271, пунктом 9 статьи 272 Кодекса и пришли к выводу, что предприятие неправомерно переоценивало на конец отчетного (налогового) периода задолженность по указанным договорам, подлежащую погашению в валюте Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, и включало исчисленную разницу в состав внереализационных расходов для целей налогообложения как отрицательную курсовую разницу. По мнению судов, в рассматриваемом случае для целей налогообложения прибыли в составе внереализационных доходов (расходов) подлежит учету положительная либо отрицательная суммовая разница, возникающая у налогоплательщика в случае погашения задолженности по договорам, если сумма обязательств и требований, исчисленная по установленному соглашением сторон курсу условных единиц на дату принятия товаров (работ, услуг), имущественных прав, не соответствует фактически уплаченной сумме в рублях.

Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-12512/2010-А-ЧМА Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения суда от 23.12.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2011 по тому же делу отказать.


Председательствующий

Т.В. Завьялова


Судьи

М.Г. Зорина
А.А. Поповченко



Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2011 г. N ВАС-13382/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"


Текст определения официально опубликован не был


Номер дела в первой инстанции: А07-12512/2010


Истец: МУП "Уфаводоканал"

Ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РБ


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.