Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2012 г. N ВАС-2068/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2012 г. N ВАС-2068/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Александра" Пахотина Владимира Викторовича (ул. Красный путь, д. 101, г. Омск, 644043) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2012 по делу N А46-818/2011 Арбитражного суда Омской области.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Александра" включены требования открытого акционерного общества "ОТП Банк" города Москвы (далее - банк), как обеспеченные залогом имущества должника, в размере 12 171 143 рублей 48 копеек, в том числе: 6 370 873 рублей 19 копеек - основной долг по кредитным обязательствам, 1 975 361 рубль 73 копейки - проценты за пользование кредитом, 369 041 рубль 44 копейки - проценты, начисленные на сумму неуплаченных в срок процентов, 3 406 350 рублей 16 копеек - неустойка, 42 850 рублей 29 копеек - комиссия за проведение операций по ссудному счету, 6 666 рублей 67 копеек - расходы по уплате госпошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 определение от 25.08.2011 отменено в части включения требований банка по кредитному договору от 21.12.2007 N 1/121830 в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом.

Суд апелляционной инстанции установил и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника требования банка по кредитному договору от 13.09.2004 N 3/15474 в размере 6 457 803 рублей 81 копейки (4 277 677 рублей 19 копеек -основной долг, 553 394 рублей 73 копейки - проценты за пользование кредитом, 59 638 рублей 44 копейки - проценты, начисленные на сумму неуплаченных в срок процентов, 1 542 243 рублей 16 копеек - неустойка, 42 850 рублей 29 копеек - комиссия за проведение операций по ссудному счету).

Требования по кредитному договору от 21.12.2007 N 1/121830 установлены в размере 5 695 339 рублей 67 копеек: 2 093 196 рублей - основной долг, 1 401 967 рублей - проценты за пользование кредитом, 329 403 рублей - повышенные проценты за просроченные платежи, 1 864 107 рублей - неустойка, 6 666 рублей 67 копеек - расходы по уплате госпошлины. Эти требования включены судом в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как не обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 03.11.2011 оставлено без изменения.

Ссылаясь на неправильное применение судами норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты апелляционной и кассационной инстанций в части включения в реестр требований кредиторов должника требования по уплате неустойки по кредитному договору от 13.09.2004 N 3/15474 как обеспеченного залогом.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, направляется 80% из средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Удовлетворяя требования в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что требования по штрафным санкциям, обязательство по уплате которых обеспечено залогом, не выводятся из режима требований, обеспеченных залогом. В рамках дела о банкротстве лишь устанавливается особый порядок погашения такого требования, по сравнению с порядком погашения основного долга и процентов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-818/2011 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2012 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А. Лобко

 

Судьи

Н.П. Иванникова
И.В. Разумов

 


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2012 г. N ВАС-2068/12

"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"


Текст определения официально опубликован не был


Номер дела в первой инстанции: А46-818/2011


Должник: ООО "Александр", ООО "Александра"

Кредитор: Насонов Евгений Александрович

Третье лицо: Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, Бурнусуз Валентин Кириллович, Бурнусуз Кирилл Дмитриевич, Бурнусуз Татьяна Александровна, Временный управляющий Вишняков С. А., Временный управляющий Вишняков Сергей Александрович, Инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Центральному административному округу г. Омска, К/У ООО "Александра" ПАхотин Владимир Викторович, КУ "Строительно-монтажный участок-1 "Омский комбинат пластиковых окон" Тарасов Вячеслав Георгиевич, КУ ЗАО "Омский комбинат пластиковых окон" Михайлов Анатолий Николаевич, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области, НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", НП "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", ОАО "ОТП Банк", ООО "Сибирский город", ООО "ТД "ОКПО", Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Временный управляющий ООО "Александр" Вишняков С. А., Пахотин В. В.


Хронология рассмотрения дела:


19.08.2013 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-818/11


27.06.2013 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-818/11


20.06.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3264/13


15.04.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1299/13


17.07.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4096/12


30.05.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4096/12


12.05.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4096/12


07.03.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2068/12


15.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2068/12


03.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7224/11


03.11.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7528/11


03.11.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7561/11


20.09.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7561/11


09.09.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7528/11


09.09.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7561/11

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.