Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2012 г. N ВАС-4802/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бест-Строй" (ул. Тобольская, 47-103, г. Улан-Удэ, 670042) от 02.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятии от 28.07.2011 по делу N А10-1155/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Бест-Строй" (далее - общество "Бест-Строй") к Байминову Вячеславу Намсараевичу о взыскании 11 853 200 рублей убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.07.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 решение от 28.07.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2012 решение от 28.07.2011 и постановление от 25.10.2011 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из имеющихся материалов, исковые требования мотивированы причинением обществу "Бест-Строй" убытков в размере 11 853 200 рублей действиями Байминова В.Н. в качестве единоличного исполнительного органа общества "Бест-Строй" в связи с реализацией объекта незавершенного строительства при обращении в судебном порядке взыскания на этот объект по цене, меньшей, чем его реальная стоимость, а также привлечением заемных денежных средств для расчетов с дольщиками.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральным законом.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что принадлежащий обществу "Бест-Строй" объект незавершенного строительства был реализован на торгах по цене 4 040 000 рублей во исполнение решения суда общей юрисдикции от 16.04.2009 по делу N 2-1293/2009. Торги не оспорены и недействительными не признаны. Заемные денежные средства были привлечены директором общества "Бест-Строй" для расчетов с дольщиками в соответствии с требованиями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", что, как правильно указал суд, не может быть расценено как противоправное действие.

При рассмотрении споры судебные инстанции правомерно исходили из того, что привлечение к ответственности руководителя хозяйственного общества зависит от того, действовал ли он при исполнении возложенных на него обязанностей разумно и добросовестно, проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения полномочий единоличного исполнительного органа. Руководитель юридического лица не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал, исходя из обычных условий делового оборота, либо в пределах разумного предпринимательского риска.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения Байминова В.Н. к ответственности, поскольку общество "Бест-Строй" не доказало наличие всех условий, при которых единоличный исполнительный орган общества обязан возместить убытки в соответствии со статьей 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких условиях у суда имелись правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А10-1155/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.07.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов