Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2012 г. N ВАС-4429/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Т.В. Завьяловой, Е.Н. Зарубиной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Примстроймеханизация" (ул. адм. Кузнецова, д. 74, кв. 92, г. Владивосток, 690013) от 05.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2011 по делу N А51-4620/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Примстроймеханизация" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (Океанский пр-т, 40, г. Владивосток, 690091) о признании недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Примстроймеханизация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (далее - инспекция) от 31.12.2010 N 99/1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, соответствующих пеней и налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 решение суда от 24.06.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.12.2011 названные судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты как вынесенные судами с нарушением норм права.

Коллегия судей надзорной инстанции по результатам обсуждения доводов заявления и соответствующих выводов судов не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества за период 2007-2009 годы инспекцией установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль в результате завышения расходов на сумму 285 593 рублей, понесенных в связи с доставкой трубы, по причине отсутствия надлежащего документального подтверждения, а также завышение вычетов по налогу на добавленную стоимость по указанной хозяйственной операции.

Основанием для принятия ненормативного акта в этой части послужил вывод налогового органа о непредставлении обществом надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов в подтверждение доводов об обстоятельствах транспортировки трубы и несении им затрат по этой операции.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 835 "О первичных учетных документах", постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автотранспорте", с учетом которых пришли к выводу, что подтверждающим факт реального оказания предусмотренных заключенным договором услуг - перевозки грузов документом является товарно-транспортная накладная по форме Т-1, которая в данном случае налогоплательщиком не представлена.

При этом судом отмечено, что акт приемки выполненных работ по доставке трубы не содержит сведений, характеризующих транспортную операцию и подтверждающих реальность ее совершения вносимых именно в товарно-транспортную накладную, об объеме оказанных услуг, дате перевозки грузов, количестве времени, затраченном на перевозку груза.

Довод общества о том, что Инструкция Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 не подлежала применению судами отклонен с учетом внесенных в нее изменений от 28.11.1997, а также статьи 4 Закона РСФСР "О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР от 24.10.1990 N 263-1" и пункта 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств".

При таких обстоятельствах доводы заявления не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А51-4620/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2011 по делу N А51-4620/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Т.В. Завьялова Е.Н. Зарубина