Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2012 г. N ВАС-5866/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления федерального казначейства по Республике Бурятия (г. Улан-Удэ) от 12.04.2012 N 02-14-30-151 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.07.2011 по делу N А10-894/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2012 по тому же делу

по заявлению Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (г. Улан-Удэ, далее - министерство) о признании незаконными действий Управления федерального казначейства по Республике Бурятия (г. Улан-Удэ, далее - казначейство) по непринятию документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, обязании принять уведомление об одностороннем зачете встречных требований от 25.02.2011 как документ, подтверждающий, исполнение исполнительного документа, не приостанавливать операции по лицевым счетам министерства (с учетом уточнения заявленных требований).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "ВИРА-НОРД" (Москва, далее - общество), Зюзинский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (Москва).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.07.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2012, требования министерства удовлетворены.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора казначейство просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление казначейства подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5964/2009 министерству выдан исполнительный лист от 23.07.2010 АС N 001289571 на взыскание с общества 17 445 966 рублей 03 копеек неосновательного обогащения, 915 913 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-778/2010 выдан исполнительный лист от 16.09.2010 АС N 001290359 на взыскание с министерства в пользу общества 2 942 342 рублей 81копейки долга за строительно-монтажные работы, 1 500 000 рублей расходов на охрану, 35 328 рублей 84 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Названный исполнительный лист направлен обществом на исполнение в казначейство, которое уведомило об этом министерство.

Должник по исполнительному листу от 16.09.2010 направил 25.02.2011 в адрес взыскателя уведомление об одностороннем зачете встречных требований в сумме 4 477 671 рублей 65 копеек. Общество выразило согласие с произведенным зачетом письмом от 03.03.2011 N 7.

Министерство 15.03.2011 направило в казначейство уведомление о наличии встречного требования по исполнительному листу от 23.07.2010, документ о его вручении адресату, обращение о неприостановлении операций по лицевому счету должника по исполнительному листу от 16.09.2010 в связи с исполнением исполнительного документа путем проведения зачета.

Казначейство письмом от 29.03.2011 N 14-33/380 сообщило министерству об отсутствии оснований для неприостановления операций в соответствии с пунктом 7 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что указанными действиями казначейства нарушены права и законные интересы министерства, последнее обратилось в суд с данным заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 242.1, 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", разъясняющим, что зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение, суды пришли к выводу об обязанности казначейства, исполняющего публичную функцию обеспечения и исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, не приостанавливать операции по лицевым счетам должника при предъявлении последним документа, подтверждающего зачет однородных требований при наличии встречных исполнительных листов.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Довод казначейства о том, что общество отклонило предложение министерства о проведении зачета встречных однородных требований, направлен на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А10-894/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.07.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

И.М. Марамышкина М.В. Пронина